alp-bamsi Опубликовано 26 сентября, 2012 Опубликовано 26 сентября, 2012 может гипотеза Структурно-семантические признаки этноойконимов Крыма там встречается парные этноойконимы: Эльгеры-Кипчак-Алчин (передние кипчаки-алчины), Байоглу(Байлы)-Кипчак (без комментариев) Двойные ойконимы могут происходить от парных этнонимов, в которых название рода, как правило, предшествует названию племени (бурлак-вейрат: род бурлак племени вейрат, джарин-ишунь: род джарин племени ишунь, бешаран-кирей, ногай-кипчак и т.д.), хотя порядок, видимо, может быть и обратным (асс-джаракчи, асс-джаркин, мангыт-сулеш). В парных тюркских этнонимах первый компонент обыкновенно является названием подчиненного рода, входящего в состав родоплеменного объединения, название которому дает владетельный род, имя которого стоит вторым. Практически все двойные этноойконимы находятся в степном Крыму (Евпаторийский, Перекопский и Феодосийский уезды), который был заселен ногайцами.
Kirikmiltik Опубликовано 26 сентября, 2012 Опубликовано 26 сентября, 2012 Структурно-семантические признаки этноойконимов Крыма там встречается парные этноойконимы: Эльгеры-Кипчак-Алчин (передние кипчаки-алчины), Байоглу(Байлы)-Кипчак (без комментариев) Вы хоть в это сами верите.Этногенез Алшынов был не только с Кипчаками ,но и с Узбеками ,Башкирами ,Крымскими татарами , Ногаями ,и Каракалпаками. Вы эту памятку можете себе оставить ,и прежде чем делать не понятные гипотезы - Вам следовало изучит вообще структуру алшынов,ну и в придачу само шежире .
alp-bamsi Опубликовано 26 сентября, 2012 Опубликовано 26 сентября, 2012 Вы хоть в это сами верите.Этногенез Алшынов был не только с Кипчаками ,но и с Узбеками ,Башкирами ,Крымскими татарами , Ногаями ,и Каракалпаками. Вы эту памятку можете себе оставить ,и прежде чем делать не понятные гипотезы - Вам следовало изучит вообще структуру алшынов,ну и в придачу само шежире . по моей гипотезе алшыны (байулы, алимулы) были частью кипчаков. Потом она стала основой для младшего жуза казахов, а также частью других народов
Kirikmiltik Опубликовано 26 сентября, 2012 Опубликовано 26 сентября, 2012 по моей гипотезе алшыны (байулы, алимулы) были частью кипчаков. Потом она стала основой для младшего жуза казахов, а также частью других народов Не забываите что среди половцев ,кроме кипчаков были и Алшыны ,а они в свою очередь к кипчакам ни какого отнашения не имели ,я имею ввиду родовую принадлежность . Руские тюркологи исказили вообще все ,в плоть до того что под половцами именовали всех кипчаков .
alp-bamsi Опубликовано 26 сентября, 2012 Опубликовано 26 сентября, 2012 Не забываите что среди половцев ,кроме кипчаков были и Алшыны ,а они в свою очередь к кипчакам ни какого отнашения не имели ,я имею ввиду родовую принадлежность . Руские тюркологи исказили вообще все ,в плоть до того что под половцами именовали всех кипчаков . где источник?
asan-kaygy Опубликовано 26 сентября, 2012 Опубликовано 26 сентября, 2012 Маньчжуры зашитили монголов от китайцев! А кто вас зашитили от китайцев? Хорошо.Оставим каракытаев.Где потомки джурдженов Туган-ваншая по вашему? Говорить о них- это бредовые идеи? 1. Защитили монголов от китайцев? Это что-то новенькое. Я думаю завоевание нужно завоеванием называть ане защитой. А то получиться, что особенно сильно ЦИНы джунгар "защитили". 2. В Китае потомки Туган-ваншая. А вы как я понимаю думаете что они в Казахстане?
Kirikmiltik Опубликовано 26 сентября, 2012 Опубликовано 26 сентября, 2012 где источник? Вам что Токсобичи ,Алтытобичи ,не источник .
alp-bamsi Опубликовано 26 сентября, 2012 Опубликовано 26 сентября, 2012 Вам что Токсобичи ,Алтытобичи ,не источник . все равно кипчакская версия лучше татарской токсоба - кипчакское племя
Hooker Опубликовано 26 сентября, 2012 Опубликовано 26 сентября, 2012 1. Защитили монголов от китайцев? Это что-то новенькое. Я думаю завоевание нужно завоеванием называть ане защитой. А то получиться, что особенно сильно ЦИНы джунгар "защитили". 2. В Китае потомки Туган-ваншая. А вы как я понимаю думаете что они в Казахстане? Неужели вы думаете ,что маньчжурское воиско пришло в Монголию и силой захватило? Источники пожаста! Я считаю- они в КЗ еше подальше .Цины были опаснейшими врагами монголов! Просто монголам не было смысла держать их близко.
asan-kaygy Опубликовано 26 сентября, 2012 Опубликовано 26 сентября, 2012 Неужели вы думаете ,что маньчжурское воиско пришло в Монголию и силой захватило? Источники пожаста! Я считаю- они в КЗ. 1. До этого не дошло у халха-монголов, халха-монголы сами покорились (но чахары и монголы внутренней Монголии, ойраты-джунгары были покорены силой оружия), при этом это (покорение ойратов и чахаров и "добровольное подданство" халха-монголов) защитой от китайцев назвать никак нельзя. 2. Какие у вас аргыменты? По всем источникам они остались в улусе Толуя.
Hooker Опубликовано 26 сентября, 2012 Опубликовано 26 сентября, 2012 1. До этого не дошло у халха-монголов, халха-монголы сами покорились (но чахары и монголы внутренней Монголии, ойраты-джунгары были покорены силой оружия), при этом это (покорение ойратов и чахаров и "добровольное подданство" халха-монголов) защитой от китайцев назвать никак нельзя. 2. Какие у вас аргыменты? По всем источникам они остались в улусе Толуя. Китаицам разрещались посешать Монголию только по визам на 1 год, и только по торговому делу, и запрещали женится и жить в Монголии.Разве это не зашита? Халхасские чингисиды даже мелкие чиновники получили деньги и золото ежемесячно от маньчжуров! Какие источники? Покажте!
asan-kaygy Опубликовано 26 сентября, 2012 Опубликовано 26 сентября, 2012 Китаицам разрещались посешать Монголию только по визам на 1 год, и только по торговому делу, и запрещали женится и жить в Монголии.Разве это не зашита? Какие источники? Покажте! 1. а что им до этого это было разрешено (до покорения ЦИНами), например при Даян-хане? При Даян-хане и других до ЦИНов Монголия была самостаятельной и не нуждалась в защите от китайцев, а после была частью империи. 2. Муизз ал Ансаб, Рашид ад-Дин.
Aldar-Kose Опубликовано 26 сентября, 2012 Опубликовано 26 сентября, 2012 2. Какие у вас аргыменты? По всем источникам они остались в улусе Толуя. главный аргумент по видимому - личная неприязнь
Kirikmiltik Опубликовано 26 сентября, 2012 Опубликовано 26 сентября, 2012 все равно кипчакская версия лучше татарской токсоба - кипчакское племя Вы этому опять верите , в шежире кипчаков нет племени с упоминанием Токсоба .
Hooker Опубликовано 26 сентября, 2012 Опубликовано 26 сентября, 2012 1. а что им до этого это было разрешено (до покорения ЦИНами), например при Даян-хане? При Даян-хане и других до ЦИНов Монголия была самостаятельной и не нуждалась в защите от китайцев, а после была частью империи. 2. Муизз ал Ансаб, Рашид ад-Дин. Мы говорим о маньчжурах! Ссылки!
alp-bamsi Опубликовано 26 сентября, 2012 Опубликовано 26 сентября, 2012 Вы этому опять верите , в шежире кипчаков нет племени с упоминанием Токсоба . Арабские летописцы Амир-ад-дин и Ибн Халдун среди кипчакских родов различали племена: токсаба, сате, безжоргалы, анжугали, торткара, барулы, жузнен, караберикты, котан, берли, хангули.
asan-kaygy Опубликовано 26 сентября, 2012 Опубликовано 26 сентября, 2012 Мы говорим о маньчжурах! Ссылки! 1. Цины правящая династия маньчжуров. 2. Названия Книг дал, могу дать страницы, там в списках эмиров толуя значатся данная персона, а в списке эмиров Джучи этой персоны просто нет.
Hooker Опубликовано 26 сентября, 2012 Опубликовано 26 сентября, 2012 Вы этому опять верите , в шежире кипчаков нет племени с упоминанием Токсоба . Тогус оба.Девять племен.Может они ийсуты?(Eсүүд)?
Kirikmiltik Опубликовано 26 сентября, 2012 Опубликовано 26 сентября, 2012 источники - ал-Нувайри и ибн-Халдун Если Токсоба нет в шежире , то тот же ал-Нувайри и ибн-Халдун о котором вы говорите мог ошибится ,как и русские тюркологи - назвав алшин половцами,или кипчаками.
asan-kaygy Опубликовано 26 сентября, 2012 Опубликовано 26 сентября, 2012 Род каракипшак это всего лишь осколок народа кипшаков.
alp-bamsi Опубликовано 26 сентября, 2012 Опубликовано 26 сентября, 2012 Генетическую близость, но не C3 в частности. С вопросами по генетеке обращайтесь к уважаемому asan-kaygy, если он пожелает. У меня терпения не хватит. уход от ответа
Hooker Опубликовано 26 сентября, 2012 Опубликовано 26 сентября, 2012 1. Цины правящая династия маньчжуров. 2. Названия Книг дал, могу дать страницы, там в списках эмиров толуя значатся данная персона, а в списке эмиров Джучи этой персоны просто нет. Джурджены шли вместе с джалаирами.У вас джалайров сколько? Таким образом, в походе принимали участие 10 монгольских туменов (тумены Мухали, Хасара, Тэмугэ-отчигина остались на других фронтах) и 4 союзных, не считая циньских осадных инженеров и специалистов (по мнению С. Уолкера численность последних достигала 15 тысяч человек) [25]. http://www.hamagmongol.narod.ru/library/ochirov_2002_r.htm И они где? Тоже в Монголии?
Kirikmiltik Опубликовано 26 сентября, 2012 Опубликовано 26 сентября, 2012 Даваите сравним с мадиярами которые после нашествия Чингизхана бежали в Венгрию .Основная галогрупа самих мадияр похожа на аргынов ,но это же не говорит что мадияры были кипчаками. Вообще на счет аргынов у меня свои гипотезы ,имхо они кстаи то же были в среде кыпчаков ,следствие тех же родов мадияр .
alp-bamsi Опубликовано 26 сентября, 2012 Опубликовано 26 сентября, 2012 Я вам ответил - о генетической близости, а не C3 в частности. А что вы еще хотите услышать? Подробные разъяснения, что это означает? и как вы узнали генетическую близость казахов к монголам, а например, не к каракалпакам (с которыми состоим примерно из одних и тех же племен, и говорим на одном языке)?
asan-kaygy Опубликовано 26 сентября, 2012 Опубликовано 26 сентября, 2012 Джурджены шли вместе с джалаирами.У вас джалайров сколько? http://www.hamagmongol.narod.ru/library/ochirov_2002_r.htm И они где? Тоже в Монголии? Точка зрения Очирова устарела. Сейчас в принципе докахано что в походе было не более 60 тысяч человек, из которых 10 тысяч была из улуса Джучи, 30 тысяч Субэдэя и Кокошая и оставшихся два тумена из остальных улусов (Чагатай, Толуй, Угедей), никаких чжурчженей в размере 10ө15 тысяч в походе просто не было.
