Admin Rust Опубликовано 30 августа, 2017 Admin Поделиться Опубликовано 30 августа, 2017 В 30.08.2017 в 09:31, Zake сказал: У казахов, кроме собственно монгольского и постмонгольского (ордынского и т.д.) какой еще культурный пласт есть? Что у нас есть тюркского из каганатовского периода, хорезмшахов и т.д? По большому счету? Показать Есть однозначно сако-массагетский-сарматский пласт, есть древнетюркский - западные тюрки, есть огузский/кыпчакский/енисейско-кыргызский/карлукский. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Steppe Man Опубликовано 30 августа, 2017 Поделиться Опубликовано 30 августа, 2017 В 30.08.2017 в 07:51, Rust сказал: А что Вам непонятно? Собственно татарские племена времен ЧХ были тюркоязычными. Монголы с ними много воевали. Показать Татары,керайты,найманы были монголоязычными. Какие доказательства вы приводите, чтобы обосновать свою теорию? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АксКерБорж Опубликовано 30 августа, 2017 Поделиться Опубликовано 30 августа, 2017 В 29.08.2017 в 14:04, Rust сказал: речь идет про монгольский пласт, связанный с монгольскими племенами ЧХ, говорившими и писавшими на монгольском языке Показать Вас не поймешь! В прошлые годы вы отчаянно отстаивали тюркскость и тюркоязычие 2-х самых крупных и единственных из всех татарских племен государствообразующих племени - Найманов и Керейтов (ни у одного другого племени собственных улусов не было и в помине!) Чингизхан, вернее Темурджан стал Чингизханом благодаря лишь тому, что смог отобрать у своего отчима и своей "крыши", керейтского Тугрул-хана, ханский трон в междуречье Имиля и Иртыша (предположительно Кара-Корум), а также смог одолеть Найманского хана, в противном случае об остальных всех племенах мы все и не знали бы до сих пор. Теперь вы об этой своей тюркской классификации главных татарских (мунгальских) племен стараетесь не вспоминать и решили всех причислить к монголоязычным. Как вас понимать? В 29.08.2017 в 14:04, Rust сказал: Только монголы сохранили прямую память о ЧХ - это уже приводилось здесь на форуме, Вы просто предпочитаете это не замечать. У казахов легенды о ЧХ это отголоски как раз монгольского пласта. Показать Вы лукавите. Я лично вам и всем калмыкам представил 11 казахских преданий о Чингизхане и связанных с ним событиях, у халхасцев таких обнаружилось 1 предание, В 29.08.2017 в 18:12, mechenosec сказал: Что сказать? Манкурты? Они забыли своих предков, теперь доказывают что монголы якобы не те Показать а у калмыков ни одного, от чего такая радость тогда? 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АксКерБорж Опубликовано 30 августа, 2017 Поделиться Опубликовано 30 августа, 2017 В 30.08.2017 в 10:23, Steppe Man сказал: Татары,керайты,найманы были монголоязычными. Показать Я керейт, сосед мой по лестничной площадке найман, сокурсник был джалаир, сваты кунгираты. А вы кто с меченосцем собственно? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Steppe Man Опубликовано 30 августа, 2017 Поделиться Опубликовано 30 августа, 2017 В 30.08.2017 в 10:50, АксКерБорж сказал: А вы кто с меченосцем собственно? Показать Монголы .Вы казах кипчак. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АксКерБорж Опубликовано 30 августа, 2017 Поделиться Опубликовано 30 августа, 2017 В 30.08.2017 в 10:52, Steppe Man сказал: Монголы Показать Монголы - сейчас это не этноним, а собирательный термин, характеризующий принадлежность к общей языковой группе. Я спрашиваю вас, ув. Steooe Man, какого вы племени, чтобы можно было хоть как-то попытаться отождествить с татарскими племенами времен Чингизхана? В 30.08.2017 в 10:52, Steppe Man сказал: Вы кипчак Показать Я не кипчакского племени, я керейт нирун (пока что так, но согласно трудам наших генетиков вполне скоро может стать, что я кият нирун ). Кыпчачка моя супруга. В 30.08.2017 в 10:52, Steppe Man сказал: Вы казах Показать Это гораздо поздние этнонимы, мы казахи, вы халхасцы, меченосец калмык, Админ кыргыз и т.д. То есть в те или иные ханства, народы, вошли разные племена. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Admin Rust Опубликовано 30 августа, 2017 Admin Поделиться Опубликовано 30 августа, 2017 В 30.08.2017 в 10:23, Steppe Man сказал: Татары,керайты,найманы были монголоязычными. Какие доказательства вы приводите, чтобы обосновать свою теорию? Показать Цитата В 750 году, каган Моян-чур, покончив с внутренними смутами и мятежами (мятеж сына Тай-Бильге-тутука поддержали секиз-огузы и токуз-татары), обрушивается на соседей. Он завоевывает Чиков, потом окончательно покоряет Токуз-татар. Показать Секиз-татары (восемь татаров) и токуз-татары (девять татаров), первые компоненты этих этнонимов явно тюркские. Цитата В начале 1066 г. сельджукское войско, развивая успех в борьбе с приаральскими кочевниками, двинулось в низовья Сырдарьи. Местный правитель отправил свою мать в ставку Алп Арслана для заключения мирного соглашения. В дар султану он прислал дорогие платья, породистых лошадей, шкурки булгарских бобров, татарских гуламов и другие подношения. Алп Арслан признал хана Дженда своим вассалом и оставил за ним его владение. Показать Татарские гуламы в низовьях Сыр-Дарьи в середине 11 (!) века. Цитата Согласно гипотезе А. Инана арабские филологи называли татарами тех восточных тюрков, которые двигались на запад вместе с монголами. Слово "татарча" встречается в "Кодекс Куманикус". Показать Цитата По предположению Э.Н. Наджипа татарами называли себя некоторые группы кыпчаков, и среди прибывших в Египет тюркоязычных племен могли быть представители этих групп. И примечателен тот факт, что арабские филологи отличали татар от кыпчаков. Историки сообщают, что во времена правления султана Бейбарса (1259-1277) в Египет прибыло значительное количество татарских эмиров, носивших явно тюркские имена; некоторые из этих эмиров были уличены в тайном заговоре и в связи с монголами; все жены Бейбарса были татарками. Показать Цитата Прибывшие в Египет во времена Бейбарса татарские эмиры являлись коренными жителями кыпчакских степей. Следовательно, племена, называвшиеся татарами, жили в Дешт-и Кыпчаке и до прихода монголов на эту территорию. Показать Это по татарам. По найманам и кереитам я склоняюсь к версии Викторовой, имена правителей этих народов тюркские. Даже если в ихъ составе и были монголоязычные группы, что вполне возможно, знать была похоже тюркской. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Admin Rust Опубликовано 30 августа, 2017 Admin Поделиться Опубликовано 30 августа, 2017 В 30.08.2017 в 10:49, АксКерБорж сказал: Вас не поймешь! В прошлые годы вы отчаянно отстаивали тюркскость и тюркоязычие 2-х самых крупных и единственных из всех татарских племен государствообразующих племени - Найманов и Керейтов (ни у одного другого племени собственных улусов не было и в помине!) Чингизхан, вернее Темурджан стал Чингизханом благодаря лишь тому, что смог отобрать у своего отчима и своей "крыши", керейтского Тугрул-хана, ханский трон в междуречье Имиля и Иртыша (предположительно Кара-Корум), а также смог одолеть Найманского хана, в противном случае об остальных всех племенах мы все и не знали бы до сих пор. Теперь вы об этой своей тюркской классификации главных татарских (мунгальских) племен стараетесь не вспоминать и решили всех причислить к монголоязычным. Как вас понимать? Показать Я и сейчас считаю найманов и кереитов скорее тюрками. Какие проблемы? Где я писал, что они монголы? Вот только собственно монгольские племена ЧХ были однозначно монголоязычными - об этом говорят их письменные источники, на которые Вы закрываете глаза, данные армянских летописцев и т.д. Татарами монголов ЧХ именовали китайцы. Китайские именование которое Вы практикуете, не сделает монголов татарами. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Admin Rust Опубликовано 30 августа, 2017 Admin Поделиться Опубликовано 30 августа, 2017 В 30.08.2017 в 10:49, АксКерБорж сказал: Вы лукавите. Я лично вам и всем калмыкам представил 11 казахских преданий о Чингизхане и связанных с ним событиях, у халхасцев таких обнаружилось 1 предание, Показать Вам лично я приводил примеры того, что почти вся послечингисовая литература монголов имеет прямые апелляции к ЧХ, историю о нем писали и его потомки и т.д. РАД, ССМ и поздние произведения против 11 обобщенных преданий, которые известны лишь историкам? Эти 11 преданий это отголоски монгольского пласта в истории казахов. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АксКерБорж Опубликовано 30 августа, 2017 Поделиться Опубликовано 30 августа, 2017 В 30.08.2017 в 12:06, Rust сказал: РАД, ССМ Показать Вы хотите отнести "Джами ат-таварих" и "Юань-чао Би-ши" к халхаским устным преданиям? А почему бы не к казахским устным преданиям в таком случае? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Admin Rust Опубликовано 30 августа, 2017 Admin Поделиться Опубликовано 30 августа, 2017 В 30.08.2017 в 12:09, АксКерБорж сказал: Вы хотите отнести "Джами ат-таварих" и "Юань-чао Би-ши" к халхаским устным преданиям? А почему бы нре к казахским устным преданиям в таком случае? Показать РАД от кого предания записывал? От монголов. ССМ это письменные халахские предания, очень подробные, тождественные информации РАДа, что говорит об их историческом значении. Сравнивать их с 11 обобщенными туманными преданиями нелепо. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Zake Опубликовано 30 августа, 2017 Поделиться Опубликовано 30 августа, 2017 В 30.08.2017 в 12:06, Rust сказал: Вам лично я приводил примеры того, что почти вся послечингисовая литература монголов имеет прямые апелляции к ЧХ, историю о нем писали и его потомки и т.д. РАД, ССМ и поздние произведения против 11 обобщенных преданий, которые известны лишь историкам? Эти 11 преданий это отголоски монгольского пласта в истории казахов. Показать Ув Админ. Не подумайте только, что я тут умничаю. Просто подобное нужно сравнивать с подобным в рамках именно устного народного творчества. Т.е. казахские предания с преданиями нынешних монголов. Об этом и была же речь! А вы почему-то сравниваете именно с письменными источниками! В том то и дело что у казахов это именно устное творчество. Прошло почти 1000 лет, а информация сохранилась с тех времен. Это разве не удивительно? Зачем так фанатично запоминать и передавать эти предания в течение почти 1000 лет? Если предки казахов не имели бы к этому никакого отношения? Историки эти предания записывали от тех же казахов, а не сами придумали. Даже Гавердовского здесь приводили, что в начале 19 века отд. казахи помнили еще о противостоянии Чингиза и Джамухи. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Uighur Опубликовано 30 августа, 2017 Поделиться Опубликовано 30 августа, 2017 Найманы, Кереиты и Онгуты не просто тюрки, а осколки орхонских уйгуров. Их дома были родственны между собой и кянсуйскими и идыкутскими уйгурами. У монгольской версии нет аргументов в пользу их монголоязычия. По крайней мере это касается Кераитов. По Найманам у нас меньше данных. Онгуты оставили за собой сиро-уйгурскую письменность. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mechenosec Опубликовано 30 августа, 2017 Поделиться Опубликовано 30 августа, 2017 В 30.08.2017 в 10:49, АксКерБорж сказал: Вас не поймешь! В прошлые годы вы отчаянно отстаивали тюркскость и тюркоязычие 2-х самых крупных и единственных из всех татарских племен государствообразующих племени - Найманов и Керейтов (ни у одного другого племени собственных улусов не было и в помине!) Чингизхан, вернее Темурджан стал Чингизханом благодаря лишь тому, что смог отобрать у своего отчима и своей "крыши", керейтского Тугрул-хана, ханский трон в междуречье Имиля и Иртыша (предположительно Кара-Корум), а также смог одолеть Найманского хана, в противном случае об остальных всех племенах мы все и не знали бы до сих пор. Теперь вы об этой своей тюркской классификации главных татарских (мунгальских) племен стараетесь не вспоминать и решили всех причислить к монголоязычным. Как вас понимать? Вы лукавите. Я лично вам и всем калмыкам представил 11 казахских преданий о Чингизхане и связанных с ним событиях, у халхасцев таких обнаружилось 1 предание, а у калмыков ни одного, от чего такая радость тогда? Показать Откуда столько бреда? В калмыцких летописях ЧХ именуется Суту Богдо Чингисхан, а этих фольковых преданий хоть отбавляй, и что ЧХ был любимым племянником нашего торгудского Ван хана и т.д, и хрен этим товарищам ( они типа ваших фольков) что докажешь .Ойратам, нет нужды под кого то подделываться, мы и Чингизидов то никогда не признавали, у нас свои ханы были. Хотя к халха и бурятам всегда с симпатией, братья всё-таки! Да и к казахам, благодаря форуму, я лично тоже симпатизирую, как выяснилось, по отцовской линии тоже братья Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mechenosec Опубликовано 30 августа, 2017 Поделиться Опубликовано 30 августа, 2017 В 30.08.2017 в 12:54, Uighur сказал: Найманы, Кереиты и Онгуты не просто тюрки, а осколки орхонских уйгуров. Их дома были родственны между собой и кянсуйскими и идыкутскими уйгурами. У монгольской версии нет аргументов в пользу их монголоязычия. По крайней мере это касается Кераитов. По Найманам у нас меньше данных. Онгуты оставили за собой сиро-уйгурскую письменность. Показать А как же РАД? Кереиты род монголов, их язык и обычаи подобны ... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Admin Rust Опубликовано 30 августа, 2017 Admin Поделиться Опубликовано 30 августа, 2017 В 30.08.2017 в 12:24, Zake сказал: Ув Админ. Не подумайте только, что я тут умничаю. Просто подобное нужно сравнивать с подобным в рамках именно устного народного творчества. Т.е. казахские предания с преданиями нынешних монголов. Об этом и была же речь! А вы почему-то сравниваете именно с письменными источниками! В том то и дело что у казахов это именно устное творчество. Прошло почти 1000 лет, а информация сохранилась с тех времен. Это разве не удивительно? Зачем так фанатично запоминать и передавать эти предания в течение почти 1000 лет? Если предки казахов не имели бы к этому никакого отношения? Историки эти предания записывали от тех же казахов, а не сами придумали. Даже Гавердовского здесь приводили, что в начале 19 века отд. казахи помнили еще о противостоянии Чингиза и Джамухи. Показать Ув. Заке, прочитайте "Алтан Тобчи" или историю Саган Сэцэна. Вы поймете, что РАД, ССМ, "Алтан Тобчи" или история Сэцэна очень подробно описывают одни и те же сюжеты. Где черпал свои знания иранский еврей РАД? Надеюсь понимаете, что сюжеты ему пересказывали устно сами монголы? Кто в Юань записал ССМ? В китайском тексте присутствуют межстрочные объясняния непонятным монгольских слов, в "Алтан Тобчи" сюжет идентичен и он не схематичен и обобщен как в устных казахских преданиях. Поэтому соотношение устно/письменно у кочевников это лишь отражение степени развитости государства. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Uighur Опубликовано 30 августа, 2017 Поделиться Опубликовано 30 августа, 2017 В 30.08.2017 в 13:01, mechenosec сказал: А как же РАД? Кереиты род монголов, их язык и обычаи подобны ... Показать А что вы нам суете РАДа, если у нас есть Ляоши и Юаньши? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mechenosec Опубликовано 30 августа, 2017 Поделиться Опубликовано 30 августа, 2017 В 30.08.2017 в 13:10, Uighur сказал: А что вы нам суете РАДа, если у нас есть Ляоши и Юаньши? Показать Про онгутов спорить не буду, посмотрите на рода кереитов, считайте что вам угодно, это не доказательства Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Uighur Опубликовано 30 августа, 2017 Поделиться Опубликовано 30 августа, 2017 В 30.08.2017 в 13:15, mechenosec сказал: Про онгутов спорить не буду, посмотрите на рода кереитов, считайте что вам угодно, это не доказательства Показать За последнее время я досконально изучил Кераитов. Их рода описаны в Юаньши, они идентичны онгутским. И дома тесно сплетены в родственные узы. Об этом нам писал Igor, который хорошо знает эти источники. К тому же на Орхоне тогда были лишь остаточные Токуз Огузы, 1.5 миллиона человек не ушло в Тарим и Ганьсу, большая часть осталась на месте. И нет желаения кому-либо что-то доказвать. Для исторической науки тут все более чем очевидно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Zake Опубликовано 30 августа, 2017 Поделиться Опубликовано 30 августа, 2017 В 30.08.2017 в 13:21, Uighur сказал: За последнее время я досконально изучил Кераитов. Их рода описаны в Юаньши, они идентичны онгутским. И дома тесно сплетены в родственные узы. Об этом нам писал Igor, который хорошо знает эти источники. К тому же на Орхоне тогда были лишь остаточные Токуз Огузы, 1.5 миллиона человек не ушло в Тарим и Ганьсу, большая часть осталась на месте. И нет желаения кому-либо что-то доказвать. Для исторической науки тут все более чем очевидно. Показать Китаист и тюрколог Зуев тоже их (кереитов и найманов) изучал. И узнайте, что он говорил про их разговорный язык. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Uighur Опубликовано 30 августа, 2017 Поделиться Опубликовано 30 августа, 2017 В 30.08.2017 в 13:24, Zake сказал: Китаист и тюрколог Зуев тоже их (кереитов и найманов) досконально изучал. И узнай, что он говорил про их разговорный язык. Показать Zake, приведи мне аргументы Зуева об их "кипчакоязычии-казахоязычии". Я тебе их перед твоими же глазами методично и по научному спущу в унитаз. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Uighur Опубликовано 30 августа, 2017 Поделиться Опубликовано 30 августа, 2017 В 30.08.2017 в 10:23, Steppe Man сказал: Татары,керайты,найманы были монголоязычными. Какие доказательства вы приводите, чтобы обосновать свою теорию? Показать Вы уже неправы. Онгуты по источникам самые что ни есть белые татары. Несториане, язык известен - древнеуйгурский, согласно анализу их сиро-уйгурской письменности. Письменность Кераитов и Найманов пока не зафиксировали. Но поскольку их знать была несторианской, и они родственны Онгутам и уйгурам Идыкутсва и Ганьсу, значит писать они должны были по-сирийски. Шивэй-монголы Темучина не были христианами, не имели письменности, и не жили на Орхоне. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Steppe Man Опубликовано 30 августа, 2017 Поделиться Опубликовано 30 августа, 2017 В 30.08.2017 в 11:31, АксКерБорж сказал: Монголы - сейчас это не этноним, а собирательный термин, характеризующий принадлежность к общей языковой группе. Показать Я баяуд, настоящий монгол. Подразделение первое. [Составляет ту] ветвь, которая произошли от тех настоящих монгольских народов, кои были на Эргунэ-куне, [где] каждый получил [свое] специальное имя и прозвище. [Впоследствии] они удалились оттуда. [Это были племена]: нукуз 244, урянкат 245, кунгират, икирас 246, олкунут, куралас 247, элджигин, кункулают 248, ортаут 249, конкотан 250, арулат 251, килингут 252, кунджин 253, ушин, сулдус 254, илдуркин 255, баяут 256 и кингит 257. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Steppe Man Опубликовано 30 августа, 2017 Поделиться Опубликовано 30 августа, 2017 В 30.08.2017 в 12:00, Rust сказал: Секиз-татары (восемь татаров) и токуз-татары (девять татаров), первые компоненты этих этнонимов явно тюркские. Показать Китайцы называли монголов хейсө да да (черные татары).Можно ли отсюда сделать вывод о том ,что монголы говорили по китайски? В 30.08.2017 в 13:48, Uighur сказал: Онгуты по источникам самые что ни есть белые татары. Показать Черные татары тоже тюрки? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Steppe Man Опубликовано 30 августа, 2017 Поделиться Опубликовано 30 августа, 2017 В 30.08.2017 в 12:54, Uighur сказал: Найманы, Кереиты и Онгуты не просто тюрки, а осколки орхонских уйгуров. Их дома были родственны между собой и кянсуйскими и идыкутскими уйгурами. У монгольской версии нет аргументов в пользу их монголоязычия. По крайней мере это касается Кераитов. По Найманам у нас меньше данных. Онгуты оставили за собой сиро-уйгурскую письменность. Показать Quote ГЛАВА ПЯТАЯ О начале державы Татар, об их князьях, о власти императора и его князей Сказав об их обычаях, следует присовокупить об их державе, и сперва скажем об ее начале, во-вторых, об ее князьях, в-третьих, о власти императора и князей. § I. О начале державы Татар I. Есть некая земля среди стран Востока, о которой сказано выше и которая именуется Монгал. Эта земля имела некогда четыре народа: один назывался Йека-Монгал, то есть великие Монгалы, второй назывался Су-Монгал, то есть водяные Монгалы, сами же себя они именовали Татарами от некоей реки, которая течет чрез их страну и называется Татар; третий народ назвался Меркит, четвертый – Мекрит. Все эти народы имели одну форму лиц и один язык, хотя между собою они разделялись по областям и государям. Показать http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/carpini.htm Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться