Этноним МОНГОЛ

[gure]

Вы меня не поняли дружище, я спросил откуда 2 млн. монголов (халха), если вы утверждаете, что они героически исчезли в тюркской среде в самом начале 13 века или демобилизовались на родину?

А если серьезно, то как братья-монголы не поймут, что мобилизация тогда и сейчас абсолютно разные понятия. Сейчас оставшиеся в живых обязательно возвращаются на родину. Тогда же шло не просто наступление и оккупация, а по сути переселение родо-племен в полном составе. Также было до Чингизхана (хунны и др.), также было при нем. Также было бы с джнугарами в случае их победы над казахами.

Так что основная масса все таки из Монголии ушла, а заселили ее вновь северо-восточные соседи тюрков - ваши предки, ассимилировавшие небольшие остатки тюркских родо-племен. Поэтому вы и называете себя найманом-монголом, поэтому у вас есть остатки тюркских родо-племен с искаженными на монгольский язык названиями: хэрээ, керя, хияд, хонгират, ушин, джалайр, хатагин, барулас и прочие. Естественно и то, что вы ощущаете себя халхами и радеете за свое. Поэтому и в вашей культуре смесь тюркского кочевого и своего исконного.

Привет братьям!

Ну как брат-казах не поймет, что не было тотального исхода монголов из Монголии - она оставалась главным доменом Толуидов, опорой имперского престола.

Ну как брат-казах не поймет, что, наоборот, в Монголию вернулись монгольские гарнизоны вместе с императорским домом Юань после коллапса Юань в Китае в 14 в., за исключением юньнаньского - там монгольский суверенитет сохранялся в войне с Минами еще около 15 лет.

Ну что брат-казах занимается здесь мифотворчеством, что пытается доказать, не понимаю. С такой огромной долей С3 в каззахском генофонде, на его месте, я бы не стал так уж отрекаться от монгольской крови, как не делают этого, например, хазарейцы. Это ж все равно как от единокровного брата откреститься )))) Не по-степному )))

[АксКерБорж]

Ну как брат-казах не поймет, что не было тотального исхода монголов из Монголии - она оставалась главным доменом Толуидов, опорой имперского престола.

Ну как брат-казах не поймет, что, наоборот, в Монголию вернулись монгольские гарнизоны вместе с императорским домом Юань после коллапса Юань в Китае в 14 в., за исключением юньнаньского - там монгольский суверенитет сохранялся в войне с Минами еще около 15 лет.

Ну что брат-казах занимается здесь мифотворчеством, что пытается доказать, не понимаю. С такой огромной долей С3 в каззахском генофонде, на его месте, я бы не стал так уж отрекаться от монгольской крови, как не делают этого, например, хазарейцы. Это ж все равно как от единокровного брата откреститься )))) Не по-степному )))

Документально свои слова подтвердить сможете или это предположения? В частности:

1. Про возвращение завоевателей в Монголию - когда, кто именно (племена, военачальники и др.), в каком количестве и куда точно;

2. Про исход из Китая в 14 веке - когда, кто именно (племена, военачальники и др.), в каком количестве и куда точно;

3. Про принадлежность галлогруппы С3 исключительно монголам;

4. Про то, что галлогруппа С3 является чисто монгольской (по вашему "монгольская кровь").

Докажете - флаг в руки. Нет - значит поступаете не по-лесному...

[gure]

хехе, вот как значит обернулось...

Нет уж, дорогой, вы сначала документально, на источниковой базе докажите то, что якобы тюркоязычные монголы были вытеснены некими леснывми племенами... Когда, где, какие племена и как были вытеснены - даты, имена, топонимы. Укажите, какие доказательства "тунгусского" происхождения вы находите к культуре тех же халхов или бурят.

Докажите, что дипломатическая переписка Юань с, например, Тибетом, корпус которой, начиная с первых писем Хубилая, хорошо сохранился, велась на тюркском языке. Дайте, наконец, тюркское чтение квадратного письма - государственной письменности Юаней. Если вы не знаете, что это такое, погуглите на фразу "квадратное монгольское письмо". До сих пор квадратное письмо используется монголами, например, для печатей и записи молитвенных формул.

А псоле этого уж и я как-нибудь постараюсь мизинцем шевельнуть в пользу своих доводов.

А гаплогруппу C3 я не возвожу в ранг монгольской исключительности - она присутсвует и у эвенков, например, и у якутов, чьи связи с монгольским миром не вызывают сомнений. И даже, страшно подумать, у населения Гавайев и маори - воинственных аборигенов Новой Зеландии. Меня, собственно, удивляет, что именно высокий процент C3 выделяет казахов среди прочих тюркских народов, так же как и хазар - среди ираноязычных. И мне кажется, это как-то связано с генетичесой, этнической и политической историей этих осколков монгольской империи )))

[АксКерБорж]

хехе, вот как значит обернулось...

Нет уж, дорогой, вы сначала документально, на источниковой базе докажите то, что якобы тюркоязычные монголы были вытеснены некими леснывми племенами... Когда, где, какие племена и как были вытеснены - даты, имена, топонимы. Укажите, какие доказательства "тунгусского" происхождения вы находите к культуре тех же халхов или бурят.

Докажите, что дипломатическая переписка Юань с, например, Тибетом, корпус которой, начиная с первых писем Хубилая, хорошо сохранился, велась на тюркском языке. Дайте, наконец, тюркское чтение квадратного письма - государственной письменности Юаней. Если вы не знаете, что это такое, погуглите на фразу "квадратное монгольское письмо". До сих пор квадратное письмо используется монголами, например, для печатей и записи молитвенных формул.

А псоле этого уж и я как-нибудь постараюсь мизинцем шевельнуть в пользу своих доводов.

А гаплогруппу C3 я не возвожу в ранг монгольской исключительности - она присутсвует и у эвенков, например, и у якутов, чьи связи с монгольским миром не вызывают сомнений. И даже, страшно подумать, у населения Гавайев и маори - воинственных аборигенов Новой Зеландии. Меня, собственно, удивляет, что именно высокий процент C3 выделяет казахов среди прочих тюркских народов, так же как и хазар - среди ираноязычных. И мне кажется, это как-то связано с генетичесой, этнической и политической историей этих осколков монгольской империи )))

Про исход предков современных халх и буряат или лесных народов из восточного прибайкалья и приамурья, шивэй и прочих, я неоднократно приводил источники в темах: Вопросы монголам, Этноним монгол, Джунгары-калмыки, Кереиты, Жалаиры, Найманы, Онгуты, Кереиты, Чингизхан и в других. Повторять их здесь лично для вас бессмысленно. так как прежде что-то оспариваеть, вы обязаны были прежде ознакомиться с постами в данных темах, а не рубить с плеча.

В который раз объясняю, что слово монгол в оговариваемый период не несло какой нибудь этнической окраски, а потому неверно называть тюркские племена: жалаиров, коныратов, кереев, найманов, меркитов, онгутов и других монголами. Я его применил для вашего же лучшего понимания, потому что вы зациклились на нем, мол раз слово монгол, значит мы (т.е. вы), это в корне неверно, друг мой.

Это не какие то "некие лесные племена", а прямые ваши предки.

А даты и названия племен, о чем вы спрашиваете, я привел ранее, будьте внимательнее. Слово же "вытеснены" вы применили не к месту и не по адресу. Лесные племена никак не могли вытеснить сильных и боеспособных кочевников, о чем вы? Пешком и деревянными оружиями? Они пришли только лишь чтобы занять почти (именно почти, т.к. были остатки, позднее названные ушедшими тюрскими племенами "калмак" - оставшиеся и и считавшиеся сродни чужакам, т.к. ассимилировались среди вас) опустевшие земли, крайне не выгодные для скотоводства в сравнении с западными, как по травостою, так и климатически. Это была не первая волна переселения на запад, где и климат мягче и пастбища намного блыгоприятнее.

Про тунгусов вообще обширная тема, про прмяую их связь с халх и буряат, как в языковом отношении, так и в культурном и историческом.

А чтоб вам НЕ КАЗАЛОСЬ больше читайте и не будьте так консервативны.

Вот вам и хе-хе.

[gure]

Уже привычная демагогическая практика с вашей стороны. Высказать домысел, переврать источники, а потом на это ссылаться, как уже на факт. Я не обладаю таким наличием свободного времени и просто упертостью Центуриона или Стаса, чтобы уличать вас в подтасовках и лжи. Пожалуйста, играйте в свои игры, мало кого на этом форуме вы сможете в чем-то убедить.

Я же свои тезисы могу и повторить.

Монгол не несло этнической окраски, потому что кидани (и их потомки дагуры) монголами не назывались и не называются, хотя их язык монгольской горуппы. Монголы - это потомки политического объединения Чингисхана на 1206 г.

А тюрки? У меня большие сомнения, и РАД их поддерживает, что это слово имело этническую или языковую коннотацию в то время.

Кереиты, найманы, жалаиры, хунгираты, несомненно, были монголоязычны во время Чингисхана.

Значительная часть казахов - тюркизированные монголы, результаты генетических исследований за это.

И т.д. времени нет

[АксКерБорж]

Уже привычная демагогическая практика с вашей стороны. Высказать домысел, переврать источники, а потом на это ссылаться, как уже на факт. Я не обладаю таким наличием свободного времени и просто упертостью Центуриона или Стаса, чтобы уличать вас в подтасовках и лжи. Пожалуйста, играйте в свои игры, мало кого на этом форуме вы сможете в чем-то убедить.

Я же свои тезисы могу и повторить.

Монгол не несло этнической окраски, потому что кидани (и их потомки дагуры) монголами не назывались и не называются, хотя их язык монгольской горуппы. Монголы - это потомки политического объединения Чингисхана на 1206 г.

А тюрки? У меня большие сомнения, и РАД их поддерживает, что это слово имело этническую или языковую коннотацию в то время.

Кереиты, найманы, жалаиры, хунгираты, несомненно, были монголоязычны во время Чингисхана.

Значительная часть казахов - тюркизированные монголы, результаты генетических исследований за это.

И т.д. времени нет

Про язык кереев, найманов, коныратов, онгутов, меркитов и других "монголов" читайте в специальных тема, здесь речь не о них.

Вы сравните хотя бы нынешнее численное соотношение халха, бурят, ойрот и тюрков, а также территориальные масштабы, культуру и прочие аспекты, которые не идут ни в какое сравнение. Такое соотношение, на вскидку как "1 к 20", больше соответствует моей версии событий, но никак не наоборот, не вашей т.е.

Издавна и многие не устают удивляться такому контрасту никак не пишущемуся с великими достижениями Чингизхана.

И какое отношение к халха имеют кидани-китаи? Какая связь, где они, поясните будьте добры.

Смотрю от братьев-монголов только переходы на личности и ничего по существу. Неинтерсно с вами, одна лишь провокация для обострения отношений из-за безнаказанности на форуме.

[povodok]

АксКерБорж

Когда мы на эти темы поговорим за чашечкой монгольской водки в бескрайних степях на родине ваших предков? Солнце уже высоко!

[Ulug Dongak oglu Tyva]

И какое отношение к халха имеют кидани-китаи? Какая связь, где они, поясните будьте добры.

Где-то приводилось утверждение, что в действительности кидани или хитаны Ляо не были монголоязычны, а в действительности тюркоязычны.

То что господин ГУРЕ утверждает, я наслышался во времы учебы в МонГУ, где современномонгольские преподаватели когда читали лекции по истории Монголии по целых 4 часа уделяли по мимолетной истории Жужань по 3 часа по истории Муюн, а по тюркскому-уйгурскому-кыргызскому периоду истории Монголии только 30 минут и сразу переходили на Кидань. В этом видна была упертая тенденциозность, а потому и несеръезность или фольк-хисторичность этих лекций.

[Ulug Dongak oglu Tyva]

Такое соотношение, на вскидку как "1 к 20", больше соответствует моей версии событий, но никак не наоборот, не вашей т.е.

Наверно даже не так, а 3 млн. против 120 млн. Это 1 к 40.

[reicheOnkel]

Где-то приводилось утверждение, что в действительности кидани или хитаны Ляо не были монголоязычны, а в действительности тюркоязычны.

То что господин ГУРЕ утверждает, я наслышался во времы учебы в МонГУ, где современномонгольские преподаватели когда читали лекции по истории Монголии по целых 4 часа уделяли по мимолетной истории Жужань по 3 часа по истории Муюн, а по тюркскому-уйгурскому-кыргызскому периоду истории Монголии только 30 минут и сразу переходили на Кидань. В этом видна была упертая тенденциозность, а потому и несеръезность или фольк-хисторичность этих лекций.

Чтоже смело приводите ссылки где утверждается тюркоязычность киданей.

А что вы имеете ввиду под мимолетной историей Жоужань?

Между прочим это были первые кочевники которые назвали своего предводителя каганом.

[Ulug Dongak oglu Tyva]

Чтоже смело приводите ссылки где утверждается тюркоязычность киданей.

А что вы имеете ввиду под мимолетной историей Жоужань?

Между прочим это были первые кочевники которые назвали своего предводителя каганом.

Это по Гумилеву, которого вы очень уважаете и считаете авторитетом.

А в вашей последней фразе точно узнаю Л.Гумилева. А еще откуда про терим каган можете приветсти ссылки?

[АксКерБорж]

Хоть убей меня, но не понимаю, зачем братья-халха и братья-буряты претендую на исконное кочевничество? Ведь не было такого отродясь. Лесные значит лесные, а в лесу кочевать негде со скотом и налошадях.

Наврали российские историки о Чингизхане как предке нынешних халха из-за политических мотивов, вот теперь новоявленные потомки любым способом пытаются доказать недоказуемое.

Скажу прямо, по мне так и (китайские названия) сяньби и жужань тюрки, поэтому и титул у них был каган (на одних тюркских диалектах "каган", на других "кан-каан-хан", также как и многие другие схожие слова: улы-уолы-углы; батыр-баатыр-багатыр и многие др.). Какой каган (хан) может быть в лесу? Вы извините, но только так можно реагировать на ваше упрямство и .....

[Aza]

Хоть убей меня, но не понимаю, зачем братья-халха и братья-буряты претендую на исконное кочевничество? Ведь не было такого отродясь. Лесные значит лесные, а в лесу кочевать негде со скотом и налошадях.

.....

Монголизмы на казахском говорят о том что предки казахов изначально были оседлыми.

[gure]

Врут некоторые казахстанцы о Чингизхане как предке нынешних казахов из-за политических мотивов, вот теперь новоявленные потомки любым способом пытаются доказать недоказуемое ))))

[gure]

Вы сравните хотя бы нынешнее численное соотношение халха, бурят, ойрот и тюрков, а также территориальные масштабы, культуру и прочие аспекты, которые не идут ни в какое сравнение. Такое соотношение, на вскидку как "1 к 20", больше соответствует моей версии событий, но никак не наоборот, не вашей т.е.

Издавна и многие не устают удивляться такому контрасту никак не пишущемуся с великими достижениями Чингизхана.

А при чем здесь численность? При кочевом хозяйстве плотность населения вряд ли может превышать 1 млн. человек на 1 млн. кв. км, а то и того меньше. Даже соотношение 1:300 никогда особенно не мешало кочевникам завоевывать Китай или ту же Индию до индустриальной эпохи.

Наличие многих десятков миллионов тюрков означает лишь, что это оседлые народы, которые могут иметь большую плотность на относительно небольшой территории. И не более. Турки, что ли, или азери кочевники? Не смешите мои тапочки. Соотношение тюрков, сохраняющих в какой-то степени кочевой уклад, и монголов, в основном такой уклад имеющих, уже не так критично, и зависит скорее от площади территории.

И какое отношение к халха имеют кидани-китаи? Какая связь, где они, поясните будьте добры.

никакого не имеют, кроме того, что язык халхов и киданей развился из протомонгольского. Дагуры нынешние признаны потомками киданей, и киданьские письменные памятники, а их немало, с помощью дагурского языка неплохо расшифровываются. Имеются такие сообщения из Китая.

[alp-bamsi]

Монголизмы на казахском говорят о том что предки казахов изначально были оседлыми.

Одемиш Зейнел.Тюрко—монгольские элементы в турецком и тюркских языках Южной Сибири

Необходимо также указать на то, что по степени "насыщенности" тюркизмами монгольские языки не отличаются друг от друга, то есть тюркизмы в этих языках распространенны более или менее равномерно, равно как и то, что в каждом из монгольских языков имеются собственные тюркизмы -тюркизмы, имеющиеся только в каком-либо определенном монгольском языке и отсутствующие в остальных. Наоборот, по степени распространения монголизмов в тюркских языках их можно расположить по мере убывания количества монгольских заимствований в следующем порядке: тувинский, алтайский, якутский, хакасский, киргизский, казахский, каракалпакский, уйгурский, узбекский и т.д. Турецкий язык в данном списке занимает фактически последнее место, так как этот тюркский язык отделился от основной "массы" достаточно рано и развитие его происходило отдельно, под влиянием совершенно иных языков, нежели монгольские. Поэтому монголизмы в турецком языке встречаются крайне редко и в довольно неузнаваемых формах.

[reicheOnkel]

Хоть убей меня, но не понимаю, зачем братья-халха и братья-буряты претендую на исконное кочевничество? Ведь не было такого отродясь. Лесные значит лесные, а в лесу кочевать негде со скотом и налошадях.

Наврали российские историки о Чингизхане как предке нынешних халха из-за политических мотивов, вот теперь новоявленные потомки любым способом пытаются доказать недоказуемое.

Скажу прямо, по мне так и (китайские названия) сяньби и жужань тюрки, поэтому и титул у них был каган (на одних тюркских диалектах "каган", на других "кан-каан-хан", также как и многие другие схожие слова: улы-уолы-углы; батыр-баатыр-багатыр и многие др.). Какой каган (хан) может быть в лесу? Вы извините, но только так можно реагировать на ваше упрямство и .....

Я Вам привел доказательство где монголы себя монголами называют и предком своего хана Чингиса называют.

В письмах Алтан ханов они именовали себя хаганами а московских царей всего лишь цаган ханами. Хотя русские послы по своему обычаю письмо назвали "челобитным", в самом письме что то не видно что Алтан хан челом бьет.

Имперская традиция просто так не прерывается.

Попробуйте прочесть с тюркского языка.

[reicheOnkel]

Это по Гумилеву, которого вы очень уважаете и считаете авторитетом.

А в вашей последней фразе точно узнаю Л.Гумилева. А еще откуда про терим каган можете приветсти ссылки?

Гумилев не авторитет в области источников. Он пользовался переводами устаревшими.

http://kronk.narod.ru/library/taskin-vs-1986.htm

Вот на досуге прочитайте.

Кстати тоба-табгачи не есть ваши предки. Вы ошибаетесь. Ваших предков старательные китайцы отметили под названием Дубо примерно в то же самое время в том самом регионе где Вы проживаете.

[АксКерБорж]

А при чем здесь численность? При кочевом хозяйстве плотность населения вряд ли может превышать 1 млн. человек на 1 млн. кв. км, а то и того меньше. Даже соотношение 1:300 никогда особенно не мешало кочевникам завоевывать Китай или ту же Индию до индустриальной эпохи.

Наличие многих десятков миллионов тюрков означает лишь, что это оседлые народы, которые могут иметь большую плотность на относительно небольшой территории. И не более. Турки, что ли, или азери кочевники? Не смешите мои тапочки. Соотношение тюрков, сохраняющих в какой-то степени кочевой уклад, и монголов, в основном такой уклад имеющих, уже не так критично, и зависит скорее от площади территории.

никакого не имеют, кроме того, что язык халхов и киданей развился из протомонгольского. Дагуры нынешние признаны потомками киданей, и киданьские письменные памятники, а их немало, с помощью дагурского языка неплохо расшифровываются. Имеются такие сообщения из Китая.

Вашим тапочкам надо не смеяться, а плакать Что-то занервничали братья-монголы Aza b Gure. Одна демагогия.

Ну возьмите для сравнения хотя-бы казахов, надеюсь не будете отрицать что они в недавнем прошлом самые настоящие кочевники.

Не перестаю удивляться, почему братья-монголы никогда не приводят ссылок на источники и литературу? А просто беседуют и излагают предположения? Таким макаром и анекдоты можно травить. Подтвердите чем-нибудь хотя-бы выделенные мной ваши слова.

Если язык халха, как вы утверждаете развился параллельно киданьскому (правильно китайскому) из протомонгольского, то откуда в нем масса тюркизмов? И какую связь вы видите в языке халха с тунгусо-маньчжурскими? Ведь сходств в языке тоже масса.

[АксКерБорж]

Я Вам привел доказательство где монголы себя монголами называют и предком своего хана Чингиса называют.

В письмах Алтан ханов они именовали себя хаганами а московских царей всего лишь цаган ханами. Хотя русские послы по своему обычаю письмо назвали "челобитным", в самом письме что то не видно что Алтан хан челом бьет.

Имперская традиция просто так не прерывается.

Попробуйте прочесть с тюркского языка.

Но это же 1635 год, друг мой, конечно же не на тюркском.

[Rust]

АКБ и Донгак - чтобы быть не голословными может приведете доказательства тюркоязычия киданей?

[gure]

Вашим тапочкам надо не смеяться, а плакать Что-то занервничали братья-монголы Aza b Gure. Одна демагогия.

Ну возьмите для сравнения хотя-бы казахов, надеюсь не будете отрицать что они в недавнем прошлом самые настоящие кочевники.

Не перестаю удивляться, почему братья-монголы никогда не приводят ссылок на источники и литературу? А просто беседуют и излагают предположения? Таким макаром и анекдоты можно травить. Подтвердите чем-нибудь хотя-бы выделенные мной ваши слова.

Если язык халха, как вы утверждаете развился параллельно киданьскому (правильно китайскому) из протомонгольского, то откуда в нем масса тюркизмов? И какую связь вы видите в языке халха с тунгусо-маньчжурскими? Ведь сходств в языке тоже масса.

Да ладно, дружище, в демагогии ни мне, ни Азе вас не переплюнуть... Школа не та ))) И нервозность на форуме от вас исходит, как будто иголки какие-то в определенном месте колются. Большинство монголов (бурятов-калмыков в том числе) здесь выглядят как слон перед весьма агрессивной моськой )))

Ссылки приводить - а стоит ли метать бисер перед оппонентом, который даже свой корпус литературы нормально, непредвзято освоить не может? Корпус монгольских источников изучен давно и основательно, если вам лень погуглить, на том же востлите посёрфить - это не наши проблемы. Давным-давно изданы архивные сборники, в которых камня на камне не остается от ваших особо одиозных измышлений - типа того, что этноним монголам был навязан российскими востоковедами в 19 в. )))

Свою позицию на этом форуме лично вам я объяснял уже давно, если есть вопросы - поищите, найдете.

В монгольском есть тюркизмы, никто этого не отрицает, это - результат многовекового взаимодействия культур, как и маньжуризмы. Я недаром всегда подчеркиваю, что этнический и политический котел в Восточной Азии имел место быть вплоть до 18 века, а если смотреть по иным параметрам, то и до 20 - момента оформления ныненшних наций в 1920-х гг.

В то же время только самый одиозный тюркоцентрист будет отрицать наличие как монголизмов в тюркских языках, так и огромного пласта общей лексики.

За связь халхасского языка с тунгусо-маньчжурскими с меня спрашивать не стоит. Если честно, то я не особенно в курсе и связи бурятского языка с ними. Знаю лишь, что значительная часть топонимов на территории моей республики Бурятия имеют тунгусские корни - причем, что интересно, расположенные в таёжной зоне. Топонимы степной зоны - практически исключительно монгольские.

[АксКерБорж]

АКБ и Донгак - чтобы быть не голословными может приведете доказательства тюркоязычия киданей?

Почему я должен приводить доказательства, если не утверждал такого? Правильнее будет, если братья-монголы приведут доказательства раз постоянно ссылаются на монголоязычность киданей (китаев), а то пока что именно их предположения голословны.

[АксКерБорж]

Да ладно, дружище, в демагогии ни мне, ни Азе вас не переплюнуть... Школа не та ))) И нервозность на форуме от вас исходит, как будто иголки какие-то в определенном месте колются. Большинство монголов (бурятов-калмыков в том числе) здесь выглядят как слон перед весьма агрессивной моськой )))

Ссылки приводить - а стоит ли метать бисер перед оппонентом, который даже свой корпус литературы нормально, непредвзято освоить не может? Корпус монгольских источников изучен давно и основательно, если вам лень погуглить, на том же востлите посёрфить - это не наши проблемы. Давным-давно изданы архивные сборники, в которых камня на камне не остается от ваших особо одиозных измышлений - типа того, что этноним монголам был навязан российскими востоковедами в 19 в. )))

Свою позицию на этом форуме лично вам я объяснял уже давно, если есть вопросы - поищите, найдете.

В монгольском есть тюркизмы, никто этого не отрицает, это - результат многовекового взаимодействия культур, как и маньжуризмы. Я недаром всегда подчеркиваю, что этнический и политический котел в Восточной Азии имел место быть вплоть до 18 века, а если смотреть по иным параметрам, то и до 20 - момента оформления ныненшних наций в 1920-х гг.

В то же время только самый одиозный тюркоцентрист будет отрицать наличие как монголизмов в тюркских языках, так и огромного пласта общей лексики.

За связь халхасского языка с тунгусо-маньчжурскими с меня спрашивать не стоит. Если честно, то я не особенно в курсе и связи бурятского языка с ними. Знаю лишь, что значительная часть топонимов на территории моей республики Бурятия имеют тунгусские корни - причем, что интересно, расположенные в таёжной зоне. Топонимы степной зоны - практически исключительно монгольские.

А про ссылки сам уважаемый Админ всегда просит это делать юзеров.

Любыми путями и под любым предлогом вновь и вновь избегаете обоснования своих доводов, опять пустословие, оценочные суждения, переходы на личность и хамство. Куда только смотрит администрация форума?

Ваши слова и сравнения надо понимать однозначно, что "слон" - это буряат, хальмг и халх? А "моська" - это тюркские народы?

Я давно заявляю, что братья-монголы и иже с ними оборзели на этом форуме из-за безнаказанности со стороны Админа и форвард-модератора, хотя г-н Админ ведь тоже тюрк и мог бы быть задет таким сравнением в адрес своего народа, или с испугу уточните, что оскорбление "моська" не касается кыргызов, а только других, или это оскорбление от бескультурщины в адрес только одного человека?

На месте модераторов я бы забанил вас за такие слова однозначно. Но не уверен в них, т.к. одним не хватит смелости, а другие ваши единомышленники.

Даже приведенное вами словосочетание "бурят-калмык" само по себе не логично по многим причинам, это вы наверное от чрезмерного патриотизма написали.

Искать по ГУГЛу, как это делаете вы и строите здесь на основании их целые концепции, не моя стихия, я читаю нормальную литературу.

Хорошо, про топонимы Бурятии начну чуть позже, раз сами начали эту тему.

А иголки можно вставить просящему по желанию куда просят, лучше не просите, не искушайте на грех.

[gure]

А про ссылки сам уважаемый Админ всегда просит это делать юзеров.

Любыми путями и под любым предлогом вновь и вновь избегаете обоснования своих доводов, опять пустословие, оценочные суждения, переходы на личность и хамство. Куда только смотрит администрация форума?

Ваши слова и сравнения надо понимать однозначно, что "слон" - это буряат, хальмг и халх? А "моська" - это тюркские народы?

Я давно заявляю, что братья-монголы и иже с ними оборзели на этом форуме из-за безнаказанности со стороны Админа и форвард-модератора, хотя г-н Админ ведь тоже тюрк и мог бы быть задет таким сравнением в адрес своего народа, или с испугу уточните, что оскорбление "моська" не касается кыргызов, а только других, или это оскорбление от бескультурщины в адрес только одного человека?

На месте модераторов я бы забанил вас за такие слова однозначно. Но не уверен в них, т.к. одним не хватит смелости, а другие ваши единомышленники.

Даже приведенное вами словосочетание "бурят-калмык" само по себе не логично по многим причинам, это вы наверное от чрезмерного патриотизма написали.

Искать по ГУГЛу, как это делаете вы и строите здесь на основании их целые концепции, не моя стихия, я читаю нормальную литературу.

Хорошо, про топонимы Бурятии начну чуть позже, раз сами начали эту тему.

А иголки можно вставить просящему по желанию куда просят, лучше не просите, не искушайте на грех.

О, господи, опять вас, АксКерБорж, с вашим несколько перевозбужденным сознанием, несет не в ту сторону.

Слон на этом форуме - скорее, я, наверное, сюда можно записать райхельонкеля, энхда, некоторых умеренных калмыцких товарищей, которые вынуждены откусываться от довольно агрессивного вашего тявканья. Было еще несколько любителей образа моськи (кстати, с монгольской стороны тоже), да сплыли. Наверное, админы успокоили.

Ваши многочисленные оскорбления и провокации в адрес монголов давно воспринимаются как часть дискуссии. Вместо того, чтобы выступать с требованиями бана, монгольский слон пытается с вами дискутировать. Взять хотя бы важе положение о том, что этническое монгольское сознание было привито российскими востоковедами в 19 в. Чушь, бред - но даже на этот бред бедный райхельонкель пытается найти конструктивный ответ.

Укажите мне того из участников этого форума, кто выступал бы с позиций абсолютного антитюркского нигилизма, сравнимого с вашим антимонгольским? Я понимаю, конечно, необходимость утверждения казахского патриотизма и национальной истории, но было бы здорово делать это без попыток уничижения патриотизма и истории монголов.

Так, что, чья бы корова мычала, АксКерБорж. Требуя бана для других, можно и самому напороться. Хотя... Чего это я бисер опять мечу?