Мерген Опубликовано 16 июня, 2016 Опубликовано 16 июня, 2016 Я вот думаю, что "генетический фашизм" не за горами.
asan-kaygy Опубликовано 16 июня, 2016 Автор Опубликовано 16 июня, 2016 Про чистые народы увы и у них часто встречается разнообразие. Нет моногаплогруппных народов. Иногда встречаются случаи когда в одном народе 90 % это один субклад или гаплогруппа, но это часто редкость чем норма. Ну я про эти народы и спрашиваю. Можно ссылку потом. 90 % это супер чистокровный ! Якуты N1c1 у них около 90 % 1
asan-kaygy Опубликовано 16 июня, 2016 Автор Опубликовано 16 июня, 2016 Я вот думаю, что "генетический фашизм" не за горами. ато как же. уже есть. Клесов А.К. 1
asan-kaygy Опубликовано 16 июня, 2016 Автор Опубликовано 16 июня, 2016 Я понимаю, ваша наука молода. Поэтому спрашиваю, есть ли Методика исследования ? К примеру в др.применяют: 1. Сплошной перечет 2. Выборочный. НА типичном участке(части всего) все перемеряют. Я так понял, что в РФ едут в деревню и спрашивают помнят ли туристов. Если нет то берут. Но и по зонам типа север и юг. Вот только не пойму как среднее значение определяют. P.s. Пособие для чайников не предлагать. Там нет ничего Методика есть. почитайте любую статью по полиморфизму У-хромосомы на английском, там обычно методика описывается.
Tynych Опубликовано 16 июня, 2016 Опубликовано 16 июня, 2016 так ведь они потомки группы выходцев из золотой орды? какое к ним отношение имеют объединения кочевников на территории казахстана до ЧХ? если только канглы и часть кыпчаков Ув. кылышбай , как вы думаете - уместно ли единолично претендовать кыргызам на наследство СССР на основании того,что они были в составе этой сверхдержавы?
Tynych Опубликовано 16 июня, 2016 Опубликовано 16 июня, 2016 А как перс по киргизски? Кызылбаш ?Красноголовые ?У дербетов отличит.цвет красный да и Памир.киргизки тоже красные ))) Вот вам и Персия ! Перс на кыргызском так и будет "перс" или "персиян".. И никак с красным цветом не ассоциируется..
Tynych Опубликовано 16 июня, 2016 Опубликовано 16 июня, 2016 В статьях я не раз писал о фольках, плюс иногда фольк-хистори находит сторонников среди академии. Но в Кыргызстане думаю дело не лучше. Назарбаева нельзя назвать ни историком ни фольк-хистори, он политик, а фольк-хистори это немного другое. Ведь когда Путин говорит что у казахов не было государственности, а кыргызские политики говорят о тысячелетии Манаса, это прежде всего политика а не фольк-хистори. У них нет мозгов ни для профессиональной истории и нет воображения и больной фантазии для фольк-хистори. В Кыргызстане тоже наблюдается(как и во многих постсоветских республик) фольк-хистори,но,на мой взгляд,по масштабности уступает Казахстану..Я к примеру раньше тоже считал,что 2200 летие кыргызской государственности - это из цикла фольк-хистори,но прочитав эту тему призадумался.. Фольк-хистори в моем понимании это : самодеятельная и лже - история..отрицание очевидных фактов и сочинение собственной версии(истории).. Вы считаете,что что эпосу "Манасу" меньше тысячи лет?Если ответ утвердительный,то почему несогласны с Ауэзовым,Бернштамом,Кляшторным,Мокрыниным и т.д.?
Tynych Опубликовано 16 июня, 2016 Опубликовано 16 июня, 2016 Нет. Выборка Уэллса была слабо репрезентативной 2001 года. Сейчас публикаций много и выборки разные в итоге 90 % уже никак не выйдет. Т.е. в будущем,скажем,если протестируются 5млн.человек,к примеру,все равно в процентном соотношении результаты останутся такими же?
Tynych Опубликовано 16 июня, 2016 Опубликовано 16 июня, 2016 Рефрейминг это не аргумент. Да и тезис который вы озвучили (Назарбаева) я считаю идеологическим, а не научным. Это примитивизированный тезис не отражающий всей глубины и сложности исторических процессов.. Но ведь Назарбаев откуда-то берет эти тезисы..Наверняка в этом участвуют авторитетные ученые-историки,которые ради финансирования идут на такие шаги..
Tynych Опубликовано 16 июня, 2016 Опубликовано 16 июня, 2016 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%BB%D0%BA-%D1%85%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8 Примерно такое же у меня представление о фольк-хистори в целом..
enhd Опубликовано 17 июня, 2016 Опубликовано 17 июня, 2016 Древние киргизы - это народ из севера, т.е. финно-угорского происхождения или может самоедского??? Это можно считать научно доказано, так как в китайских хрониках написаны что древние кыргызы из типы "европеоидов". Аффтар как всегда в своем репертуаре и жжет по полной.. Дорогой endh а под научным доказательством вы имеете ввиду мифы и легенды бабушки? А как же быть с вашими научно доказанными "кыргызы из персии"?Или в вашем понимании Персия - это север?Если ответ отрицательный,можно констатировать дезориентацию в вашем случае.. Енисейские киргизы находятся в Сибири, а Тяньшанские кыргызы рядом с Персией. Поэтому у вас много общего с персами, а енисейские киргизы с самоедами и пр-ими.
asan-kaygy Опубликовано 17 июня, 2016 Автор Опубликовано 17 июня, 2016 Рефрейминг это не аргумент. Да и тезис который вы озвучили (Назарбаева) я считаю идеологическим, а не научным. Это примитивизированный тезис не отражающий всей глубины и сложности исторических процессов.. Но ведь Назарбаев откуда-то берет эти тезисы..Наверняка в этом участвуют авторитетные ученые-историки,которые ради финансирования идут на такие шаги.. Ему пишут текста не ученые а его спичрайтеры.
asan-kaygy Опубликовано 17 июня, 2016 Автор Опубликовано 17 июня, 2016 В статьях я не раз писал о фольках, плюс иногда фольк-хистори находит сторонников среди академии. Но в Кыргызстане думаю дело не лучше. Назарбаева нельзя назвать ни историком ни фольк-хистори, он политик, а фольк-хистори это немного другое. Ведь когда Путин говорит что у казахов не было государственности, а кыргызские политики говорят о тысячелетии Манаса, это прежде всего политика а не фольк-хистори. У них нет мозгов ни для профессиональной истории и нет воображения и больной фантазии для фольк-хистори. В Кыргызстане тоже наблюдается(как и во многих постсоветских республик) фольк-хистори,но,на мой взгляд,по масштабности уступает Казахстану..Я к примеру раньше тоже считал,что 2200 летие кыргызской государственности - это из цикла фольк-хистори,но прочитав эту тему призадумался.. Фольк-хистори в моем понимании это : самодеятельная и лже - история..отрицание очевидных фактов и сочинение собственной версии(истории).. Вы считаете,что что эпосу "Манасу" меньше тысячи лет?Если ответ утвердительный,то почему несогласны с Ауэзовым,Бернштамом,Кляшторным,Мокрыниным и т.д.? Один уровень, как и у узбекистана и таджикистана. К сожалению. 2200 лет это не фольк-хистори, а идеология, потому что базируется на академических изысканиях, конечно это примитивизация но не исторический ревизионизм. Да, считаю. По Манасу, я поддерживаю точку зрения о том, что он жил в эпоху Тохтамыша, чуть позже инга тюри и т.д., как это описано в Маджму ат Таварих.
asan-kaygy Опубликовано 17 июня, 2016 Автор Опубликовано 17 июня, 2016 Нет. Выборка Уэллса была слабо репрезентативной 2001 года. Сейчас публикаций много и выборки разные в итоге 90 % уже никак не выйдет. Т.е. в будущем,скажем,если протестируются 5млн.человек,к примеру,все равно в процентном соотношении результаты останутся такими же? Не сильно изменится, потому что на данный момент выборка репрезентативна и во многом отражает свойста генеральной совокупности
кылышбай Опубликовано 17 июня, 2016 Опубликовано 17 июня, 2016 так ведь они потомки группы выходцев из золотой орды? какое к ним отношение имеют объединения кочевников на территории казахстана до ЧХ? если только канглы и часть кыпчаков Ув. кылышбай , как вы думаете - уместно ли единолично претендовать кыргызам на наследство СССР на основании того,что они были в составе этой сверхдержавы? нисколько. как и не правильно считать, что казахи - единоличные претенденты на звание наследников золотой орды. казахи, как и татары, ногайцы одни из выходцев из золотой орды. 2
asan-kaygy Опубликовано 17 июня, 2016 Автор Опубликовано 17 июня, 2016 так ведь они потомки группы выходцев из золотой орды? какое к ним отношение имеют объединения кочевников на территории казахстана до ЧХ? если только канглы и часть кыпчаков Ув. кылышбай , как вы думаете - уместно ли единолично претендовать кыргызам на наследство СССР на основании того,что они были в составе этой сверхдержавы? нисколько. как и не правильно считать, что казахи - единоличные претенденты на звание наследников золотой орды. казахи, как и татары, ногайцы одни из выходцев из золотой орды. +100
Tynych Опубликовано 17 июня, 2016 Опубликовано 17 июня, 2016 Енисейские киргизы находятся в Сибири, а Тяньшанские кыргызы рядом с Персией. Поэтому у вас много общего с персами, а енисейские киргизы с самоедами и пр-ими. А что за кыргызы,которые в кит.источниках ловят лесных людей для работы в земледелии? И впервые слышу,чтобы самоеды жили в степи и занимались скотоводством.. А белых и черных американцев вы припишете к индейцам или это исключение из вашей логики? У нас много общего с хакасами и тувинцами,чем с персами..А вот много общего между монголами и маньчжурами говорит о близком родстве этих народов и об одном истоке..Этот исток - амурские леса и культура лесных народов и позже заимствованная у скотоводов кыргызов культура кочевников..
Tynych Опубликовано 17 июня, 2016 Опубликовано 17 июня, 2016 Один уровень, как и у узбекистана и таджикистана. К сожалению. 2200 лет это не фольк-хистори, а идеология, потому что базируется на академических изысканиях, конечно это примитивизация но не исторический ревизионизм. Да, считаю. По Манасу, я поддерживаю точку зрения о том, что он жил в эпоху Тохтамыша, чуть позже инга тюри и т.д., как это описано в Маджму ат Таварих. Уровень возможно и один,но масштабность разные..В Кыргызстане фольк-хистори не такое уж массовое явление,как например в Казахстане или того хуже в Туркменистане..К сожалению.. по поводу 2200 летия..Прочтите этот пост http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/344-2200-letie-kyrgyzskoj-gosudarstvennosti/#entry5932чем вам не ревизионизм?Если я не ошибаюсь это мнение историка специалиста синолога,который знаком(в отличии от нас с вами) с предметом обсуждения лучше,чем скажем генетики.. По Манасу : значит это ваше личное мнение..И на мой взгляд,на основе личного мнения констатировать фольк-хистори я думаю неправильно..Это все равно,что отдав предпочтение одному из гипотез по этногенезу кыргызов,остальные две считать фольк-хистори(идеологией)..И не надо сбрасывать со счетов версии Мокрынина,Кляшторного,Ауэзова и др.ученых.. P.S.Кстати вам ли не знать,что "Маджму-ат-Таварих" грешит многими анахронизмами и как считал ак.Бартольд "не имеет для науки исторической ценности"..
Tynych Опубликовано 17 июня, 2016 Опубликовано 17 июня, 2016 Не сильно изменится, потому что на данный момент выборка репрезентативна и во многом отражает свойста генеральной совокупности То есть по вашему это аксиома?И в дальнейшем та или иная гаплогруппа уже никак не сможет доминировать?
Tynych Опубликовано 17 июня, 2016 Опубликовано 17 июня, 2016 нисколько. как и не правильно считать, что казахи - единоличные претенденты на звание наследников золотой орды. казахи, как и татары, ногайцы одни из выходцев из золотой орды. Тем не менее подача этой информации Назарбаевым предполагает единоличность.. Так же как и наследство на др.кочевые империи и великие народы,причем тогда когда этнонима "казах" то и не существовало.. Н-даа..Все есть в Казахстане(экономика,природные ресурсы и т.д.) кроме великой истории,которую,к сожалению, на ходу придумывают..
Kenan Опубликовано 17 июня, 2016 Опубликовано 17 июня, 2016 Не сильно изменится, потому что на данный момент выборка репрезентативна и во многом отражает свойста генеральной совокупности То есть по вашему это аксиома?И в дальнейшем та или иная гаплогруппа уже никак не сможет доминировать? Может, но для этого "кыргызам-арийцам" R1a придется сильно постараться, но это займет время нескольких поколений. 1
Tynych Опубликовано 17 июня, 2016 Опубликовано 17 июня, 2016 Может, но для этого "кыргызам-арийцам" R1a придется сильно постараться, но это займет время нескольких поколений. Может,но для этого надо протестировать не менее 80% человек от кыргызов..Это возможно произойдет в ближайшем будущем,когда тест на днк-генеалогию станет общедоступным и дешевым..
asan-kaygy Опубликовано 17 июня, 2016 Автор Опубликовано 17 июня, 2016 Может, но для этого "кыргызам-арийцам" R1a придется сильно постараться, но это займет время нескольких поколений. Может,но для этого надо протестировать не менее 80% человек от кыргызов..Это возможно произойдет в ближайшем будущем,когда тест на днк-генеалогию станет общедоступным и дешевым.. Для репрезентативности хватает и 1500 человек набранных случайным образом с соблюдением нужных параметров, это закон статистики, что данная выборка будет репрезентативна. к примеру социологические опросы проводятся на таких выборках, а не опрашивают 80 % страны
asan-kaygy Опубликовано 17 июня, 2016 Автор Опубликовано 17 июня, 2016 Не сильно изменится, потому что на данный момент выборка репрезентативна и во многом отражает свойста генеральной совокупности То есть по вашему это аксиома?И в дальнейшем та или иная гаплогруппа уже никак не сможет доминировать? Через 10 поколений все может поменяться, я писал про современное состояние.
asan-kaygy Опубликовано 17 июня, 2016 Автор Опубликовано 17 июня, 2016 Один уровень, как и у узбекистана и таджикистана. К сожалению. 2200 лет это не фольк-хистори, а идеология, потому что базируется на академических изысканиях, конечно это примитивизация но не исторический ревизионизм. Да, считаю. По Манасу, я поддерживаю точку зрения о том, что он жил в эпоху Тохтамыша, чуть позже инга тюри и т.д., как это описано в Маджму ат Таварих. Уровень возможно и один,но масштабность разные..В Кыргызстане фольк-хистори не такое уж массовое явление,как например в Казахстане или того хуже в Туркменистане..К сожалению.. по поводу 2200 летия..Прочтите этот пост http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/344-2200-letie-kyrgyzskoj-gosudarstvennosti/#entry5932чем вам не ревизионизм?Если я не ошибаюсь это мнение историка специалиста синолога,который знаком(в отличии от нас с вами) с предметом обсуждения лучше,чем скажем генетики.. По Манасу : значит это ваше личное мнение..И на мой взгляд,на основе личного мнения констатировать фольк-хистори я думаю неправильно..Это все равно,что отдав предпочтение одному из гипотез по этногенезу кыргызов,остальные две считать фольк-хистори(идеологией)..И не надо сбрасывать со счетов версии Мокрынина,Кляшторного,Ауэзова и др.ученых.. P.S.Кстати вам ли не знать,что "Маджму-ат-Таварих" грешит многими анахронизмами и как считал ак.Бартольд "не имеет для науки исторической ценности".. 1. Для меня фольк-хистори и их количество это авторы псевдоисторики и их последователи, В Казахстане мне хватит пальцев рук чтобы авторов перечислить, в России их количественно больше, но в процентном соотноешнии пропорции примерно одинаковые, думаю то же будет с кыргызскими фольк-хистори в пропорциях их будет столько же сколько и в нашей пропорции. 2. Версия Игоря интересна и академична. Он не фольк-хистори, но фольк-хистори это не только исторический ревизионизм, так что он не фольк 3. Анахронизмов хватает, но есть куча сведений которые пересекаются с другими источниками. Жалко что не перевели полностью источник. 4. Я не ставлю знак равенства между идеологической историей (историческая политика) и фольк-хистори 1 стремится не сильно отличаться от профессиональной политики, добавляю свои штрихи для политических манипуляций, а фантазия у фольк-хистори это полнейший ужас.
