Перейти к содержанию
asan-kaygy

Казахский ДНК-проект

Рекомендуемые сообщения

 

Про чистые народы увы и у них часто встречается разнообразие. Нет моногаплогруппных народов.

Иногда встречаются случаи когда в одном народе 90 % это один субклад или гаплогруппа, но это часто редкость чем норма.

Ну я про эти народы и спрашиваю. Можно ссылку потом. 90 % это супер чистокровный !

 

Якуты N1c1 у них около 90 %

  • Одобряю 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я вот думаю, что "генетический фашизм" не за горами.

ато как же. уже есть. Клесов А.К.

  • Одобряю 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я понимаю, ваша наука молода.

Поэтому спрашиваю, есть ли Методика исследования ?

К примеру в др.применяют:

1. Сплошной перечет

2. Выборочный. НА типичном участке(части всего) все перемеряют.

Я так понял, что в РФ едут в деревню и спрашивают помнят ли туристов. Если нет то берут. Но и по зонам типа север и юг.

Вот только не пойму как среднее значение определяют.

P.s. Пособие для чайников не предлагать. Там нет ничего

Методика есть. почитайте любую статью по полиморфизму У-хромосомы на английском, там обычно методика описывается.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

так ведь они потомки группы выходцев из золотой орды? какое к ним отношение имеют объединения кочевников на территории казахстана до ЧХ? если только канглы и часть кыпчаков

Ув. кылышбай , как вы думаете - уместно ли единолично претендовать кыргызам  на наследство СССР на основании того,что они были в составе этой сверхдержавы?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А как перс по киргизски? Кызылбаш ?

Красноголовые ?

У дербетов отличит.цвет красный да и Памир.киргизки тоже красные )))

Вот вам и Персия !

Перс на кыргызском так и будет "перс" или "персиян"..

И никак с красным цветом не ассоциируется..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В статьях я не раз писал о фольках, плюс иногда фольк-хистори находит сторонников среди академии. Но в Кыргызстане думаю дело не лучше. Назарбаева нельзя назвать ни историком ни фольк-хистори, он политик, а фольк-хистори это немного другое. Ведь когда Путин говорит что у казахов не было государственности, а кыргызские политики говорят о тысячелетии Манаса, это прежде всего политика а не фольк-хистори. У них нет мозгов ни для профессиональной истории и нет воображения и больной фантазии для фольк-хистори.

В Кыргызстане тоже наблюдается(как и во многих постсоветских республик) фольк-хистори,но,на мой взгляд,по масштабности уступает Казахстану..Я к примеру раньше тоже считал,что 2200 летие кыргызской государственности - это из цикла фольк-хистори,но прочитав эту тему призадумался..

Фольк-хистори в моем понимании это : самодеятельная и лже - история..отрицание очевидных фактов и сочинение собственной версии(истории)..

Вы считаете,что что эпосу "Манасу" меньше тысячи лет?Если ответ утвердительный,то почему несогласны с Ауэзовым,Бернштамом,Кляшторным,Мокрыниным и т.д.?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нет. Выборка Уэллса была слабо репрезентативной 2001 года. Сейчас публикаций много и выборки разные в итоге 90 % уже никак не выйдет.

Т.е. в будущем,скажем,если протестируются 5млн.человек,к примеру,все равно в процентном соотношении результаты останутся такими же?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Рефрейминг это не аргумент. Да и тезис который вы озвучили (Назарбаева) я считаю идеологическим, а не научным. Это примитивизированный тезис не отражающий всей глубины и сложности исторических процессов..

Но ведь Назарбаев откуда-то берет эти тезисы..Наверняка в этом участвуют авторитетные ученые-историки,которые ради финансирования идут на такие шаги..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Примерно такое же у меня представление о фольк-хистори в целом..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Древние киргизы - это народ из севера, т.е. финно-угорского происхождения или может самоедского???

Это можно считать научно доказано, так как в китайских хрониках написаны что древние кыргызы из типы "европеоидов".

Аффтар как всегда в своем репертуаре и жжет по полной.. :D

Дорогой endh а под научным доказательством вы имеете ввиду мифы и легенды бабушки? :lol:

А как же быть с вашими научно доказанными "кыргызы из персии"?Или в вашем понимании Персия  - это север?Если ответ отрицательный,можно констатировать дезориентацию в вашем случае.. :P

 

Енисейские киргизы находятся в Сибири, а Тяньшанские кыргызы рядом с Персией.

Поэтому у вас много общего с персами, а енисейские киргизы с самоедами и пр-ими.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Рефрейминг это не аргумент. Да и тезис который вы озвучили (Назарбаева) я считаю идеологическим, а не научным. Это примитивизированный тезис не отражающий всей глубины и сложности исторических процессов..

Но ведь Назарбаев откуда-то берет эти тезисы..Наверняка в этом участвуют авторитетные ученые-историки,которые ради финансирования идут на такие шаги..

 

Ему пишут текста не ученые а его спичрайтеры.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

В статьях я не раз писал о фольках, плюс иногда фольк-хистори находит сторонников среди академии. Но в Кыргызстане думаю дело не лучше. Назарбаева нельзя назвать ни историком ни фольк-хистори, он политик, а фольк-хистори это немного другое. Ведь когда Путин говорит что у казахов не было государственности, а кыргызские политики говорят о тысячелетии Манаса, это прежде всего политика а не фольк-хистори. У них нет мозгов ни для профессиональной истории и нет воображения и больной фантазии для фольк-хистори.

В Кыргызстане тоже наблюдается(как и во многих постсоветских республик) фольк-хистори,но,на мой взгляд,по масштабности уступает Казахстану..Я к примеру раньше тоже считал,что 2200 летие кыргызской государственности - это из цикла фольк-хистори,но прочитав эту тему призадумался..

Фольк-хистори в моем понимании это : самодеятельная и лже - история..отрицание очевидных фактов и сочинение собственной версии(истории)..

Вы считаете,что что эпосу "Манасу" меньше тысячи лет?Если ответ утвердительный,то почему несогласны с Ауэзовым,Бернштамом,Кляшторным,Мокрыниным и т.д.?

 

Один уровень, как и у узбекистана и таджикистана. К сожалению.

2200 лет это не фольк-хистори, а идеология, потому что базируется на академических изысканиях, конечно это примитивизация но не исторический ревизионизм.

Да, считаю. По Манасу, я поддерживаю точку зрения о том, что он жил в эпоху Тохтамыша, чуть позже инга тюри и т.д., как это описано в Маджму ат Таварих.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Нет. Выборка Уэллса была слабо репрезентативной 2001 года. Сейчас публикаций много и выборки разные в итоге 90 % уже никак не выйдет.

Т.е. в будущем,скажем,если протестируются 5млн.человек,к примеру,все равно в процентном соотношении результаты останутся такими же?

 

Не сильно изменится, потому что на данный момент выборка репрезентативна и во многом отражает свойста генеральной совокупности

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

так ведь они потомки группы выходцев из золотой орды? какое к ним отношение имеют объединения кочевников на территории казахстана до ЧХ? если только канглы и часть кыпчаков

Ув. кылышбай , как вы думаете - уместно ли единолично претендовать кыргызам  на наследство СССР на основании того,что они были в составе этой сверхдержавы?

 

нисколько. как и не правильно считать, что казахи - единоличные претенденты на звание наследников золотой орды. казахи, как и татары, ногайцы одни из выходцев из золотой орды.

 

  • Одобряю 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

так ведь они потомки группы выходцев из золотой орды? какое к ним отношение имеют объединения кочевников на территории казахстана до ЧХ? если только канглы и часть кыпчаков

Ув. кылышбай , как вы думаете - уместно ли единолично претендовать кыргызам  на наследство СССР на основании того,что они были в составе этой сверхдержавы?

 

нисколько. как и не правильно считать, что казахи - единоличные претенденты на звание наследников золотой орды. казахи, как и татары, ногайцы одни из выходцев из золотой орды.

 

+100

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Енисейские киргизы находятся в Сибири, а Тяньшанские кыргызы рядом с Персией.

Поэтому у вас много общего с персами, а енисейские киргизы с самоедами и пр-ими.

А что за кыргызы,которые в кит.источниках ловят лесных людей для работы в земледелии?

И впервые слышу,чтобы самоеды жили в степи и занимались скотоводством..

А белых и черных американцев вы припишете к индейцам или это исключение из вашей логики?

У нас много общего с хакасами и тувинцами,чем с персами..А вот много общего между монголами и маньчжурами говорит о близком родстве этих народов и об одном истоке..Этот исток - амурские леса и культура лесных народов и позже заимствованная у скотоводов кыргызов культура кочевников..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Один уровень, как и у узбекистана и таджикистана. К сожалению.

2200 лет это не фольк-хистори, а идеология, потому что базируется на академических изысканиях, конечно это примитивизация но не исторический ревизионизм.

Да, считаю. По Манасу, я поддерживаю точку зрения о том, что он жил в эпоху Тохтамыша, чуть позже инга тюри и т.д., как это описано в Маджму ат Таварих.

Уровень возможно и один,но масштабность разные..В Кыргызстане фольк-хистори не такое уж массовое явление,как например в Казахстане или того хуже в Туркменистане..К сожалению..

по поводу 2200 летия..Прочтите этот пост http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/344-2200-letie-kyrgyzskoj-gosudarstvennosti/#entry5932чем вам не ревизионизм?Если я не ошибаюсь это мнение историка специалиста синолога,который знаком(в отличии от нас с вами) с предметом обсуждения лучше,чем скажем генетики..

По Манасу : значит это ваше личное мнение..И на мой взгляд,на основе личного мнения констатировать фольк-хистори я думаю неправильно..Это все равно,что отдав предпочтение одному из гипотез по этногенезу кыргызов,остальные две считать фольк-хистори(идеологией)..И не надо сбрасывать со счетов версии Мокрынина,Кляшторного,Ауэзова и др.ученых..

 

P.S.Кстати вам ли не знать,что "Маджму-ат-Таварих" грешит многими анахронизмами и как считал ак.Бартольд "не имеет для науки исторической ценности"..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не сильно изменится, потому что на данный момент выборка репрезентативна и во многом отражает свойста генеральной совокупности

То есть по вашему это аксиома?И в дальнейшем та или иная гаплогруппа уже никак не сможет доминировать?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

нисколько. как и не правильно считать, что казахи - единоличные претенденты на звание наследников золотой орды. казахи, как и татары, ногайцы одни из выходцев из золотой орды.

Тем не менее подача этой информации Назарбаевым предполагает единоличность..

Так же как и наследство на др.кочевые империи и великие народы,причем тогда когда этнонима "казах" то и не существовало..

Н-даа..Все есть в Казахстане(экономика,природные ресурсы и т.д.) кроме великой истории,которую,к сожалению, на ходу придумывают.. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Не сильно изменится, потому что на данный момент выборка репрезентативна и во многом отражает свойста генеральной совокупности

То есть по вашему это аксиома?И в дальнейшем та или иная гаплогруппа уже никак не сможет доминировать?

 

Может, но для этого "кыргызам-арийцам" R1a придется сильно постараться, но это займет время нескольких поколений. 

  • Одобряю 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Может, но для этого "кыргызам-арийцам" R1a придется сильно постараться, но это займет время нескольких поколений. 

Может,но для этого надо протестировать не менее 80% человек от кыргызов..Это возможно произойдет в ближайшем будущем,когда тест на днк-генеалогию станет общедоступным и дешевым..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Может, но для этого "кыргызам-арийцам" R1a придется сильно постараться, но это займет время нескольких поколений. 

Может,но для этого надо протестировать не менее 80% человек от кыргызов..Это возможно произойдет в ближайшем будущем,когда тест на днк-генеалогию станет общедоступным и дешевым..

 

Для репрезентативности хватает и 1500 человек набранных случайным образом с соблюдением нужных параметров, это закон статистики, что данная выборка будет репрезентативна. к примеру социологические опросы проводятся на таких выборках, а не опрашивают 80 % страны

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Не сильно изменится, потому что на данный момент выборка репрезентативна и во многом отражает свойста генеральной совокупности

То есть по вашему это аксиома?И в дальнейшем та или иная гаплогруппа уже никак не сможет доминировать?

 

Через 10 поколений все может поменяться, я писал про современное состояние.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Один уровень, как и у узбекистана и таджикистана. К сожалению.

2200 лет это не фольк-хистори, а идеология, потому что базируется на академических изысканиях, конечно это примитивизация но не исторический ревизионизм.

Да, считаю. По Манасу, я поддерживаю точку зрения о том, что он жил в эпоху Тохтамыша, чуть позже инга тюри и т.д., как это описано в Маджму ат Таварих.

Уровень возможно и один,но масштабность разные..В Кыргызстане фольк-хистори не такое уж массовое явление,как например в Казахстане или того хуже в Туркменистане..К сожалению..

по поводу 2200 летия..Прочтите этот пост http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/344-2200-letie-kyrgyzskoj-gosudarstvennosti/#entry5932чем вам не ревизионизм?Если я не ошибаюсь это мнение историка специалиста синолога,который знаком(в отличии от нас с вами) с предметом обсуждения лучше,чем скажем генетики..

По Манасу : значит это ваше личное мнение..И на мой взгляд,на основе личного мнения констатировать фольк-хистори я думаю неправильно..Это все равно,что отдав предпочтение одному из гипотез по этногенезу кыргызов,остальные две считать фольк-хистори(идеологией)..И не надо сбрасывать со счетов версии Мокрынина,Кляшторного,Ауэзова и др.ученых..

 

P.S.Кстати вам ли не знать,что "Маджму-ат-Таварих" грешит многими анахронизмами и как считал ак.Бартольд "не имеет для науки исторической ценности"..

 

1. Для меня фольк-хистори и их количество это авторы псевдоисторики и их последователи, В Казахстане мне хватит пальцев рук чтобы авторов перечислить, в России их количественно больше, но в процентном соотноешнии пропорции примерно одинаковые, думаю то же будет с кыргызскими фольк-хистори в пропорциях их будет столько же сколько и в нашей пропорции.

2. Версия Игоря интересна и академична. Он не фольк-хистори, но фольк-хистори это не только исторический ревизионизм, так что он не фольк

3. Анахронизмов хватает, но есть куча сведений которые пересекаются с другими источниками. Жалко что не перевели полностью источник.

4. Я не ставлю знак равенства между идеологической историей (историческая политика) и фольк-хистори

1 стремится не сильно отличаться от профессиональной политики, добавляю свои штрихи для политических манипуляций, а фантазия у фольк-хистори это полнейший ужас.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


×
×
  • Создать...