Valikhan Posted June 9, 2011 Posted June 9, 2011 Как я понимаю, они же не совсем татары ,пришельцы-белогвардейцы из Татарстана. Самые настоящие древние татары. http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/879-%d0%bc%d0%b0%d0%bd%d1%8c%d1%87%d0%b6%d1%83%d1%80%d1%8b/page__st__180__gopid__107934#entry107934 http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Manchu_clans_in_alphabetical_order Tatar Hala (Sinicized :塔塔儿氏)Tatara Hala (Sinicized :他塔喇氏)
АксКерБорж Posted June 9, 2011 Posted June 9, 2011 Автор мог сравнивать маленькую мохнатую монгольскую лошадку со собакой.Боевых лошадей обучали как собака. Мало верится в это.
Hooker Posted June 9, 2011 Posted June 9, 2011 Самые настоящие древние татары. http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/879-%d0%bc%d0%b0%d0%bd%d1%8c%d1%87%d0%b6%d1%83%d1%80%d1%8b/page__st__180__gopid__107934#entry107934 http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Manchu_clans_in_alphabetical_order Ещё Борджигин,Бесут, Джалайр, Керей, Найман? Кипчаки, Канглы тоже в этом листе.
АксКерБорж Posted June 9, 2011 Posted June 9, 2011 И что вы имели в виду? Имел в виду, что автор не мог спутать лошадь с собакой.
Мэргэн Posted June 11, 2011 Posted June 11, 2011 Имел в виду, что автор не мог спутать лошадь с собакой. Может автор был "под градусом"?
АксКерБорж Posted June 11, 2011 Posted June 11, 2011 Может автор был "под градусом"? Мусульмане не пьют.
АксКерБорж Posted June 12, 2011 Posted June 12, 2011 Я про его "информаторов" (ахуна татарина и письменных источников, использованных им).
Модераторы Стас Posted June 13, 2011 Модераторы Posted June 13, 2011 Ну, с такими "информаторами" да еще "под мухой" чего только не напишешь
АксКерБорж Posted June 30, 2011 Posted June 30, 2011 У меня по ходу к братьям монголам родился еще один вопрос: Неоднократно и во многих темах приводились ссылки на древнерусские летописи, на арабских и персидских путешественников, историков, китайцев и др., в которых прямо подчеркивалось, что татары (т.е. те, кого сейчас почему-то принято называть монголами) были родственны тюркоязычным кипчакам. Вопрос: Так вот, почему арабский историк Ибн-Халдун уже не вскользь, как другие (кроме некоторых), а прямо повествует нам о родственности тюркоязычного племени токсоба из кыпчаков с татарами Джучи?
Мэргэн Posted July 1, 2011 Posted July 1, 2011 У меня по ходу к братьям монголам родился еще один вопрос: Неоднократно и во многих темах приводились ссылки на древнерусские летописи, на арабских и персидских путешественников, историков, китайцев и др., в которых прямо подчеркивалось, что татары (т.е. те, кого сейчас почему-то принято называть монголами) были родственны тюркоязычным кипчакам. Вопрос: Так вот, почему арабский историк Ибн-Халдун уже не вскользь, как другие (кроме некоторых), а прямо повествует нам о родственности тюркоязычного племени токсоба из кыпчаков с татарами Джучи? Нам монголам ни уж так важно, какой то чужак хоть Ибн хоть Иван, что то напишет о нас или писал когда то. Лучше спросите такие вопросы у тех, кто "свечи держал при них" тогда.
Hooker Posted July 25, 2011 Posted July 25, 2011 У меня по ходу к братьям монголам родился еще один вопрос: о родственности тюркоязычного племени токсоба из кыпчаков с татарами Джучи? http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/4205-%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B5-%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD-%D0%B2-%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D0%BF%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%85/
АксКерБорж Posted July 29, 2011 Posted July 29, 2011 Аза приводил там цитату об ойконимах Крыма: "В крымской этноойконимии отражено более трехсот родоплеменных названий, имеющих соответствия в этнонимии разных народов. Каждое из этих названий обычно представлено несколькими ойконимами: кипчак - 27 ойконимов, кият - 26, конрат - 19, найман - 17, китай и мин - 15, ишунь ~ уйшунь, киргиз, кырк и тама - 13, кенегез - 11, кары - 10, керлеут - 9, алчин, асс, бешевли ~ бешуйлы, келечи и шибан, вейрат ~ ойрат и кирей - 7, даир и меркит - 6, аргын, барач, джайчи, иляк (лак), ички, канлы и седжеут - 5, аблан, адаргин, барын, бесит ~ месит, бочала, джабу, джанай, джурчи, карангыт, мангит, салын, токсоба - 4, алачь, бадрак, байлар, буйтень, бурчи, джабанак ~ джаманак - 3, баяут, бурлак, джабачь, джалаир, джоргун ~ чоргун, дулат, каратаяк, катаган, кереит, самарчик и унгут - 2. Многие тюрко-монгольские этнонимы представлены лишь одним крымским этноойконимом: аранчи,байдар, баурчи, биченак, буркут, джадра, джурат, джайтамгалы, джаминчи, джарджава, иргаклы, иргиз, кинган, керебчи, маджар, мангуш, орманчи, са(в)урчи, сарык, суран, табун, теит, туркмень, унгар, чюют, ширин и другие." ссылку на которую Вы привели в качестве ответа, хотя цитата не дает никакого ответа на мой вопрос, вот и последовало "И что?"
Hooker Posted July 30, 2011 Posted July 30, 2011 ссылку на которую Вы привели в качестве ответа, хотя цитата не дает никакого ответа на мой вопрос, вот и последовало "И что?" Для меня все понятно без слов.Часть тюркоязычных племен вышла из лесов в верховье сибирских рек , воевали на стороне Чингисхана.
АксКерБорж Posted July 30, 2011 Posted July 30, 2011 Для меня все понятно без слов.Часть тюркоязычных племен вышла из лесов в верховье сибирских рек , воевали на стороне Чингисхана. Если понятно без слов, то как Вы ответите на мой первоначальный вопрос?: "Почему арабский историк Ибн-Халдун прямо повествует нам о родственности тюркоязычного племени токсоба из кыпчаков (АКБ: Европа) с татарами Джучи (Монголия)?"
Аrсен Posted August 7, 2011 Posted August 7, 2011 Ну, с такими "информаторами" да еще "под мухой" чего только не напишешь "под мухой" - это сленг?
аслан Posted August 20, 2011 Posted August 20, 2011 Заметил за уважаемыми монголами такую особенность, как говориться (если с кем-нибудь не поругаюсь то спать не смогу), ну да ладно былоб из за чего. это не удивительно. на форумах многие считают что их опоненты имеют эту особенность (если с кем-нибудь не поругаюсь то спать не смогу) и многие "уважаемые монголы" наверное так думают и о вас. Кто создал эту орду? - а что это такое орда?Комплекс взаимоотношений между (ак суек и кара суек,белая и черная кость), форма ведения хозяйствования, войны, мира, посольства, и т д., оно не похоже на то что творилось в эпоху династии Юань (поправьте если ошибаюсь с династией). К образованию казахского государства что влияло?- а к образованию монгольского государства что влияло: все тюркские каганаты? орда - центр. стало быть орда, это централизованное феодальное государство кочевников. отутствие большого количества городов не должно смущать. все остальные атрибуты в наличии: властитель, сословность, армия, налоги, система права, посольства...
аслан Posted August 20, 2011 Posted August 20, 2011 Я на этом форуме в теме "казах" что то писал? А вы казахи что пишите о монголах. Чингис хан -ни монгол а казах, нынешные монголы никакого отношения ни имеют с монголами 13 века и дт. в том духе. Так что смотрите кто сочиняет историю. я тоже так считаю, с небольшой поправкой - не казах, а тюрк.
аслан Posted August 20, 2011 Posted August 20, 2011 Тогда вопросы: 1. Откуда вышли монголы и откуда вышли тюрки? говорят, мы все из африки. я придерживаюсь теории О. Сулейменова: тюрки - потомки шумер. монголы наверное ушли из передней азии много раньше, как и предки японцев, кореейцев и всяких там чукчей и алеутов. не говоря уже об индейцах. потому и больше физических отличий, т н "монголоидность". 2. Как быть с большим пластом общего словарного фонда, ведь лингвисты не дураки - сразу бы определили, что это заимствования например с тюркского, ан нет пишут о базовом едином словарном фонде и разделении языков монгольских и тюркских в определенное время. это именно заимствования. многие казахи имеют "монгольское" лицо, а многие - европеоиды. а монголы все - монголоидны. чем западнее живут тюрки - тем европеоидность выше. ведь огромная масса тюрок обитала в тех краях. у гуннов были "возвышенные носы". а лингвисты просто сильно не копались. тут есть любители (на официальных надежды нет, тк тупо повторяют то, что написали русские и другие), может они покапаются в направлении: если есть слова схожие в казахском и монгольском языках проверить есть ли такое же слово в татарском или турецком? если есть, то это, скорее всего, тюркское слово. а если нет - то монгольское.
аслан Posted August 20, 2011 Posted August 20, 2011 А кто уничтожил эти "ханства"? вопрос некорректен. ваш опонет считает (я тоже), что чингисхан не монгол, в современном понимании этого слова. считать этническую принадлежность по месту зафиксированного пребывания (в какойто период) неправильно. например французы и франки. франки были дворянством, дали название языку, народу. но сейчас их практически нет в составе французкого народа. они гибли в боях, когда галлы спокойненько размножались. их почикали в революцию. многие бежали. русь и славяне - тоже самое. русь создала государство, но сейчас их тоже мало. варягов выбивали в войнах, в смутное время подрезали, в революцию 17-го. опять же, бежало сколько... они ушли, оставив славянам в наследство имя, название языка... тоже самое с монголами. они просто получили в наследство то, что им "вручили" исследователи (и русские в том числе). потому что истинные наследники в то время находились по объективным причинам в полной деградации и не смогли предьявить свои права. Да, они живут скорее по идеологеме еще Чингисхана. А вот возникшее в среде русских ученых 19 века мнение, что казахское государство возникает с бегства Джанибека в 15 веке, очевидно, все же фантазия. других, более менее достоверных, "фантазий" нет. как нет и серьёзных опровержений.
аслан Posted August 20, 2011 Posted August 20, 2011 Мужики оставьте нашу историю нам, монголам ..... . Читаешь иногда всякую лажу, смешно и досадно ..... да, у вас, монгол, богатая история! ведь на вашей ныне земле, долгое время были властелинами динлины, гунны, тюркюты, кереиты, наиманы, кияты, татары... и прочие всякие тюрки. они переехали ближе к европе (эта тяга к западу до сих пор жива, да?) вот теперь изучайте их историю. но, конечно, никакой монополии не будет.
