Samtat Posted March 12, 2017 Share Posted March 12, 2017 Ясно одно, что R1a с Берела и Аржана S23592+. В этой же ветке есть кыргызы, поволжские и литовские татары. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted March 12, 2017 Share Posted March 12, 2017 1 час назад, Samtat сказал: Ясно одно, что R1a с Берела и Аржана S23592+. В этой же ветке есть кыргызы, поволжские и литовские татары. немного казахов тоже есть ))) 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Samtat Posted March 12, 2017 Share Posted March 12, 2017 Точно, есть один гаплотип с КЗ. Проглядел. :). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Samtat Posted March 13, 2017 Share Posted March 13, 2017 На МолГене выдали инфу: Цитата Появились тезисы 82-го съезда общества американской археологии: http://www.saa.org/AbouttheSociety/AnnualMeeting/Abstracts2017/tabid/1554/Default.aspx Цитата [115] Ancient DNA of a Nomadic Population Provides Evidence of the Genetic Structure of the Royal Ancient Mongols Li, Jiawei (School of Life Science, Jilin University), Ye Zhang (School of Life Science, Jilin University), Xiyan Wu (School of Life Science, Jilin University), Yongbin Zhao (College of Life Science, Jilin Normal University) and Hui Zhou (School of Life Science, Jilin University) The genetic diversity of the ancient Mongols, especially the Gold family of Genghis Khan remains unclear. Gangga site was a nomadic site dated to the eighth to tenth centuries AD in the HulunBuir grassland, northeast China. This site belonged to the Shiwei population, believed to be the direct ancestors of the ancient Mongols. Nine graves at the Gangga site were excavated with log coffins, which were considered the characteristic burial custom of the royal ancient Mongols, included the Gold family of Genghis Khan. This suggests the Gangga people had a close relationship with the royal ancient Mongols. In this study, mitochondrial and Y-chromosome aDNA were extracted to analyze the genetic structure of the Shiwei population at the Gangga site. Haplogroups D, F, C, B, G, N9a were typed in the mtDNA. Haplogroup C-M130 was detected in Y-chromosome aDNA. Gangga people exhibited a high frequency of Haplogroup C-F3918 (belonging to C3*), indicating it may be the main Y-haplogroup in the Shiwei population. In addition, all Gangga males buried in log coffins exhibited C-F3918 suggesting that C-F3918 might be the characteristic Y-chromosome haplogroup of the royal ancient Mongols. Исследовались погребения из Хулун-Буира, Внутренняя Монголия, Китай, датированные между 8-м и 10-м веками н.э. Погребения принадлежали шивеям, предположительно предкам монголов. Погребальный обряд был похож на тот который позднее применялся монгольской знатью, в том числе чингизидами. Обнаружены мтДНК D, F, C, B, G, N9a и Y-хромосомы C-M130, в частности высокая частота C-F3918. Авторы предполагают что C-F3918 была характерна для монгольской знати. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
mechenosec Posted March 13, 2017 Share Posted March 13, 2017 Только что, Samtat сказал: На МолГене выдали инфу: С-м130,это С3с? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Samtat Posted March 13, 2017 Share Posted March 13, 2017 21 минуту назад, mechenosec сказал: С-м130,это С3с? Это вышестоящий cнип ,просто С. Но по тексту пишется , что есть более глубокий снип F3918= C2b1a1. Т.е. Это: С2-М217=>C2b-1373=>C2b1a1-F3918 https://isogg.org/tree/ISOGG_HapgrpC.html С3с - это нынешний C2b1a2- M48. Он нисходящий для C2b-1373 и параллельный для C2b1a1-F3918 https://www.yfull.com/tree/C-L1373/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
mechenosec Posted March 13, 2017 Share Posted March 13, 2017 Только что, Samtat сказал: Это вышестоящий cнип ,просто С. Но по тексту пишется , что есть более глубокий снип F3918= C2b1a1. Т.е. Это: С2-М217=>C2b-1373=>C2b1a1-F3918 https://isogg.org/tree/ISOGG_HapgrpC.html С3с - это нынешний C2b1a2- M48. Он нисходящий для C2b-1373 и параллельный для C2b1a1-F3918 https://www.yfull.com/tree/C-L1373/ Большое спасибо ув.Самтат.хоть и немножко разочарован,надеялся что С3с,но они же нам все равно родня?вобще С3с удобнее чем С2б1... Link to comment Share on other sites More sharing options...
mechenosec Posted March 13, 2017 Share Posted March 13, 2017 Только что, Samtat сказал: Это вышестоящий cнип ,просто С. Но по тексту пишется , что есть более глубокий снип F3918= C2b1a1. Т.е. Это: С2-М217=>C2b-1373=>C2b1a1-F3918 https://isogg.org/tree/ISOGG_HapgrpC.html С3с - это нынешний C2b1a2- M48. Он нисходящий для C2b-1373 и параллельный для C2b1a1-F3918 https://www.yfull.com/tree/C-L1373/ Получается легенде про Алан гоа не нужно верить?если уже в 8-10в.во внутр.монголии знать была С-217?сочинили легенду для легитимности? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Samtat Posted March 13, 2017 Share Posted March 13, 2017 Думаю не стоит торопиться с выводами. Пока из наших современников положительный нисходящий снип для C2b1a1-F3918, снип C-F3830 https://www.yfull.com/tree/C-F3918/ есть у казахских Торе, у одного хазарейца, саудита и казаха младшего жуза. C-F3985 у поляка и турка. Возраст до общего предка для всей ветки C2b1a1-F3918 13 тысяч с лишним лет. Пока. Т.е. места для полёта любых фантазий ещё хватает. Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted March 14, 2017 Share Posted March 14, 2017 12 часов назад, Samtat сказал: На МолГене выдали инфу: Рахмет за ссылку Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted March 14, 2017 Share Posted March 14, 2017 В общем результаты приводят к когнитивному диссонансу. Если это правда, то объяснительных моделей у меня нет. Link to comment Share on other sites More sharing options...
кылышбай Posted March 14, 2017 Share Posted March 14, 2017 вcе же в пользу F4002 гоаворит его распространенность. а эта субклада я так понял не часто встречается. может какой нибудь дарлекинский род до возвышения нирунов имевший власть Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted March 14, 2017 Share Posted March 14, 2017 Нужен субклад еще ниже знать Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le_Raffine Posted March 14, 2017 Share Posted March 14, 2017 А что странного показали анализы? Для тех, кто в генетике дуб дубом. Link to comment Share on other sites More sharing options...
кылышбай Posted March 14, 2017 Share Posted March 14, 2017 7 минут назад, asan-kaygy сказал: Нужен субклад еще ниже знать т.е. этот выше и пока не противоречит нирунскому? Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted March 14, 2017 Share Posted March 14, 2017 4 часа назад, кылышбай сказал: т.е. этот выше и пока не противоречит нирунскому? Не выше а паралельно, это другой субклад Link to comment Share on other sites More sharing options...
кылышбай Posted March 15, 2017 Share Posted March 15, 2017 Степные кочевники железного века Генетики и антропологи о скифах Ancestry and demography and descendants of Iron Age nomads of the Eurasian Steppe Diverse origin of mitochondrial lineages in Iron Age Black Sea Scythians Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted March 19, 2017 Share Posted March 19, 2017 http://arheology.kz/novosti/25-paleogenetiki-issledovali-genofond-kochevnikov-skifskoj-epokhi.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ындыр Posted March 30, 2017 Share Posted March 30, 2017 В ветке http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/4564-хунну-сюнну-гунны-2/&do=findComment&comment=231496 ув. Rust пишет: " Если брать во внимание генетические данные, то андроновский образец из Синташты R1a Z2121/S3410+ Z2124 + YP1460, учитывая субклад YP1460, является предковым для примерно 40% современных кыргызов — те которые R1a. " А на сайте http://antropogenez.ru/single-news/article/668/ Александр Пилипенко пишет другое: "– Что касается поиска возможных потомков древних популяций среди современного населения, необходимо понимать, что анализ древней ДНК не может быть использован для доказательства наличия прямой связи современных народов [прим. что такое у него в данном случае "современный народ" -- популяция или этнос?] с древними популяциями, – поясняет Александр Пилипенко,пытаясь популярно изложить сложный характер проведенных исследований. – Нужно представлять временную разницу в несколько тысячелетий, сложность и запутанность демографических процессов в Евразии – особенно в степном поясе. Количество разнообразных в культурном и генетическом отношении популяций, которые за это время поучаствовали в формировании современных этносов той или иной территории, очень велико. Я хотел бы особо отметить этот момент, чтобы избежать вольных интерпретаций результатов данного научного исследования. " т.е. отождествление генетики Синташты и Кыргызов скорее всего будет названа (БОЛЬШОЙ НАУКОЙ) попыткой спекуляции или "вольных интерпретаций". И это ещё простой случай, т.к. генетика кыргызов достаточно лаконична и ярко выражена. А вот в сложных случаях... ... вот недавно на сайте "генофонд.рф" исследовали генофонды крымских и казанских татар. И не нашли ничего общего! Хотя и крымские и казанские татары -- не являются ни ярко выраженными азиатами, ни неграми. Но на этом сайте не нашли ни чего общего. Хотя, оба народа обладают более-менее европеоидными чертами лица (когда там у нас выделились расы? 13 000 лет назад?) и живут в паре тысяч километров друг от друга, -- т.е. генетики должны бы были найти какое-то родство на уровне 5-7 тысяч лет назад. Но... В общем, как-то мрачно всё это. Если БОЛЬШАЯ НАУКА не хочет видеть тюрков (как языковых, так и обще-этнических, популяционных), то она найдет 100500 путей чтобы их не увидеть. Link to comment Share on other sites More sharing options...
кылышбай Posted March 31, 2017 Share Posted March 31, 2017 В 30.03.2017 в 12:13, Ындыр сказал: В ветке http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/4564-хунну-сюнну-гунны-2/&do=findComment&comment=231496 ув. Rust пишет: " Если брать во внимание генетические данные, то андроновский образец из Синташты R1a Z2121/S3410+ Z2124 + YP1460, учитывая субклад YP1460, является предковым для примерно 40% современных кыргызов — те которые R1a. " А на сайте http://antropogenez.ru/single-news/article/668/ Александр Пилипенко пишет другое: "– Что касается поиска возможных потомков древних популяций среди современного населения, необходимо понимать, что анализ древней ДНК не может быть использован для доказательства наличия прямой связи современных народов [прим. что такое у него в данном случае "современный народ" -- популяция или этнос?] с древними популяциями, – поясняет Александр Пилипенко,пытаясь популярно изложить сложный характер проведенных исследований. – Нужно представлять временную разницу в несколько тысячелетий, сложность и запутанность демографических процессов в Евразии – особенно в степном поясе. Количество разнообразных в культурном и генетическом отношении популяций, которые за это время поучаствовали в формировании современных этносов той или иной территории, очень велико. Я хотел бы особо отметить этот момент, чтобы избежать вольных интерпретаций результатов данного научного исследования. " т.е. отождествление генетики Синташты и Кыргызов скорее всего будет названа (БОЛЬШОЙ НАУКОЙ) попыткой спекуляции или "вольных интерпретаций". И это ещё простой случай, т.к. генетика кыргызов достаточно лаконична и ярко выражена. А вот в сложных случаях... ... вот недавно на сайте "генофонд.рф" исследовали генофонды крымских и казанских татар. И не нашли ничего общего! Хотя и крымские и казанские татары -- не являются ни ярко выраженными азиатами, ни неграми. Но на этом сайте не нашли ни чего общего. Хотя, оба народа обладают более-менее европеоидными чертами лица (когда там у нас выделились расы? 13 000 лет назад?) и живут в паре тысяч километров друг от друга, -- т.е. генетики должны бы были найти какое-то родство на уровне 5-7 тысяч лет назад. Но... В общем, как-то мрачно всё это. Если БОЛЬШАЯ НАУКА не хочет видеть тюрков (как языковых, так и обще-этнических, популяционных), то она найдет 100500 путей чтобы их не увидеть. думаю вы все упрощаете, точнее видите только крайние точки. попробую объяснить свою точку зрения: то что в палео ДНК синташцев нашли субкладу очень близкую к субкладе имеющейся в генофонде современных кыргызов не означает по БОЛЬШОЙ НАУКЕ что именно те синташовцы были прямыми предкоми части современных кыргызов, НО, с большой долей вероятности можно предположить что генофонд части синташцев или некоторых их современников из других популяции, носивших ту же субкладу, были носителями гена, которая пережив многие тысячи лет оказалась во многих современных популяциях, в том числе у кыргызов. нужно понимать что гены людей не появляются на пустом месте и имеют уходящие в прошлое предковые линии, которые в какой то момент, многие тысячи лет назад, зарождались в небольшой горстке людей. никто не мешает самим тюркам заняться этой Большой наукой и изучать свой этногенез. при этом использовать ее для пантюркистских или др. политических и не научных целей все равно упрется в неприятное опровержение или обоснованную критику Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uighur Posted March 31, 2017 Share Posted March 31, 2017 В 14/03/2017 в 10:11, asan-kaygy сказал: В общем результаты приводят к когнитивному диссонансу. Если это правда, то объяснительных моделей у меня нет. Ув. Asan Kaygy, можете развёрнуто написать почему? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uighur Posted March 31, 2017 Share Posted March 31, 2017 В 19/03/2017 в 06:24, asan-kaygy сказал: http://arheology.kz/novosti/25-paleogenetiki-issledovali-genofond-kochevnikov-skifskoj-epokhi.html Восточно-евразийского и западно-евразийского. Неужели R1a1 и R1b? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uighur Posted March 31, 2017 Share Posted March 31, 2017 В 30/03/2017 в 12:13, Ындыр сказал: вот недавно на сайте "генофонд.рф" исследовали генофонды крымских и казанских татар. И не нашли ничего общего! Хотя и крымские и казанские татары -- не являются ни ярко выраженными азиатами, ни неграми. Но на этом сайте не нашли ни чего общего. Хотя, оба народа обладают более-менее европеоидными чертами лица (когда там у нас выделились расы? 13 000 лет назад?) и живут в паре тысяч километров друг от друга, -- т.е. генетики должны бы были найти какое-то родство на уровне 5-7 тысяч лет назад. Но... Это не правильная интерпретация. Какое родство определённо есть. Крымские татары больше к туркам близки. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zake Posted March 31, 2017 Share Posted March 31, 2017 50 минут назад, Uighur сказал: Это не правильная интерпретация. Какое родство определённо есть. Крымские татары больше к туркам близки. Крымские татары разные, сложносоставный этнос, есть среди них и ногайцы. Не понимаю почему они должны быть близки казанским татарам? Link to comment Share on other sites More sharing options...
кылышбай Posted March 31, 2017 Share Posted March 31, 2017 1 минуту назад, Zake сказал: Крымские татары разные, сложносоставный этнос, есть среди них и ногайцы. Не понимаю почему они должны быть близки казанским татарам? сибирские татары тоже многокомпонентны. генетически и лингвистически образуют несколько групп Link to comment Share on other sites More sharing options...
