asan-kaygy Posted March 3, 2017 Share Posted March 3, 2017 Коммекнтарий от Вадима Веренича: "Гораздо интереснее что скифы оказались ближе к кипчакским тюркам по D-статистике, а сарматы к северокавкацзам, чем к населению восточной Европы.Ну впрочем это всего лишь небольшая часть номадов. Короче говоря, скифы и сарматы - это микс северовосточных азиатов и ямников" 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted March 3, 2017 Share Posted March 3, 2017 Еще из статьи Thirdly, contemporary populations with the highest likelihood of being directly descended from eastern Scythian groups are almost exclusively Turkic language speakers (Supplementary Fig. 10b). Particularly high statistical support was documented for some Turkic speaking groups geographically located close to the archaeological sites of the eastern Scythians (e.g. Telenghits, Tubular, Tofalar), but also among Turkic speaking populations located in Central Asia (e.g. Kyrgyz, Kazakhs and Karakalpaks) (Supplementary Fig. 11). These same results were found for some Turkic groups located even further to the West, such as the Kazan Volga-Tatars.В-третьих, современные группы населения с самой высокой вероятностью непосредственного происхождения от восточных скифских групп являются почти исключительно тюркоязычными (Дополнительный рис. 10б). Особенно высока статистическая поддержка для некоторых тюркоязычных групп, географически расположенных недалеко от археологических памятников восточных скифов (например, теленигиты, тубалары, тофалары), но также и для тюркских народов в Центральной Азии (например, киргизы, казахи и каракалпаки) (Дополнительный рис. 11). Эти же результаты были найдены для некоторых тюркских групп, расположенных еще дальше на запад, таких как казанские татары. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Samtat Posted March 3, 2017 Share Posted March 3, 2017 Авторы с уДНК конечно пожадничали... Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted March 3, 2017 Share Posted March 3, 2017 Зная историю, могу сказать что они изначально и не планировались, только после рецензирования им пришлось их добавлять 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Samtat Posted March 3, 2017 Share Posted March 3, 2017 Ну и напрасно, нужно планировать такие вещи. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
mechenosec Posted March 3, 2017 Share Posted March 3, 2017 Только что, Samtat сказал: Ну и напрасно, нужно планировать такие вещи. Получается казанские татары не близки к вост.европе,а а ближе к ср.азии?не зря же язык,а вот внешность? 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Samtat Posted March 3, 2017 Share Posted March 3, 2017 15 минут назад, mechenosec сказал: Получается казанские татары не близки к вост.европе,а а ближе к ср.азии?не зря же язык,а вот внешность? У нас всего хватает. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted March 3, 2017 Share Posted March 3, 2017 2 часа назад, Samtat сказал: Ну и напрасно, нужно планировать такие вещи. скоро будет вал данных Link to comment Share on other sites More sharing options...
Samtat Posted March 3, 2017 Share Posted March 3, 2017 14 минут назад, asan-kaygy сказал: скоро будет вал данных Отлично! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Samtat Posted March 3, 2017 Share Posted March 3, 2017 2 часа назад, asan-kaygy сказал: Еще из статьи Thirdly Здесь не до конца понял. Речь ведь о аутосомах? Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted March 3, 2017 Share Posted March 3, 2017 13 минут назад, Samtat сказал: Здесь не до конца понял. Речь ведь о аутосомах? да 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бахтияр Posted March 4, 2017 Share Posted March 4, 2017 В 03.03.2017 в 20:39, mechenosec сказал: Все таки ув.Ашина -Шэни был прав,скифы=тюрки Врядли так, они были ираноязычными, просто их потомки генетические вошли в состав древних тюркских общностей, и народностей и через них к современным. Скорее всего, где то в древности на Алтае или даже скорее где то еще восточнее, эти ираноязычные носители степной культуры скотоводов встретили древнее монголоидное тюркоязычное население охотников и собирателей (похожих на тунгусов), смешавшись с ними и передав гены (первый прилив генов) и культуру, они перешли на тюркский язык, отсюда первые тюрки смешанного типа со степной культурой скотоводов. Далее эти первые тюрки дали жизнь историческим (зафиксированным в китайских хрониках) тюркским народностям древности. А уже позже когда тюрки начали двигаться на Запад, они в ходе движения уже поглощали местное скифо-сарматское население, отсюда второй прилив их генов в тюркские популяции. Тут более интересно, каких генов больше, с первого прилива или со второго. Древние ираноязычные скотоводы сыграли решающую роль в сложении исторических тюрков и в их последующих территориальных экспансиях, передав им культуру и гены (а позже уже и сами тюрки передали эту культуру монголоязычным), так бы тюрки и монголы вероятно были бы как тунгусы. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бахтияр Posted March 4, 2017 Share Posted March 4, 2017 Информация также полезна с позиций развенчания мифа о первородной монголоидности и генетической однородности исторических (тех кто вышли на историческую арену, а не тех кто были безызвестными охотниками и собирателями) тюрков. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uighur Posted March 4, 2017 Share Posted March 4, 2017 По антропологическим останкам, европеоидный компонент был доминирующим (~80-70%) перед 13 веком. Аккурат перед монгольской волной миграции. И вы зря говорите об иранцах. Это могут быть андроновцы. Иранцы так далеко на восток не ходили. Народы так не живут: смешались, дали гены итд. Нужно анализировать древние гос-ва империи по типу Хуннского. Именно в гос-ах такого типа перенимается язык, культура по принципу важности и престижности языка, без значительного смешения между народами. См. пример галлов, иберов и римлян. Речь видимо об древних жунах, юэчжах и ди обитавших в Ганьсю, Тариме и Внутренней Монголии в доисторический китайский период. Как раз эти разные по просихождению ИЕ народы были под Хуннами многие века. Только вот в чём проблема: максимально Хуннское влияние продвинулось на Запад до ташкентского оазиса (есть данные что люди там уже 2 веку до н.э. говорили на хуннском языке - архаичном тюркском). А что со скифами и кипчаками? Было ли там хуннское влияние? Может отуречевание народов было раньше Хуннской эпохи? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uighur Posted March 4, 2017 Share Posted March 4, 2017 20 часов назад, povodok сказал: Кто-нибудь может сформулировать , что есть тюрк до Ашина? До Ашина не было никаких тюрков. В том смысле, что первично этноним "тюрк" это лишь самоназвание 500 семей Ашина, которые основали Тюркский Каганат. А более древнее население говорившее на родственных "тюркских" языках учённые и историки и прозвали "тюрками". Никто не может сформулировать. Ашина например - это с очень большой вероятностью восточные иранцы. Кипчаки отуреченные(?) скифы - они и до Ашина кочевали в степях. Енисейские Киргизы и Древние Уйгуры -мифические "розовощёкие и белокурые" варвары южной сибири и монголии - скорее всего потомки андроновцев. Кем были мифические прото-тюрки вообще непонятно. Лесные охотники и собиратели, севшие в седло, покорившие и отуречившие многие ИЕ народы? Я бы вообще алтайскую теорию происхождения тюркского языка отбросил. "Языковая близость" с монголами и тунгусо-манчжурами от исторических контактов и заимствований скорее всего. Однако существуют так называемые корневые слова, которые не заимствуются в принципе. Вот они у нас разные. Так что и прото-тюрки, осторожно предполагаю, не были лингвистически родственны лесным собирателям в т.ч. прото-монголам и тунгусо-манчжурам. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
povodok Posted March 4, 2017 Share Posted March 4, 2017 Дин-лины , считаются потомками "тагарцев" , После "тагарцев" появляется "таштык" , как раз на момент экспансии хунну в Минусинскую котловину. В этот момент на историческую сцену выходят дин-лин. Затем , дин лин плавно перетекают в древних кыргызов. Есть мнение , что таежное племя кеты являются осколком населения "тагарской культуры" (по другим источникам обозначена связь с карасукской и окуневской культурами , что не принципиально , так как и те и другие являлись субстратом тагарской культуры). Язык кетов относят к Енисейской группе языков. На каком этапе произошел переход на тюркскую языковую систему? В чем заключалось преимущество данного перехода для народов енисейской языковой семьи? И кто был инициатором этого перехода? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uighur Posted March 4, 2017 Share Posted March 4, 2017 12 минут назад, povodok сказал: Дин-лины , считаются потомками "тагарцев" , После "тагарцев" появляется "таштык" , как раз на момент экспансии хунну в Минусинскую котловину. В этот момент на историческую сцену выходят дин-лин. Затем , дин лин плавно перетекают в древних кыргызов. Есть мнение , что таежное племя кеты являются осколком населения "тагарской культуры" (по другим источникам обозначена связь с карасукской и окуневской культурами , что не принципиально , так как и те и другие являлись субстратом тагарской культуры). Язык кетов относят к Енисейской группе языков. На каком этапе произошел переход на тюркскую языковую систему? В чем заключалось преимущество данного перехода для народов енисейской языковой семьи? И кто был инициатором этого перехода? Зря вы объединяете кетов и енисейских киргизов. Язык древних киргизов был тюркским по данным китайской летописи. По днк они скорее андроновцы R1a1, а не кеты-индейцы с Q. Link to comment Share on other sites More sharing options...
povodok Posted March 4, 2017 Share Posted March 4, 2017 Я не объединяю , просто во многих публикациях прослеживается прямая преемственность у народов разных археологических культур Минусинской котловины. Вот и возникает вопрос , кто первый занес туда тюркоязычие. Кыргызы или все таки , хунну? В любом случае , получается , что это была языковая экспансия , а не естественный процесс. Иначе бы кеты тоже были тюркоязычны. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Samtat Posted March 4, 2017 Share Posted March 4, 2017 22 часа назад, asan-kaygy сказал: да Интересно, какая разница в формулировках "происхождение от..." и "наследственная связь" ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted March 5, 2017 Share Posted March 5, 2017 Не понял вопроса Link to comment Share on other sites More sharing options...
Samtat Posted March 5, 2017 Share Posted March 5, 2017 Там четыре диаграммы и цвета, с двумя видами формулировок, к примеру : 1)descent from western Scythians (black) 2)ancestral relatedness to western Scythians (red). Какая смысловая нагрузка в каждой из них ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted March 5, 2017 Share Posted March 5, 2017 Я могу ошибаться, но думаю 1. Происхождение от западных скифов 2. Похожесть современных народов на западных скифов. Первое говорит о наследовании части генома, а второй говорит о похожести геномов древних и современных в целом. но надо вчитаться в статью 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Samtat Posted March 12, 2017 Share Posted March 12, 2017 В 03.03.2017 в 17:49, asan-kaygy сказал: I0563 R1a1a1b2 Z93: Berel’, Kazakhstan Pazyryk_IA 4th–3rd c. BC 420749 M Z93:7552356G->A [Additional info: R-S23201 +] Additional SNPs from Vladimir Tagankin of YFull Link to comment Share on other sites More sharing options...
Samtat Posted March 12, 2017 Share Posted March 12, 2017 В 03.03.2017 в 17:49, asan-kaygy сказал: I0577 R1a1a1b S441: A10 Arzhan, Russia AldyBel_IA 7th–6th c. BC 427557 M S441: 7683058G->A; [Additional info: roughly R-YP1456* (but Y29558-) ] Additional SNPs from Vladimir Tagankin of YFull Гаплотип с Аржана похоже с кыргызской ветки или параллельной ей ? 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
asan-kaygy Posted March 12, 2017 Share Posted March 12, 2017 28 минут назад, Samtat сказал: S441: 7683058G->A; [Additional info: roughly R-YP1456* (but Y29558-) ] Additional SNPs from Vladimir Tagankin of YFull Гаплотип с Аржана похоже с кыргызской ветки или параллельной ей ? Это она и есть, Берель соседняя ветка Link to comment Share on other sites More sharing options...
