Чингис-хан и Чингизиды: старкластер и гаплогруппа С3

[Тастулек]

2 часа назад, Garin сказал:

разве ? вроде ф1756 

Б.А. Муратов

 

Вообще впервые приходиться писать критическую статью, поскольку считаю, каждый должен заниматься своим делом, а время рассудит, пока не дождался статьи одного наивного «политолога» Ж.М.Сабитова, с критическими замечаниями в мой адрес[1]. Итак, рассмотрим подробно, что именно Ж.М.Сабитов критикует.

Он пишет:

Цитирую: «5. У двоих протестированных представителей узбекских барынов (262288, 262282), которые относятся к гаплогруппе R1b1a2-M269 [41]. Довольно наивным выглядит мнение Б.А.Муратова, который на основе двух тестов узбекских барынов, совпадения их гаплогруппы с башкирскими бурзянами (R1b1a2-M269, совпадают ли субклады не известно), высказал мнение, что гаплогруппа R1b1a2-M269 маркирует потомков Бодончара, а башкирские бурзяне и есть монгольские кият-борджигины (потомки Чингиз-хана и его братьев) [17, 149]». Конец цитаты.

Сперва благодарность, какая-никакая критика прозвучала, постараемся же в ней разобраться подробнее.

На первый взгляд, казалось бы, безупречный текст, но не тут-то было. Ж.М.Сабитов даёт личную оценку оппоненту — называя его наивным, поэтому и пришлось Ж.М.Сабитова назвать его же титулом, в начале этой статьи.

Далее, второе замечание. Рекомендую Ж.М.Сабитову внимательно на будущее читать мнения оппонентов. И если бы он читал, то обратил бы внимание, что в качестве доказательств, что Чингисхан был R1b+M269, приведены не только гаплотипы двух бахринов Узбекистана, но и то, что среди барласов потомков Тимура также есть представители субклада R1b+M2692[2].

И наконец, третье замечание, для «политолога» Ж.М.Сабитова очень важное. Известно, что без цитирования можно сильно исказить слова, поэтому на будущее Ж.М.Сабитову рекомендую дословно цитировать текст оппонента. Потому как если бы он дословно процитировал текст, то обнаружил бы следующее[3]:

Цитирую: «Если гипотеза о происхождении борджигин от древних бурзян (бурджан) подтвердится, то потомки Чингисхана должны иметь такой же субклад как и бурзяне, т.е. R1b+M269». Конец цитаты.

Нигде в статье предками Чингисхана не названы башкирские бурзяне, а названы древние бурзяне (бурджаны). Так зачем же лжёт «политолог» Ж.М.Сабитов? А ларчик открывается весьма просто, Ж.М.Сабитов додумывает новые фразы, чтобы наивность оппонента выглядела наиболее убедительной. Ко лжи Ж.М.Сабитову не привыкать, он уже успел прославиться на ниве ДНК-генеалогии, когда публиковался в Вестнике, под настоящими инициалами и псевдонимом, причем во второй своей статье[4] – он противоречил себе же в первой статье[5], и у читателя складывалось ложное впечатление что это два разных человека. Спрашивается, кому нужна такая чехарда с масками — двойным авторством, или может Ж.М.Сабитов в детстве в лимоны не наигрался?

Надо заметить также, что к Ж.М.Сабитову как к новичку в ДНК-генеалогии изначально отнеслись с пониманием, но он предпочел подложить свинью тем, кто ему помогал, значит придёт время — получать эту свинью Ж.М.Сабитову обратно[6].

В статьях по популяционной генетике Ж.М.Сабитов также дезинформирует читателей, так недавно стали публиковать данные Генографика по экспедиции к башкирам в 2012. Как известно экспедицией этой руководили Балановские, из МГНЦ РАМН. По результатам экспедиции опубликованы ряд статей, в которых фигурируют в соавторах инициалы Ж.М.Сабитова, но это сознательная ложь по отношению к читателям. Никакой лабораторной работы по обработке тестов экспедиции — Ж.М.Сабитов не проводил.

Единственное чем Ж.М.Сабитов прославился, только тем, что старается везде быть напрашивающимся посредником, даже там где это совершенно не требуется.

А теперь перейдём непосредственно к т.н. «научному» творчеству Ж.М.Сабитова. В выше приведенной статье Ж.М.Сабитова потомками Майкы-бия названы представители субклада С2а3+F4002[7], при этом Ж.М.Сабитов стыдливо умолчал, что башкирские потомки Майкы-бия имеют субклад R1a+Z2123, из усуньской подветви[8], он же «политолог» занимающийся больше идеологией, а не исторической наукой. И если нужно чтобы Майки-бий был С2а3+F4002 — он будет у Ж.М.Сабитова из гаплогруппы С2а3+F4002, без вариантов.

Возвращаемся к Чингисхану. Тут Ж.М.Сабитов сторонник точки зрения, что Чингисхан был представителем StarCluster из гаплогруппы С2а3[9]+F4002[10], другие точки зрения по умолчанию Ж.М.Сабитовым относятся к наивным. На чем основано мнение, что Чингисхан был представителем StarCluster из гаплогруппы С2а3+F4002? В конце 1990-х Спенсер Уэллс руководил несколькими экспедициями на родину Чингисхана, в степи и горы Центральной Азии, по результатам экспедиций пришли к выводу, что около 16 млн. человек представители одного субклада из гаплогруппы С[11]. На основании этого был сделан вывод что это «ген Чингисхана». Ни тебе тестирования потомков Чингисхана от разных его сыновей, не палео-днк, — ничего. Но миф прочно укоренился, особенно этот миф понравился «политологам» вроде Ж.М.Сабитова. Позднее подсчитали более точно и возраст субклада StarCluster С2а3+F4002, — это около 1 000 с небольшим лет назад. Вспомнили историю, что Чингисхан то жил в XII-XIII вв.! Тогда StarCluster стали относить к предкам Чингисхана.

Тема заявлена — решили продолжить её исследование. Смогли отыскать потомков Джучи, старшего сына Чингисхана, у них подтвердилась гаплогруппа С, а вот с потомками от других сыновей Чингисхана (Угэдэя, Тулуя, Чагатая и др.) — не пошло; то не смогли найти, то не искали вовсе и т.д. Про могилу Чингисхана и речи не может идти, её тоже не нашли. Учитывая, что и у самих монголов изначально существовало мнение о том, что Джучи не является, родным сыном Чингисхана[12], то «ген Чингисхана» по сути своей так и не был обнаружен.

Тем не менее, миф, что Чингисхан был из субклада С2а3+F4002 StarCluster — прочно живёт, подтвердится ли он или нет — неизвестно. Пока же очевиден вывод, а именно: мнение о том, что Чингисхан из субклада С2а3+F4002 по сути своей — является гипотезой, как и то, что Чингисхан был представителем субклада R1b+M269. Но вместо этого вывода, мы видим слабые потуги «политологов» вроде Ж.М.Сабитова, желающих внушить и убедить читателей, что миф «Чингисхан это С2а3+F4002 StarCluster» — это реальность, а вот все остальные мнения — наивны. Гипотеза о «гене Чингисхана» как о субкладе С2а3+F4002 у Ж.М.Сабитова безоговорочно считается единственно верной. С оппонентами же у Ж.М.Сабитова можно решать вопрос проще, прикрепить им ярлык наивности и для надежности приписать им свою отсебятину.

Что же пожелать напоследок этому горе-политологу Ж.М.Сабитову? — Пусть пишет свои статейки, но пусть не забывает, будет рыть яму другому — сам в неё попадёт. И открыв ящик Пандоры, не кусайте себя, потом за локти Ж.М.Сабитов о возможности критически рассмотреть, при желании, — любое ваше исследование, а уж огрехов там предостаточно, можете не сомневаться. Поэтому при возможности и желании с удовольствием продолжу эту тему.  ссылка на статью: http://suyun.info/index.php?LANG=RUS&p=07062014   и хочу добавить Сабитов Ж.М. - это и есть  asan-kaygy

[Zake]

Насчет того что Чингиз относился к средн татарам где здесь фольк хистори? 

[Тастулек]

Сабитов Ж.М. - это asan-kaygy

[asan-kaygy]

8 минут назад, Тастулек сказал:

Б.А. Муратов

 

Вообще впервые приходиться писать критическую статью, поскольку считаю, каждый должен заниматься своим делом, а время рассудит, пока не дождался статьи одного наивного «политолога» Ж.М.Сабитова, с критическими замечаниями в мой адрес[1]. Итак, рассмотрим подробно, что именно Ж.М.Сабитов критикует.

Он пишет:

Цитирую: «5. У двоих протестированных представителей узбекских барынов (262288, 262282), которые относятся к гаплогруппе R1b1a2-M269 [41]. Довольно наивным выглядит мнение Б.А.Муратова, который на основе двух тестов узбекских барынов, совпадения их гаплогруппы с башкирскими бурзянами (R1b1a2-M269, совпадают ли субклады не известно), высказал мнение, что гаплогруппа R1b1a2-M269 маркирует потомков Бодончара, а башкирские бурзяне и есть монгольские кият-борджигины (потомки Чингиз-хана и его братьев) [17, 149]». Конец цитаты.

Сперва благодарность, какая-никакая критика прозвучала, постараемся же в ней разобраться подробнее.

На первый взгляд, казалось бы, безупречный текст, но не тут-то было. Ж.М.Сабитов даёт личную оценку оппоненту — называя его наивным, поэтому и пришлось Ж.М.Сабитова назвать его же титулом, в начале этой статьи.

Далее, второе замечание. Рекомендую Ж.М.Сабитову внимательно на будущее читать мнения оппонентов. И если бы он читал, то обратил бы внимание, что в качестве доказательств, что Чингисхан был R1b+M269, приведены не только гаплотипы двух бахринов Узбекистана, но и то, что среди барласов потомков Тимура также есть представители субклада R1b+M2692[2].

И наконец, третье замечание, для «политолога» Ж.М.Сабитова очень важное. Известно, что без цитирования можно сильно исказить слова, поэтому на будущее Ж.М.Сабитову рекомендую дословно цитировать текст оппонента. Потому как если бы он дословно процитировал текст, то обнаружил бы следующее[3]:

Цитирую: «Если гипотеза о происхождении борджигин от древних бурзян (бурджан) подтвердится, то потомки Чингисхана должны иметь такой же субклад как и бурзяне, т.е. R1b+M269». Конец цитаты.

Нигде в статье предками Чингисхана не названы башкирские бурзяне, а названы древние бурзяне (бурджаны). Так зачем же лжёт «политолог» Ж.М.Сабитов? А ларчик открывается весьма просто, Ж.М.Сабитов додумывает новые фразы, чтобы наивность оппонента выглядела наиболее убедительной. Ко лжи Ж.М.Сабитову не привыкать, он уже успел прославиться на ниве ДНК-генеалогии, когда публиковался в Вестнике, под настоящими инициалами и псевдонимом, причем во второй своей статье[4] – он противоречил себе же в первой статье[5], и у читателя складывалось ложное впечатление что это два разных человека. Спрашивается, кому нужна такая чехарда с масками — двойным авторством, или может Ж.М.Сабитов в детстве в лимоны не наигрался?

Надо заметить также, что к Ж.М.Сабитову как к новичку в ДНК-генеалогии изначально отнеслись с пониманием, но он предпочел подложить свинью тем, кто ему помогал, значит придёт время — получать эту свинью Ж.М.Сабитову обратно[6].

В статьях по популяционной генетике Ж.М.Сабитов также дезинформирует читателей, так недавно стали публиковать данные Генографика по экспедиции к башкирам в 2012. Как известно экспедицией этой руководили Балановские, из МГНЦ РАМН. По результатам экспедиции опубликованы ряд статей, в которых фигурируют в соавторах инициалы Ж.М.Сабитова, но это сознательная ложь по отношению к читателям. Никакой лабораторной работы по обработке тестов экспедиции — Ж.М.Сабитов не проводил.

Единственное чем Ж.М.Сабитов прославился, только тем, что старается везде быть напрашивающимся посредником, даже там где это совершенно не требуется.

А теперь перейдём непосредственно к т.н. «научному» творчеству Ж.М.Сабитова. В выше приведенной статье Ж.М.Сабитова потомками Майкы-бия названы представители субклада С2а3+F4002[7], при этом Ж.М.Сабитов стыдливо умолчал, что башкирские потомки Майкы-бия имеют субклад R1a+Z2123, из усуньской подветви[8], он же «политолог» занимающийся больше идеологией, а не исторической наукой. И если нужно чтобы Майки-бий был С2а3+F4002 — он будет у Ж.М.Сабитова из гаплогруппы С2а3+F4002, без вариантов.

Возвращаемся к Чингисхану. Тут Ж.М.Сабитов сторонник точки зрения, что Чингисхан был представителем StarCluster из гаплогруппы С2а3[9]+F4002[10], другие точки зрения по умолчанию Ж.М.Сабитовым относятся к наивным. На чем основано мнение, что Чингисхан был представителем StarCluster из гаплогруппы С2а3+F4002? В конце 1990-х Спенсер Уэллс руководил несколькими экспедициями на родину Чингисхана, в степи и горы Центральной Азии, по результатам экспедиций пришли к выводу, что около 16 млн. человек представители одного субклада из гаплогруппы С[11]. На основании этого был сделан вывод что это «ген Чингисхана». Ни тебе тестирования потомков Чингисхана от разных его сыновей, не палео-днк, — ничего. Но миф прочно укоренился, особенно этот миф понравился «политологам» вроде Ж.М.Сабитова. Позднее подсчитали более точно и возраст субклада StarCluster С2а3+F4002, — это около 1 000 с небольшим лет назад. Вспомнили историю, что Чингисхан то жил в XII-XIII вв.! Тогда StarCluster стали относить к предкам Чингисхана.

Тема заявлена — решили продолжить её исследование. Смогли отыскать потомков Джучи, старшего сына Чингисхана, у них подтвердилась гаплогруппа С, а вот с потомками от других сыновей Чингисхана (Угэдэя, Тулуя, Чагатая и др.) — не пошло; то не смогли найти, то не искали вовсе и т.д. Про могилу Чингисхана и речи не может идти, её тоже не нашли. Учитывая, что и у самих монголов изначально существовало мнение о том, что Джучи не является, родным сыном Чингисхана[12], то «ген Чингисхана» по сути своей так и не был обнаружен.

Тем не менее, миф, что Чингисхан был из субклада С2а3+F4002 StarCluster — прочно живёт, подтвердится ли он или нет — неизвестно. Пока же очевиден вывод, а именно: мнение о том, что Чингисхан из субклада С2а3+F4002 по сути своей — является гипотезой, как и то, что Чингисхан был представителем субклада R1b+M269. Но вместо этого вывода, мы видим слабые потуги «политологов» вроде Ж.М.Сабитова, желающих внушить и убедить читателей, что миф «Чингисхан это С2а3+F4002 StarCluster» — это реальность, а вот все остальные мнения — наивны. Гипотеза о «гене Чингисхана» как о субкладе С2а3+F4002 у Ж.М.Сабитова безоговорочно считается единственно верной. С оппонентами же у Ж.М.Сабитова можно решать вопрос проще, прикрепить им ярлык наивности и для надежности приписать им свою отсебятину.

Что же пожелать напоследок этому горе-политологу Ж.М.Сабитову? — Пусть пишет свои статейки, но пусть не забывает, будет рыть яму другому — сам в неё попадёт. И открыв ящик Пандоры, не кусайте себя, потом за локти Ж.М.Сабитов о возможности критически рассмотреть, при желании, — любое ваше исследование, а уж огрехов там предостаточно, можете не сомневаться. Поэтому при возможности и желании с удовольствием продолжу эту тему.  ссылка на статью: http://suyun.info/index.php?LANG=RUS&p=07062014   и хочу добавить Сабитов Ж.М. - это и есть  asan-kaygy

Муратов бред пишет

У него плагиат в книге и защититься он не смог потомук что бред пишет

[asan-kaygy]

https://www.academia.edu/11916292/РЕЦЕНЗИЯ_НА_МОНОГРАФИЮ_Б.А._МУРАТОВА_ЭТНОГЕНЕЗ_БАШКИР_ИСТОРИОГРАФИЯ_И_СОВРЕМЕННЫЕ_ИССЛЕДОВАНИЯ_ЗОЛОТООРДЫНСКОЕ_ОБОЗРЕНИЕ._3._2014._С.215-227

В данной рецензии рассматриваются ошибки в книге Муратова Б.А. «Этногенез башкир: историография и современные исследования», которые можно подразделить на четыре основных вида. 1. Фактологические ошибки. Автор книги зачастую допускает фактологические ошибки, выдумывая некоторые факты или идеи, которые он приписывает определенным авторам. 2. Методологические ошибки. Неправильное использование методов популяционной генетики привело автора этой монографии к неправильным выводам. Такие методы, как многомерное шкалирование, расчет генетических расстояний, АМОVА, Кластерный анализ и т.д., автором не использовались вообще. Такие методы, как построение филогенетических сетей и выделение на основе сетей кластеров близких гаплотипов, использовались методологически не верно. Выделение модальных гаплотипов (гаплотипа основателя) не было произведено. Подсчет TMRCA (время жизни первого общего предка) на основе генеалогических и эволюционных скоростей мутаций было произведено с большим количеством ошибок. Одной из главнейших ошибок явилась маленькая выборка для исследования башкирских кланов (n=45). Эта выборка мала и малорепрезентативна. Вытекающие из такой малой выборки выводы слабо аргументированы. 3. Исторические фантазии. К примеру, Муратов Б.А. совсем необоснованно выдвигает гипотезу о генетической связи башкирского племени Бурзян и монгольского племени Кият-борджигин. Также он выдвинул необоснованные гипотезы о генетической связи башкирского племени бурзян с курдами, осетинами-дигорцами, берендеями. При этом никаких генетических доказательств (принадлежность к общему терминальному SNP-маркеру) Муратов Б.А., естественно, не привел. 4. Грамматические ошибки. Главный тезис книги Муратова Б.А. звучит как: Башкиры это (некие) «туранцы». Основной ошибкой здесь является отождествление SNP-маркера Z2123 с этнорелигиозной категорией «Туран». Данное отождествление методологически не верно, так как социальные конструкты и генетические маркеры имеют разную природу возникновения, функционирования и развития. Таким образом, смешение генетических и этнорелигиозных маркеров при реконструкции истории методологически не верно.

[Тастулек]

Я бы посоветовал всем генетикам занимающим в области ДНК народностей, отнестись к этому вопросу с особым вниманием и большой ответственностью, без политического подоплека или в интересах политических верхушек, так-как от ваших профессиональных выводов решается дальнейшая история  многих народов и пишется всемирная история для будущего поколения!  Желаю творческих успехов во блага человечества!

 

[АксКерБорж]

42 минуты назад, Zake сказал:

Насчет того что Чингиз относился к средн татарам где здесь фольк хистори? 

 

Все 6 пунктов определения  фольк-хистори, приведенные админом Рустамом, идеально подходят ко всем, кто отрицает откровенные и недвусмысленные свидетельства письменных источников, кто будучи в нач. 21 века бесцеременно отрицает утверждения самих очевидцев нач. 13 века.

И конечно же вы правы, ув. Zake, в приведенных цитатах из источников нет ни грамма фольк-хистори.

Я думаю ярлык фольк-хистори был использован Рустамом в мой адрес от безысходности, так бывает когда нет контраргументов, но не хочется проигрывать в споре. 

 

[elimkaz]

57 минут назад, Тастулек сказал:

Я бы посоветовал всем генетикам занимающим в области ДНК народностей, отнестись к этому вопросу с особым вниманием и большой ответственностью, без политического подоплека или в интересах политических верхушек, так-как от ваших профессиональных выводов решается дальнейшая история  многих народов и пишется всемирная история для будущего поколения!  Желаю творческих успехов во блага человечества!

 

Так вы Герей крымский или это все чтоб своё мнение о генетике высказать . Здесь нужна делать а не говорить. 

[mechenosec]

14 часов назад, asan-kaygy сказал:

Мне кажется без научной статьи гадать не надо, кого они тестировали

Хасар сводный брат

Хасар разве не сын Есугая и Оэлун?

[asan-kaygy]

7 часов назад, mechenosec сказал:

Хасар разве не сын Есугая и Оэлун?

Да ошибся. Сорри

[Тастулек]

20 часов назад, elimkaz сказал:

Так вы Герей крымский или это все чтоб своё мнение о генетике высказать . Здесь нужна делать а не говорить. 

По рукописной шежире, да, а по ДНК еще не выяснили. Не знаем кому довериться, так-как прочитав немало статьи в форумах и в интернете,  у меня сложилось впечатление, будто присутствует какая-то дезинформация и еще что-то, что встревожило меня...  

[АксКерБорж]

8 часов назад, mechenosec сказал:

Хасар разве не сын Есугая и Оэлун?

 

У Рашид ад-Дина имя Есукеевской байбиче и матери Темурджина-Чингизхана - Ауалун. Если чё. 

 

[mechenosec]

8 часов назад, asan-kaygy сказал:

Да ошибся. Сорри

Как понял 12в и Монголия это не ваш период? Хасар это больше 12в. Ваш период 14-18в.  ЗО и Казахское ханство? Вы казахстанский учёный? А Кушкумбаев думаю и  советский? 

[mechenosec]

7 часов назад, АксКерБорж сказал:

 

У Рашид ад-Дина имя Есукеевской байбиче и матери Темурджина-Чингизхана - Ауалун. Если чё. 

 

Ну да , перс совсем не искажал монгольский язык? И как же интересно переводится это имя с вашего языка ? 

[АксКерБорж]

16 минут назад, mechenosec сказал:

Ну да , перс совсем не искажал монгольский язык?

 

Ему диктовали не калмыки, буряты и халха, а сами татары. Думаю в оригинальном тексте искажений почти нет. Искажения это плод переводчиков.

 

16 минут назад, mechenosec сказал:

И как же интересно переводится это имя с вашего языка ? 

 

Я не говорил что это имя тюркское или казахское. Для его объяснения мы должны определить, искаженная эта форма или все таки оригинальная.

Но если оригинальная, то почему тогда везде присутствуют разночтения имени?

У Рашид ад-Дина - Ауалун.

В одних вариантах ССМ - Хоэлун, а в других - Оэлун.

Поэтому средневековый татарский антропонимический оригинал может быть каким угодно, пусть даже хоть Кулун (жеребенок). 

 

[mechenosec]

2 минуты назад, АксКерБорж сказал:

 

Ему диктовали не калмыки, буряты и халха, а сами татары. Думаю в оригинальном тексте искажений почти нет. Искажения это плод переводчиков.

 

 

Я не говорил что это имя тюркское или казахское. Для его объяснения мы должны определить, искаженная эта форма или все таки оригинальная.

Но если оригинальная, то почему тогда везде присутствуют разночтения имени?

У Рашид ад-Дина - Ауалун.

В одних вариантах ССМ - Хоэлун, а в других - Оэлун.

Поэтому средневековый татарский антропонимический оригинал может быть каким угодно, пусть даже хоть Кулун (жеребенок). 

 

Даже так? Это всего лишь - Облако 

[АксКерБорж]

28 минут назад, mechenosec сказал:

Даже так? Это всего лишь - Облако 

 

Вот вы и попались на своих детских книжках.  Сперва опростоволсились как-то с написанием имени внука Чингизхана "Батыга" по книжке Яна, а теперь с именем кунгиратки.

Исай Калашников, роман "Жестокий век": 

Текст: "... ты не облако, ты грозовая тучка. А меня, красавица, зовут Есугей".

Примечания: "... Оэлун - облако".

 

А вот халха-монгольский язык:

Облако - Үүл.

 

Даже отдаленного созвучия нет.

 

У Рашид ад-Дина, в ССМ или в других источниках объяснения "облако" нет. Это современный вымысел.

 

[Samtat]

7 часов назад, Тастулек сказал:

по ДНК еще не выяснили. Не знаем кому довериться, так-как прочитав немало статьи в форумах и в интернете,  у меня сложилось впечатление, будто присутствует какая-то дезинформация и еще что-то, что встревожило меня

Если вы проживаете в Казахстане, то можете довериться Аsan-kaygy. Если в РФ, то можете связаться с админами татарского днк проекта. И в первом , и во втором случае будет использоваться американская лаботатория ФТДНА. Образцы для исследования будут оправляться туда.

[Тастулек]

4 минуты назад, Samtat сказал:

Если вы проживаете в Казахстане, то можете довериться Аsan-kaygy. Если в РФ, то можете связаться с админами татарского днк проекта. И в первом , и во втором случае будет использоваться американская лаботатория ФТДНА. Образцы для исследования будут оправляться туда.

А в Европе нет центров? 

[mechenosec]

17 минут назад, АксКерБорж сказал:

 

Вот вы и попались на своих детских книжках.  Сперва опростоволсились как-то с написанием имени внука Чингизхана "Батыга" по книжке Яна, а теперь с именем кунгиратки.

Исай Калашников, роман "Жестокий век": 

Текст: "... ты не облако, ты грозовая тучка. А меня, красавица, зовут Есугей".

Примечания: "... Оэлун - облако".

 

А вот халха-монгольский язык:

Облако - Үүл.

 

Даже отдаленного созвучия нет.

 

У Рашид ад-Дина, в ССМ или в других источниках объяснения "облако" нет. Это современный вымысел.

 

Угу, облако, туча , это одно и то же - Уулн 

[elimkaz]

2 часа назад, Тастулек сказал:

А в Европе нет центров? 

В Германии делают вот http://Yseq.net

[elimkaz]

2 часа назад, Samtat сказал:

Если вы проживаете в Казахстане, то можете довериться Аsan-kaygy. Если в РФ, то можете связаться с админами татарского днк проекта. И в первом , и во втором случае будет использоваться американская лаботатория ФТДНА. Образцы для исследования будут оправляться туда.

Ага все верно вот только вы забыли сказать что монополия будет только у этих людей кто тестирует на днк данные.   

[elimkaz]

2 часа назад, Тастулек сказал:

А в Европе нет центров? 

Надо просто пройти днк тест и  вступить проект необязательно всем говорить я торе . Тастулек вы можете даже под другим именем и фамилии заказать себе днк тест некто этого знать не будет а когда вы узнаете свой днк паспорт то уже сделаете выводы и сравнение так как днк база сейчас расширенная.  Ну а если и тут будут вопросы то можно обратиться за помощью к администраторам днк проектов и не только КЗ и РФ а все возможные. 

[Samtat]

23 минуты назад, elimkaz сказал:

вот только вы забыли сказать что монополия будет только у этих людей кто тестирует на днк данные.   

О ком речь и что за монополия ? 

[Тастулек]

43 минуты назад, elimkaz сказал:

Надо просто пройти днк тест и  вступить проект необязательно всем говорить я торе . Тастулек вы можете даже под другим именем и фамилии заказать себе днк тест некто этого знать не будет а когда вы узнаете свой днк паспорт то уже сделаете выводы и сравнение так как днк база сейчас расширенная.  Ну а если и тут будут вопросы то можно обратиться за помощью к администраторам днк проектов и не только КЗ и РФ а все возможные. 

Ок, так и сделаю! Спасибо за совет!