Jump to content
Guest Зиядоглу

Тезисы о тюркоязычии и ираноязычии

Recommended Posts

  • Admin
8 часов назад, Алтай калык сказал:

О чем спор. Скифы - тюрки. Доказано палеогенетикой. Тему можно закрыть. Остальное написал уважаемый Тахир. Можно добавить: Скорее всего Таргитай это Тарка таай. Таркап - распространившийся. Таай  - дядя, или уважительное отношение к человеку. Т.к. главой рода, после смерти Главы, становится дядя, то и к дяде соответсвующее отношение. Таргитай - Распространитель скифов. 

Палеогенетика не объясняет лингвистику.

Link to comment
Share on other sites

22 часа назад, Алтай калык сказал:

О чем спор. Скифы - тюрки. Доказано палеогенетикой. Тему можно закрыть. Остальное написал уважаемый Тахир. Можно добавить: Скорее всего Таргитай это Тарка таай. Таркап - распространившийся. Таай  - дядя, или уважительное отношение к человеку. Т.к. главой рода, после смерти Главы, становится дядя, то и к дяде соответсвующее отношение. Таргитай - Распространитель скифов. 

Согласно исследованиям ученых славяне и тюрки - это ближайшие родственники на филогинетическом дереве. Их общие предки имели Y-гаплогуппу  R1a1a1b в результате мутации z93 которой появились предки брахманов Индии, скифов и тюрков, а в результате мутации z283 появились славяне, балты и группа скандинавов. При этом предки тюрков говорили на индо-европейском языке и были голубоглазыми блондинами, также как высшие касты древней Индии и предки балто-славян. Как было сказано, славяне и тюрки возникли около 3200 г.до н.э., а первые курганы  и доместификация лошади была датированы 4000 лет до.н.э.  т.е. общими предками тюрков и славян еще до их разделения.  Европейские предки тюрков заселили Азию и совершили вторжение в Индию, а предки славян заселили Восточную Европу. Светлые предки тюрков были аристократами Великой Степи, но активно смешивались с монголоидным населением. В итоге их потомки сохранили в каких- то популяциях тюрок( кыргызы, алтайцы) z-93, как и у  таджиков z-93, но тюрки утратили на каком-то этапе индоевропейский язык, который был у брахманов Индии и таджиков.  И тюркские племена приобрели в различной степени монголоидность.  

Предки славян - это скорее всего скифы-пахари геродота, а предки тюрков гаплогруппы R1a1a1b-z93- это кочевники степи- азиатские скифы, называемые саками, которые быстро смешивались с монголоидами и скифы европейские, которые оставались более светлыми, как например татары, а до них кыпчаки,  вот эти светлые и были царскими скифами, собиравшими дань и с полуоседлых скифов- пахарей и с остальных скифов- кочевников.

Итого сегодняшние тюрки  группы r1a это потомки светлых европеоидов, утратившие язык предков и массово приобретшие разную степень монголоидности. 

Тюрки - это сегодня языковая общность, а не генетическая в генетике которой содержатся в значительной степени и гены скифов, саков - завоевателей Азии. 

Славяне- языковая общность, в генетике которой содержатся гены скифов- пахарей и кстати их язык, а особенно язык балтов максимально близок санскриту, что еще раз подтверждает, что предки тюрков с гаплогруппой  R1a  были индоевропейцами и по языку, и по внешности.

И что этих индоевропейцев сделало тюрками? Азиатская женщина.! Эти Арии овладев конем начали расселяться во все стороны и мужиков истреблять, а женщин оплодотворять. Так дошли до монголии и до Индии и Ближнего востока. Кто пошел на Алтай- стали тюрками, кто в Индию- брахманами, таджиками, персами. А те кто остался пахать землю на месте - славянами. Потом тюрки сильно умножившись, стали покорять  персов и славян, заняли Великую Степь  и вытеснили ираноязычных на периферию.

 

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, Aether сказал:

Согласно исследованиям ученых славяне и тюрки - это ближайшие родственники на филогинетическом дереве. Их общие предки имели Y-гаплогуппу  R1a1a1b в результате мутации z93 которой появились предки брахманов Индии, скифов и тюрков, а в результате мутации z283 появились славяне, балты и группа скандинавов. При этом предки тюрков говорили на индо-европейском языке и были голубоглазыми блондинами, также как высшие касты древней Индии и предки балто-славян. Как было сказано, славяне и тюрки возникли около 3200 г.до н.э., а первые курганы  и доместификация лошади была датированы 4000 лет до.н.э.  т.е. общими предками тюрков и славян еще до их разделения.  Европейские предки тюрков заселили Азию и совершили вторжение в Индию, а предки славян заселили Восточную Европу. Светлые предки тюрков были аристократами Великой Степи, но активно смешивались с монголоидным населением. В итоге их потомки сохранили в каких- то популяциях тюрок( кыргызы, алтайцы) z-93, как и у  таджиков z-93, но тюрки утратили на каком-то этапе индоевропейский язык, который был у брахманов Индии и таджиков.  И тюркские племена приобрели в различной степени монголоидность.  

Предки славян - это скорее всего скифы-пахари геродота, а предки тюрков гаплогруппы R1a1a1b-z93- это кочевники степи- азиатские скифы, называемые саками, которые быстро смешивались с монголоидами и скифы европейские, которые оставались более светлыми, как например татары, а до них кыпчаки,  вот эти светлые и были царскими скифами, собиравшими дань и с полуоседлых скифов- пахарей и с остальных скифов- кочевников.

Итого сегодняшние тюрки  группы r1a это потомки светлых европеоидов, утратившие язык предков и массово приобретшие разную степень монголоидности. 

Тюрки - это сегодня языковая общность, а не генетическая в генетике которой содержатся в значительной степени и гены скифов, саков - завоевателей Азии. 

Славяне- языковая общность, в генетике которой содержатся гены скифов- пахарей и кстати их язык, а особенно язык балтов максимально близок санскриту, что еще раз подтверждает, что предки тюрков с гаплогруппой  R1a  были индоевропейцами и по языку, и по внешности.

И что этих индоевропейцев сделало тюрками? Азиатская женщина.! Эти Арии овладев конем начали расселяться во все стороны и мужиков истреблять, а женщин оплодотворять. Так дошли до монголии и до Индии и Ближнего востока. Кто пошел на Алтай- стали тюрками, кто в Индию- брахманами, таджиками, персами. А те кто остался пахать землю на месте - славянами. Потом тюрки сильно умножившись, стали покорять  персов и славян, заняли Великую Степь  и вытеснили ираноязычных на периферию.

 

Как то так

Link to comment
Share on other sites

  • Admin
20 часов назад, Алтай калык сказал:

Но она ответила, что кто есть кто по крови

И что именно палеогенетика доказала? Что сако-массагетский этнический компонент вошел в состав казахов или кыргызов? Это никто и не отрицал никогда.

Link to comment
Share on other sites

  • Admin
13 часов назад, Aether сказал:

Согласно исследованиям ученых славяне и тюрки - это ближайшие родственники на филогинетическом дереве. Их общие предки имели Y-гаплогуппу  R1a1a1b в результате мутации z93 которой появились предки брахманов Индии, скифов и тюрков, а в результате мутации z283 появились славяне, балты и группа скандинавов. При этом предки тюрков говорили на индо-европейском языке и были голубоглазыми блондинами, также как высшие касты древней Индии и предки балто-славян. Как было сказано, славяне и тюрки возникли около 3200 г.до н.э., а первые курганы  и доместификация лошади была датированы 4000 лет до.н.э.  т.е. общими предками тюрков и славян еще до их разделения.  Европейские предки тюрков заселили Азию и совершили вторжение в Индию, а предки славян заселили Восточную Европу. Светлые предки тюрков были аристократами Великой Степи, но активно смешивались с монголоидным населением. В итоге их потомки сохранили в каких- то популяциях тюрок( кыргызы, алтайцы) z-93, как и у  таджиков z-93, но тюрки утратили на каком-то этапе индоевропейский язык, который был у брахманов Индии и таджиков.  И тюркские племена приобрели в различной степени монголоидность.  

Предки славян - это скорее всего скифы-пахари геродота, а предки тюрков гаплогруппы R1a1a1b-z93- это кочевники степи- азиатские скифы, называемые саками, которые быстро смешивались с монголоидами и скифы европейские, которые оставались более светлыми, как например татары, а до них кыпчаки,  вот эти светлые и были царскими скифами, собиравшими дань и с полуоседлых скифов- пахарей и с остальных скифов- кочевников.

Итого сегодняшние тюрки  группы r1a это потомки светлых европеоидов, утратившие язык предков и массово приобретшие разную степень монголоидности. 

Тюрки - это сегодня языковая общность, а не генетическая в генетике которой содержатся в значительной степени и гены скифов, саков - завоевателей Азии. 

Славяне- языковая общность, в генетике которой содержатся гены скифов- пахарей и кстати их язык, а особенно язык балтов максимально близок санскриту, что еще раз подтверждает, что предки тюрков с гаплогруппой  R1a  были индоевропейцами и по языку, и по внешности.

И что этих индоевропейцев сделало тюрками? Азиатская женщина.! Эти Арии овладев конем начали расселяться во все стороны и мужиков истреблять, а женщин оплодотворять. Так дошли до монголии и до Индии и Ближнего востока. Кто пошел на Алтай- стали тюрками, кто в Индию- брахманами, таджиками, персами. А те кто остался пахать землю на месте - славянами. Потом тюрки сильно умножившись, стали покорять  персов и славян, заняли Великую Степь  и вытеснили ираноязычных на периферию.

 

Очередной бред про светлооких и светловолосых ариев. Арии были темноволосыми - их прямые потомки индийцы.

  • Одобряю 2
Link to comment
Share on other sites

3 минуты назад, Rust сказал:

Очередной бред про светлооких и светловолосых ариев. Арии были темноволосыми - их прямые потомки индийцы.

Праиндоевропейцы R1a1a1b - это общие предки тюрков и славян, которые начали строить курганы и приручили лошадь около 4000 лет до н.э.. Это были голубоглазые светловолосые люди. Затем, около 3200 г до.н.э. они разделились на  R1a1a1b-z93, потомками которых стали скифы, саки, кыргызы, таджики, высшие касты индии и предков балто-славян R1a1a1b- z283. 

Тюркская ветвь смешивалась активно с монголоидами, но при этом кыргызы и некоторые алтайские народы сохранили более 60% мутации Y хромосомы r1a1a1bz93, т.е. непрерывно идут от праиндоевропейцев по мужской линии, хотя вследствие смешения по женской линии с монголоидами приобрели значительную монголоидность.  Кыргызы-это потомки саков-скифов по мужской линии или параллешьная им ветвь.  Таджики- тоже. И их вот эти самые предки по мужской линии были светлыми индоевропейцами и некогда заселяли всю Великую Степь.  Это выводы ученых-палеогенетиков, а не мои.

Link to comment
Share on other sites

Арии в Индии стали темными  впоследствие смешения с местным населением- дравидами. Стали темными они уже в Индии и далеко не все. 

Link to comment
Share on other sites

  • Admin

Голубоглазость и светлые волосы гены не покажут. Поэтому доказательство пока нет.

Link to comment
Share on other sites

У нас, алтайцев, многие знали, что наши предки были высогие, голубоглазые блондины. Мне об этом сказала мама. А она об этом узнала и своей мамы и т.д. Если палеогенетика об этом не скажет, то об этом говорят устные преданья и погребения наших предков. 

Link to comment
Share on other sites

Цитата

Геродот писал: «Они вообще красивые и рослые; их волосы отливают в русый цвет. Взгляд у них скорее воинственный, чем свирепый». Но у Гиппократа, который был его современником (оба жили в V веке до н.э.), другая информация: «Скифы отличаются толстым, мясистым, нечленистым, сырым и немускулистым телом; живот у них в нижней части отличается чрезвычайным изобилием влаги… Благодаря тучности и отсутствию растительности на теле, они похожи друг на друга, мужчины на мужчин и женщины на женщин. Всё скифское племя — рыжее».

Т.е. есть упоминание о русых и рыжих скифах.

Также есть скифские произведения искусства:

scale_1200

14 минут назад, Алтай калык сказал:

У нас, алтайцев, многие знали, что наши предки были высогие, голубоглазые блондины. Мне об этом сказала мама. А она об этом узнала и своей мамы и т.д. Если палеогенетика об этом не скажет, то об этом говорят устные преданья и погребения наших предков. 

Такие же предания есть у казахов и кыргызов я их не раз слышал от стариков, но почему-то здесь этому сопротивляются многие участники. Говорят, что это народные выдумки.

Link to comment
Share on other sites

21 час назад, Aether сказал:

Т.е. есть упоминание о русых и рыжих скифах.

Также есть скифские произведения искусства:

scale_1200

Такие же предания есть у казахов и кыргызов я их не раз слышал от стариков, но почему-то здесь этому сопротивляются многие участники. Говорят, что это народные выдумки.

Русские этнографы много сведений зафиксировали: казахи как раз ценили свою монголоидность, сравнивали со скулами лошади. Жениться предпочитали на калмычках (по сравнению с другими народами).

Не нашел у казахов преданий о предках, голубоглазых блондинах. Если у вас есть зафиксированные этнографами данные, покажите пожалуйста. 

Link to comment
Share on other sites

21 час назад, Алтай калык сказал:

У нас, алтайцев, многие знали, что наши предки были высогие, голубоглазые блондины. Мне об этом сказала мама. А она об этом узнала и своей мамы и т.д. Если палеогенетика об этом не скажет, то об этом говорят устные преданья и погребения наших предков. 

Русские исследователи (Гельмерсен, Ядринцев и т.д.) подробно описали внешность кумандинцев и пр. северных алтайцев. По описаниям они действит-но были похожими на финнов, ничего общего с монголами. 

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, Zake сказал:

Русские исследователи (Гельмерсен, Ядринцев и т.д.) подробно описали внешность кумандинцев и пр. северных алтайцев. По описаниям они действит-но были похожими на финнов, ничего общего с монголами. 

Речь идет отнюдь не о северных алтайцах, а о южных. Это южные были блонди

Link to comment
Share on other sites

2 минуты назад, Алтай калык сказал:

Речь идет отнюдь не о северных алтайцах, а о южных. Это южные были блонди

Нет, северные алтайцы: кумандинцы, челканцы, тубалары и т.д. Изучите сведения русских этнографов.

Link to comment
Share on other sites

Извините. Я историю алтайского народа знаю хорошо. Туба - это те же южные алтайцы, по сути, но живущие в тайге. Кумандинцы - куманды - куу мен - (бледный я, т.е. светлый). Это так и есть. Чалканцы - они светлые. Я живу с ними. Но  язык чалканцев резко отличается от алтайского. Мы их не понимаем. Теперь о южных алтайцах. У южных алтайцев всегда бытовали рассказы о том, что наши предки были высокие, голубоглазые блондины. У нас до сих пор встречаются светлые алтайцы. Мы в абсолютном большинстве не имеем луноподобного лица. Если взять захоронения в курганах на Алтае, то там, в большинстве случаев, люди со светлыми волосами (Пазырык, Теньга, Катанды, Иссыкский золотой человек и т.д.). К северным алтайцам это не имеет отношения. Про язык: не знаю, кто куда что относит, но хакасский, телеутский, алтайский, тувинский и шорский язык - это без сомнения один язык

Link to comment
Share on other sites

13 минут назад, Алтай калык сказал:

1. Извините. Я историю алтайского народа знаю хорошо. Туба - это те же южные алтайцы, по сути, но живущие в тайге. Кумандинцы - куманды - куу мен - (бледный я, т.е. светлый). Это так и есть. Чалканцы - они светлые. Я живу с ними. Но  язык чалканцев резко отличается от алтайского. Мы их не понимаем. Теперь о южных алтайцах. У южных алтайцев всегда бытовали рассказы о том, что наши предки были высокие, голубоглазые блондины. У нас до сих пор встречаются светлые алтайцы. Мы в абсолютном большинстве не имеем луноподобного лица. Если взять захоронения в курганах на Алтае, то там, в большинстве случаев, люди со светлыми волосами (Пазырык, Теньга, Катанды, Иссыкский золотой человек и т.д.). К северным алтайцам это не имеет отношения.

2. Про язык: не знаю, кто куда что относит, но хакасский, телеутский, алтайский, тувинский и шорский язык - это без сомнения один. 

1. Плохо знаете. Тубалары - это йыш-кижи, черневые татары. По из языку до сих пор спорят: относить их к североалтайским или к южноалтайскому языку. Но в плане антропологии и быта они всегда были близки к прочим северным алтайцам.

2. Я вам уже во второй раз говорю, что североалтайский и южноалтайский языки являются разными языками. Читайте лингвистов.

Link to comment
Share on other sites

3 минуты назад, Zake сказал:

1. Плохо знаете. Тубалары - это йыш-кижи, черневые татары. По из языку до сих пор спорят: относить их к североалтайским или к южноалтайскому языку. Но в плане антропологии и быта они всегда были близки к прочим северным алтайцам.

2. Я вам уже во второй раз говорю, что североалтайский и южноалтайский языки являются разными языками. Почитайте линнвистов.

Ну Вы конечно, знаете лучше. Интересно, какие лингвисты? Тубалары, это те же южные алтайцы, но живущие в тайге: јыш-кижи. (Мы не йокаем, кстати). У нас с ними один язык. Разница на уровне диалекта. Куманды - я с ними не разговаривал, поэтому про них не пишу. А челканцы имеют другой, не алтайский язык. Моя одноклассница, муж сокурницы - челканцы. Мы их не понимаем. Мы никогда не были черневыми татарами. Русские нас называли ак калмаками. В отличии от калмаков - джунгар. 

Link to comment
Share on other sites

19 минут назад, Алтай калык сказал:

Ну Вы конечно, знаете лучше. Интересно, какие лингвисты? Тубалары, это те же южные алтайцы, но живущие в тайге: јыш-кижи. (Мы не йокаем, кстати). У нас с ними один язык. Разница на уровне диалекта. Куманды - я с ними не разговаривал, поэтому про них не пишу. А челканцы имеют другой, не алтайский язык. Моя одноклассница, муж сокурницы - челканцы. Мы их не понимаем. Мы никогда не были черневыми татарами. Русские нас называли ак калмаками. В отличии от калмаков - джунгар. 

Я сужу строго по источникам. Спасибо русским иследователям, они свой хлеб достойно отрабатывали. Жалко только что  потомки туземцев, т.е. исследованных народов, не читают эти документы.

Зачем пришли на исторический форум, если не читаете источники и черпаете выводы на основе информации от мужа сокурсницы или однокласницы? 

Link to comment
Share on other sites

Ещё раз извините. Но я разговариваю с нашими живыми людьми. Вы же, не зная нашего народа, судите по какими то книжками. Давайте я буду судить об азери на основании армянских источников. Что из этого выйдет? 

Link to comment
Share on other sites

10 минут назад, Алтай калык сказал:

Ещё раз извините. Но я разговариваю с нашими живыми людьми. Вы же, не зная нашего народа, судите по какими то книжками. Давайте я буду судить об азери на основании армянских источников. Что из этого выйдет? 

Какие претензии к русским источникам? Давайте предметно. 

Link to comment
Share on other sites

Только что, Алтай калык сказал:

Давайте. Вы же ссылаетесь на русские источники

У вас есть армянские источники по кумандинцам или телеутам? Или индийские? Или может быть японские?

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


×
×
  • Create New...