Тезисы о тюркоязычии и ираноязычии

[Zake]

22 часа назад, Aether сказал:

Может у Вас идея, что саки это тюрки? И хотаносаки не укладываются в эту идею? Тогда это могло бы объяснить такое Ваше неравнодушие к названию хотаносаки.

 

Если бы я считал, что саки - тюрки, то так и написал бы. "Иранская"  аргументация тоже не устраивает. Но вы не тот юзер, с которым эти вопросы можно предметно обсуждать.

Я вам уже раз 10 написал, что "хотаносаки" - выдуманный термин. Хотя бы изучили бы сам материал, прежде чем писать посты.

[buba-suba]

В 28.05.2023 в 07:11, Алтай калык сказал:

Это не так. С Алтая вышли прототюрки: огузы, тюрки, кыпчаки. Они завоевали Уйгурию, Узбекистан, Азербайджан, Индию, Турцию, Египет и т.д. Соответственно, и R1a1 у этих народов мало, а обычаи и язык тюркский. 

Огузы вышли с Казахского Мелкосопочника и Сырдарьи. Ушли на юго-запад.

Кыпчаки - ветвь огузов, в Дешт пришли с юга. 

[Алтай калык]

50 минут назад, buba-suba сказал:

Огузы вышли с Казахского Мелкосопочника и Сырдарьи. Ушли на юго-запад.

Кыпчаки - ветвь огузов, в Дешт пришли с юга. 

Огузы выходцы с Алтая. Кыпчаки не могут быть ветвью огузов, т.к. огузы это общее название, внутри которого был род кыпчак. Это то нужно понимать

[Aether]

 

2 часа назад, Zake сказал:

Я вам уже раз 10 написал, что "хотаносаки" - выдуманный термин. Хотя бы изучили бы сам материал, прежде чем писать посты.

Раз Вы изучили материал  настолько хорошо, что можете  делать такие утверждения:

В 29.05.2023 в 14:01, Zake сказал:

Яркий пример с  иранским хотаносакским языком, который вообще к сакам отношения не имел, но его назвали хотаносакским.

То вероятно можете убедительно доказать это  свое утверждение о том, что хотаносакский язык не имел никакого отношения к сакам? Интересно было бы послушать Вас по этому поводу)))

[Aether]

В 29.05.2023 в 13:50, Zake сказал:

Вон даже название хотано-саки выдумали. Хотя саки никакого отношения не имеют к этим оседлым восточным иранцам Хотанского, Таримского оазиса.

И, если уж на то пошло, заодно докажите, что саки не имеют никакого отношения к оседлым восточным иранцам Хотанского, Таримского оазиса.

[Aether]

1 час назад, Алтай калык сказал:

Кыпчаки не могут быть ветвью огузов, т.к. огузы это общее название, внутри которого был род кыпчак. Это то нужно понимать

Если огузы- это общее название, а род кыпчак выделился из огузов, то кыпчаки-это ветвь огузов. 

[Zake]

30 минут назад, Aether сказал:

И, если уж на то пошло, заодно докажите, что саки не имеют никакого отношения к оседлым восточным иранцам Хотанского, Таримского оазиса.

Да зайдите хотя бы в гугл, чем со мной зря спорить.

Просто принято в ученой среде, что документы из Хотана и Тумшука связаны с народом Сака, который седентаризировался. Но в самих текстах нет слова "Сак". Все основано на предположениях, что это должны быть саки.

https://www.cambridge.org/core/books/abs/cambridge-history-of-iran/khotanese-saka-literature/EC44ED443465EDBCF50C53327C6BD497

"It has been generally accepted that these documents from Khotan and Tumshuq are from Saka peoples who had become sedentary. The word “Saka”, however, does not appear in the texts themselves."

 

[Aether]

8 минут назад, Zake сказал:

Да зайдите хотя бы в гугл, чем со мной зря спорить.

Просто принято в ученой среде, что документы из Хотана и Тумшука связаны с народом Сака, который седентаризировался. Но в самих текстах нет слова "Сак". Все основано на предположениях, что это должны быть саки.

Нет, Вы утверждали, что саки не имеют никакого отношения к этим восточным иранцам Хотана и их языку.

Вот и докажите это или Вы пошутили?)

[Zake]

В Восточном Туркестане не так-то просто вести сельское хозяйство из-за климата. Прочитайте про суперсложные кяризы. А у них взяли номады и осели, и еще занимались такой суперсложной ирригацией. 

[Алтай калык]

32 минуты назад, Aether сказал:

Если огузы- это общее название, а род кыпчак выделился из огузов, то кыпчаки-это ветвь огузов. 

Кыпчаки есть и у огузов, и у теле, и у всех тюрков. Неправомерно их относить только к огузам.

[Zake]

3 минуты назад, Aether сказал:

Нет, Вы утверждали, что саки не имеют никакого отношения к этим восточным иранцам Хотана и их языку.

Вот и докажите это или Вы пошутили?)

Так сами ученые признают, что слова "сак" нет в этих документах, но они назвали их хотано-саками потому что они якобы седантизировались. Вы понимаете что я вообще пишу?

[Aether]

2 минуты назад, Zake сказал:

Вы понимаете что я вообще пишу?

А что тут непонятного?

В 29.05.2023 в 14:01, Zake сказал:

Яркий пример с  иранским хотаносакским языком, который вообще к сакам отношения не имел, но его назвали хотаносакским.

 

В 29.05.2023 в 13:50, Zake сказал:

Хотя саки никакого отношения не имеют к этим оседлым восточным иранцам Хотанского, Таримского оазиса.

Вот  и докажите эти свои утверждения. А то ученых хотите заставить ответить за базар, а сами-то что? 

[Zake]

8 минут назад, Aether сказал:

А что тут непонятного?

 

Вот  и докажите эти свои утверждения. А то ученых хотите заставить ответить за базар, а сами-то что? 

Ученые сами признают что слова "саки"  нет в этих документах, но они назвали язык хотаносакским несмотря на всё это. Я же дал ссылки. Что не можете понять?

[Zake]

8 минут назад, Aether сказал:

А что тут непонятного?

 

Вот  и докажите эти свои утверждения. А то ученых хотите заставить ответить за базар, а сами-то что? 

Кстати, я от вас ни одной ссылки ни на один документ не видел за все время вашего нахождения на форуме. По моему вы даже не знаете что это такое.

[Aether]

1 минуту назад, Zake сказал:

Ученые сами признают что слова "саки"  нет в этих документах, но они назвали язык хотаносакским несмотря на это.

Но Вы то утверждали не это. Ваши утверждения я процитировал несколькими постами выше.

 

12 минут назад, Zake сказал:

Вы понимаете что я вообще пишу?

А Вы сами понимаете, что Вы пишете?

[Zake]

Только что, Aether сказал:

Но Вы то утверждали не это. Ваши утверждения я процитировал несколькими постами выше.

 

А Вы сами понимаете, что Вы пишете?

Да, понимаю. Хотаносакский язык - искусственное название от ученых, они это сами признают. 

[Zake]

5 минут назад, Aether сказал:

 

А Вы сами понимаете, что Вы пишете?

Саки могли говорить на каких то иранских или индоевроп. языках или еще на каких-то. Но нет ни одного факта что это хотаносакский. И нет ни одного факта что эти оседлые  хотанцы являлись саками. Теперь дошло?

[Zake]

30 минут назад, Zake сказал:

В Восточном Туркестане не так-то просто вести сельское хозяйство из-за климата. Прочитайте про суперсложные кяризы. А у них взяли номады и осели, и еще занимались такой суперсложной ирригацией. 

Мне вот непонятно, когда ученые считают, что народ взял и седантизировался. Из истории разных кочевых народов мы знаем, что это очень длительный процесс. Тем более номады всегда будут противиться оседанию.

[Zake]

Тем более это не благодатная Панония и не Анатолия.

[Aether]

19 минут назад, Zake сказал:

Теперь дошло?

Пока дошло только, что Вы не понимаете разницу между своими утверждениями:

 

19 минут назад, Zake сказал:

Саки могли говорить на каких то иранских или индоевроп. языках или еще на каких-то. Но нет ни одного факта что это хотаносакский. И нет ни одного факта что эти оседлые  хотанцы являлись саками.

И 

В 29.05.2023 в 14:01, Zake сказал:

Яркий пример с  иранским хотаносакским языком, который вообще к сакам отношения не имел, но его назвали хотаносакским.

 

В 29.05.2023 в 13:50, Zake сказал:

Хотя саки никакого отношения не имеют к этим оседлым восточным иранцам Хотанского, Таримского оазиса.

А также дошло, что Вы дерзите потихоньку. И при этом не умеете признавать своих ошибок, но любите их искать и осуждать у других.

[Zake]

5 минут назад, Aether сказал:

Пока дошло только, что Вы не понимаете разницу между своими утверждениями:

 

И 

 

А также дошло, что Вы дерзите потихоньку. И при этом не умеете признавать своих ошибок.

Я так понял, что вы можете километрами одно и то же писать. 

Давайте конструктивно.

Хорошо, если я не прав, а вы уверены, что  хотанцы - это "осевшие" саки-номады, то можете дать тексты источников где об этом пишется?  

[Aether]

1 час назад, Алтай калык сказал:

Кыпчаки есть и у огузов, и у теле, и у всех тюрков. Неправомерно их относить только к огузам.

Если так, то да. С деревом и ветвями сложно сравнивать в таком случае.

[Rust]

19 часов назад, Алтай калык сказал:

Огузы выходцы с Алтая. Кыпчаки не могут быть ветвью огузов, т.к. огузы это общее название, внутри которого был род кыпчак. Это то нужно понимать

Огузы выходцы с Монголии. Кыпчаки это не огузы, у них другая ветвь тюркских языков, отделились друг от друга примерно в первой половине 1 тыс. У огузов нет рода кыпчак.

[Алтай калык]

А жревнеуйгурский язык? Он условно говоря был кыпчакским. 

[Rust]

2 часа назад, Алтай калык сказал:

А жревнеуйгурский язык? Он условно говоря был кыпчакским. 

Это только в вашей голове древнеуйгурский язык стал кыпчакским. Это что за элементарное невежество. Классификации наконец посмотрите и попробуете разобраться в генезисе тюркских языков?