Казахское ханство

[asan-kaygy]

20 часов назад, Boroldoi сказал:

В Улусе Джучи были предки очень многих народов, а не только казахов.  
Но я собственно о периоде изучения. Странно когда исторический институт посвящен изүчении только одного короткого периода истории. Вам например, такие исторические институты известны? Мне нет, поэтому я считаю ваш институт политическим проектом. Наивным проектом.
Халха монголы исторически генетически культурно это те же монголы. Поэтому тут как раз аналогия не уместна.

Отвечу вам же вашими словами:

"В империи Чингиз-хана были предки очень многих народов, а не только халха-монголов.

Странно когда музей Чингиз-хана посвящен изучении только одного короткого периода истории".

Мне такие институты известны (если вам не известны у вас довольно маленький кругозор). у нас один институт (институт истории государства) посвящен истории нескольких десятков лет независимости. Наш же НИИ Улуса Джучи по уставу не охватывает жизнь Джучи, а охватывает 6 веков нашей истории, так что не зная информации не судите по названию.

У тех же халха-монголов количество нирун-монголов со старкластером меньше чем у тех же хазарейцев как количественно, так и в пропорции. Поэтому давайте не будем говорить за генетику халха-монголов, тем более учитывая, что ваши власти вообще на эти исследования фактически табу наложили. 

П.С. Если чего то не знаете, не надо наклеивать ярлыки.

 

[asan-kaygy]

23 часа назад, Bir bala сказал:

@asan-kaygy Ее вроде Турсун Султанов высчитал. По крайней мере Джанибек хана уже в живых нет, когда Керей хан напал зимой на Туркестан. 

В более поздних источниках полным полно ошибок и отсебятины от летописцев. Необходимо различать эти вещи. Ошибка "Абу Саид = Джанибек" возникает именно у Абульгази. По этому его датировка смерти Буреке очень сомнительная. 

Насчет Абулгази это фантазии. Ошибка возникла гораздо раньше и у другого автора.

Так что не надо придумывать несуществующих сущностей.

[Bir bala]

@asan-kaygy Ошибка даты 1473? Или о какой ошибке речь. Если про отождествление Абулгази Абу Саида с Джанибеком, то эта ошибка раньше Абульгази не встречается. 

26 минут назад, asan-kaygy сказал:

Ошибка возникла гораздо раньше и у другого автора.

Ну так вы можете интерпретировать датировку смерти Буреке, как хотите. А я буду интерпретировать, как очень сомнительную датировку. Тем более Абульгази жил в 17 веке, а события Буреке происходили во второй половине 15 века. Абсолютно разные величины.

26 минут назад, asan-kaygy сказал:

Так что не надо придумывать несуществующих сущностей.

 

[asan-kaygy]

32 минуты назад, Bir bala сказал:

@asan-kaygy Ошибка даты 1473? Или о какой ошибке речь. Если про отождествление Абулгази Абу Саида с Джанибеком, то эта ошибка раньше Абульгази не встречается. 

Ну так вы можете интерпретировать датировку смерти Буреке, как хотите. А я буду интерпретировать, как очень сомнительную датировку. Тем более Абульгази жил в 17 веке, а события Буреке происходили во второй половине 15 века. Абсолютно разные величины.

 

1. Керей не умер в 1473 году

2. Абу Сеид и Джанибек встречается раньше, чем Абулгази.

3. И что? Вы в курсе, что Абулгази пользовался источниками и оттуда брал инфу?

Между Юань Ши и Чингиз-ханом тоже почти два века разницы, но мы этой информацией пользуемся после критического анализа данных

[Bir bala]

@asan-kaygy 

 

1. Как бы то ни было, Керея в живых дальше 1490 нет. 

2.Ну сказали бы, что вы имеете ввиду. Если всякие там Хондемиры, Мирхонды, и прочие Тимуридские и Сефевидские летописи, то там ошибка возникает не из за ошибочной трактовки Таварих Гузида Нусрат Наме, а из за отождествлений казахских ханов с Астраханскими. У нас же речь шла именно об ошибке, что Джанибек это якобы псевдоним. Вот это ошибка возникает у Абульгази. А её дальше уже пропиарили. 

3. Я в курсе. Однако не все он черпал оттуда. "Такой то пользовался не дошедшими источниками" это очень удобный аргумент, чтобы не разбираться в источнике и интерпретировать в любое русло. Однако из источника не ясно, это точно инфа из другой летописи или это отсебятина самого Абульгази. Пока не будет доказано, что он взял датировку смерти Буреке из более раннего источника, это объективно считается отсебятиной. Иначе это антинаучно, экстраполировать не проверенные данные 17 века на вторую половину 15 века. 

4.Ну капец вы сравнили. Китай, где бюрократический аппарат превосходил все остальные государства на тот момент, конечно будет иметь очень много официальных документов содержащих аутентичной информации. И Центральная Азия, где такой же аппарат был гораздо слабее. И только периодически оставляли какие либо документы. Поэтому тут сравнение Юань Ши с центрально азиатскими летописями не уместен.