Русские

[KestaS]

Не все.В 913 например,Болгарский и Киево-Руский ближе/одинаковые/,хорватский и чешкио-моравский отдалени.Дело в том,что в Болгарии северо-смоляне,в Киеве-тоже.В Болгарии в Преславе в царском дворце и в Киеве княжьна Олга,Боян Владимирович-вещий певец,Светослав,Владимир-одни и те-же люди,правящий клас одинаков.

"Игоря же ожени (Олег) въ Болгарехъ, поятъ же за него княжну Ольгу, и бе мудра вельми." (ЛЕО1; НИКВ с. 101)

В 10 веке в сильно разросшемся славянском ареале уже многое изменилось по сравнению с 6-8 веками. Поэтому и процессы разделения славянских диалектов во многих местах сильно ускорились (конечно, процессы разделения происходили и раньше - уже начиная с 5-6 веков, когда славяне все больше расходились в разные стороны).

[bay-ganyo]

Господа, хочу напомнить, что язык письменный и язык говоримый - две большие разницы. Сравнивать болгарский и русский, скажем, 10го века, бессмыслено, так как мы никак не знаем как говорили. В документах отражен язык интеллигентов-космополитов, щеголяющих своей начитанностью. Я лично думаю, что говоримые языки еще тогда довольно сильно отличались. Речь идет о говоримом славянском. А говорили еще на много других языках - в Чехии (с ее кельтским субстратом), на Балканах (остатки фракийцев, предки валахов и албанцев и пр.), в Вост. Европе (тут субстратов не счесть).

Если вернуться к теме. Статью прочитал и потом порылся в сети. Автор кое-что уловил, но очень и очень сгустил краски - до полного абсурда. С другой стороны, заявление русских-московитов в их "истинном славянстве" всегда меня смешило. "Истинных славян", вероятно, осталось только в Припятских болотах. Чехия, Болгария и Россия - одинаково неславянски в смысле культуры. Процесс славянизации севера России - как славянизация Болгарии - был непрост. Скорее, сначала было дву(много)язычие в течении веков и постепенно, под давлением церкви и канцеллярии славянский язык возобладал. В Чехии, где оный язык был изгнан из религии и администрации, к концу 17го века он практически умер. Как ни странно, позже стараниями интелигентов чешксий был реанимирован исключительно на волне модной в то время германофобии (как кельтский в сегодняшней Ирландии).

И вот конкретные вопросы: откуда взялись в русском словечки РОТ(уста) и ГЛАЗ(око)? Они очень основны - из списка Сводеша - но не похожи на славянские.

[asparuh]

"Господа, хочу напомнить, что язык письменный и язык говоримый - две большие разницы. Сравнивать болгарский и русский, скажем, 10го века, бессмыслено, так как мы никак не знаем как говорили. В документах отражен язык интеллигентов-космополитов, щеголяющих своей начитанностью.

Если вернуться к теме. Статью прочитал и потом порылся в сети. Автор кое-что уловил, но очень и очень сгустил краски - до полного абсурда. С другой стороны, заявление русских-московитов в их "истинном славянстве" всегда меня смешило. "Истинных славян", вероятно, осталось только в Припятских болотах. Чехия, Болгария и Россия - одинаково неславянски в смысле культуры. Процесс славянизации севера России - как славянизация Болгарии - был непрост. Скорее, сначала было дву(много)язычие в течении веков и постепенно, под давлением церкви и канцеллярии славянский язык возобладал."

Во первых-то что автор до полного абсурда все довел-правда.Болгарский 8-9 века- не славянский?!Преимущество болгарского- на него была большая литература,Библия,богослужебные книги,житья святих,похвальние слова,Шестоднев,Исторические писания у него били постоянние граматические правила,а и он быль вполне понятен в Киеве.

О космополитах?! Киеве согласно "Повесть..."управляла Ольга-согласно "Изборского списка"и "Радзиловского списка"-дочь болгарского царя,там жил ее двоюродний брать Боян Владимирович,брат болгарского царя...Вот кто управлявлял в Киеве и в Болгарии согласно "Джафар тарих"-род Дуло/Дулебы/.

Ну, о двуезичности болгар-другое мнение

history.tuad.nsk.ru/Author/Russ/I/IlovajskiDI/begin/bulgar.html - 140k -

Что такое Болгары? Где их родина? К какой семье племен они принадлежат?

Ответ на эти вопросы уже давно сделан: Болгаре - говорят нам - была финская орда, соплеменная Уграм, пришедшая с берегов Волги на Дунай, здесь смешавшаяся с Славянами и принявшая их язык. Так решила Немецкая наука в лице Энгеля, Тунмана, Клапрота, Френа и некоторых других, касавшихся этого вопроса1. За ними в том же смысле высказалось большинство Славянских ученых, и во главе их знаменитый Шафарик.

Перейду прямо к известному Венелину. Этот талантливый карпато-росс в своем сочинении Древние и нынешние Болгаре (М. 1829) горячо восстал в защиту Славянского происхождения Болгар против Татаро-Финской теории Энгеля и Тунмана, которую можно поставить в параллель с Скандинавской теорией Байера и Шлецера по отношению к Руси. Сочинение Венелина в свое время произвело довольно сильное впечатление и нашло себе усердных последователей, особенно между Болгарскими патриотами.

Венелин видел, что Тюрко-Финская теория о происхождении Болгар находится в явном противоречии с их историческою жизнью; он догадывался, что в основе этой теории должны быть разные недоразумения; но от него ускользнуло самое существенное из этих недоразумений. У некоторых средневековых писателей Болгаре называются смешанно то Гуннами, то Болгарами, и это обстоятельство послужило важнейшим основанием для Тюрко-Финской теории. Чтобы доказать славянство Болгар, Венелин начал доказывать, что сами Гунны с Аттилой включительно были племя Славянское.

Итак, кроме своего настоящего имени Болгаре являются у средневековых писателей под весьма разнообразными названиями, например: Гунны, Гунногундуры, Гуннобундобулгары, Киммеряни, Массагеты, Скифы, Котраги, Мизы и даже Влахи-5.

Важная ошибка историографии заключается в том, что она излагала первоначальные судьбы Болгар - на основании только этого имени в источниках и упускала из виду многие известия, в которых Болгаре являются под другими именами. Главным исходным пунктом в истории Болгар обыкновенно принималось сказание о разделении их на пять частей между сыновьями Куврата и о поселении Аспаруховой части на Дунае только во второй половине VII века. А вся их предыдущая история являлась в виде нескольких отрывочных свидетельств, т. е. таких только, в которых упоминается слово Болгаре. Под этим именем они встречаются особенно у позднейших писателей (Феофана, Кедрина, Зонары); но встречаются у них уже в рассказах о второй половине V века, т. е. об эпохе, наступившей после нападения великой Гуннской державы. Болгаре начали производить в то время нашествия за Дунай во Фракию, и вскоре сделались так страшны, что император Анастасий в начале VI века построил длинную стену от Мраморного моря до Черного, чтобы обезопасить от них столицу. Но как же могло случиться, чтобы Болгаре, если верить хронике Феофана, только во второй половине VII века передвинулись на Дунай из-за Танаиса и Меотиды, если почти за два века они, по известию, между прочим, того же Феофана, уже являются во Фракии, и столица Византийской империи огораживается новою стеною для защиты от этих варваров? Над такою несообразностью не остановился доселе никто из славянских ученых, касавшихся Болгарской истории. Повторяю, главное недоразумение заключалось в названиях. Только довольно поздние византийские летописцы стали употреблять имя Болгар, и начальная их история до сих пор основывалась преимущественно на известиях Феофана и Никифора, писателей первой половины IX века, и еще более поздних компиляторов, каковы Кедрин и Зонар. При этом их сбивчивые рассказы о Куврате и его пяти сыновьях, поделивших между собою Болгарский народ, принимались буквально, т. е. без всякой критики.

А между тем более ранние византийские писатели сообщают нам довольно обстоятельные сведения о судьбах Болгар до второй половины VII века, только под другими именами.

--------------------------------------------------------------------------------

II

Утургуры и Кутургуры Прокопия и Агафия

Вот сущность того, что сообщает Прокопий о начале Болгарской истории (О Гот. войне кн. VI, и О постройках кн. III и IV):

За Танаисом, между Понтом и Меотидой, обитают "Утургуры, когдато называемые иначе Киммерияне"; далее к северу живут "безчисленные племена Антов"; а там, где открывается пролив Киммерийский, находятся Готы, "по прозванию Тетракситы". Некогда великий народ Гуннов или Кимериян повиновался одному царю; но по смерти его два сына, Утургур и Кутургур, разделили между собой народ: и по их именам одна часть назвалась Утургурами, а другая Кутургурами. Киммерияне или Гунны обитали по ту сторону Меотиды; а по сю сторону жили Готские народы, "которые некогда скифами назывались". После того как некоторые из этих народов удалились, именно Вандалы в Африку, а Визиготы ; они тотчас вооружились, перешли на другой берег, напали на Готов и многих побили; остальные спаслись бегством-3. Между тем Утургуры воротились на берега Меотиды; здесь они вступили в борьбу с оставшимися в том краю Готами Тетракситами причем Утургуры заняли свои прежние жилища.

Самая борьба с готами и изгнание их из Южной России были общим делом Гуннов и Антов, т. е. Болгар и антов; ибо и последние также были некогда соседями Готов. На это совокупное действие против них со стороны Славянских племен, как увидим впоследствии, прямо указывает современник Прокопия Иорнанд.

....Иорнанд. Манасия. Легенда Феофана и Никифора о разделении Болгар и их расселении

Сличим известия Прокопия с известиями его современника Иорнанда, епископа Равенского. Он был смешанного гото-аланскаго происхождения, из Нижней Мизии, и, очевидно, имел коекакие сведения о народах Восточной Европы; впрочем, у него также дело не обходилось без некоторой сбивчивости и примеси древнего баснословия. Хотя под Гуннами он иногда разумеет и Болгар; но знает последних и под их собственным именем.

Перечисляя современных ему обитателей Скифии (гл. V), Иорнанд говорит о "многочисленном народе Винидов, имена которых изменяются по разным племенам и различным местам, ими обитаемым; главныя же их названия суть Склавины и Анты". Склавины, по его словам, живут от Мусианскаго озера (Балатона) до Днестра и Вислы, а на восток от них до Дуная - Анты, еще более храбрые, чем Склавины. Днепр он называет Дунаем, ссылаясь но то, что этим именем зовут его сами туземцы. Но восточную границу Антов Иорнанд определяет неверно: Днепр был их средоточием (напомним, что Прокопий полагал их соседями Утургуров на прибрежиях Метийского озера). Далее, где-то за Агацирами над Понтом он помещает жилища Булгар, к несчастию, сделавшимися слишком известными за наши грехи. "Отсюда-то воинственные Гунны некогда двойным нашествием обрушились на народы. Ибо одни из них называются Аулзягры, а другие Авиры; те и другие обитают в разных местах. Аулзягры живут около Херсона, куда алчный купец привозит дорогие азиатские товары; летом они скитаются по широким равнинам, выбирая места с обильными пастбищами для своих стад; а на зиму удаляются к берегам Понта. Что же касается до Гунугаров, то они известны по куньим мехам, которыми снабжают торговлю". Здесь мы предполагаем у Иорнанда вероятное смешение настоящих Гуннов с теми народами, которые действовали с ними заодно против любезных ему Готов. Но о каком двойном нашествии он говорит? Мы думаем, что тут надобно разуметь, вопервых, движение настоящих Гуннов, которые, соединяясь с восточными сармато-славянскими народами (упомянутыми у Аммиана Марцелина под общим именем Алан), обрушились в IV веке на Готов; что и побудило часть последних, именно Визиготов, уйти на Балканский полуостров. А второе движение, конечно, есть не что иное, как изгнание и другой части, т. е. Остроготов, из Южной России теми же сармато-славянскими народами, Антами и Болгарами, спустя около ста лет, т. е. во второй половине V века; это именно та война Кутургуров и Утургуров с Готами, которую мы встретили у Прокопия. Далее, что такое за Гунны Аулзягры, обитающие где-то около Херсона Таврического? По всей вероятности, это Гунны Утургуры Прокопия; а имя их Аулзягры (или Вулзягры?), может быть, представляет то же, только испорченное, слово Вулгары, и Равеннский епископ, конечно на основании более отдаленного места жительства, отличает их от другой ветви, которую он называет собственно Вулгарами, т. е. от Кутургуров Прокопия.

народам, которые оставались еще в Гуннской зависимости во время Денгизиха, сына Аттилы (гл. LIII).

Но возвратимся к судьбе Болгар по византийским источникам.

Во второй половине VI века и в первой четверти VII мы находим Кутургуров под игом Авар и вспомогательные болгаро-славянские дружины в войсках Аварского кагана. Прежнее название Гуннами и Кутургурами начинает у византийских мало-помалу заменяться другими именами. Но до какой степени еще долго не устанавливались и путались народные имена, показывают нападения на Константинополь в 626 году, во время знаменитой борьбы императора Ираклия с персидским царем Хозроем.

Следовательно, вот сколько гуннских элементов имели Болгаре вокруг себя, и, если бы Гунны и Болгаре были равно Туранцы, то, конечно, коренная Болгарская народность нашла бы обильную пищу для своего сохранения и дальнейшего развития. А между тем, наоборот, Болгаре малопомалу ославянили почти всю восточную половину Балканского полуострова.

Итак, если допустить предположение, что Болгаре были соплеменниками Угров, то быстрое и коренное превращение их в Славян явилось бы событием не только чрезвычайным, но и просто ни с чем не сообразным. А потому мы смело можем утверждать, что Болгаре, пришедшие на Дунай, не могли быть не чем иным, как Славянами. Это положение только и может объяснить нам, почему вслед за окончательным поселением Болгар в Мизии мы видим усиленное славянское движение почти по всему Балканскому полуострову. Славянизация в VIII веке сделала такие успехи даже в южных частях полуострова, что Константин Багрянородный замечает: "ославянилась (esulabwuh) и оварварилась целая страна в то время, когда мировая язва свирепствовала во всей вселенной, а скипетр римский был в руках Константина Копронима" (De thematibus occidentis). Каким образом могла происходить такая славянизация уже в VIII веке, если бы сильное и господствующее над Славянами племя было чуждо им, финского или турецкого происхождения? Откуда бы вдруг взяли силы некоторые довольно слабые славянские народы, прозябавшие дотоле на почве империи? Да и вообще славянский элемент начал громко заявлять о своем существовании на полуострове только с появления на нем Болгар, т. е. с V века. Теория, толкующая о том, что Дунайские Славяне по своему мирному характеру даже не были способны ни к каким заявлениям, а ждали для этого предводителей, которые пришли к ним в виде чуждого и совершенно несимпатичного для них Угорского племени (как Славяне Русские ждали прихода Варягов, чтобы заявить миру о своем существовании) эта теория совершенно произвольная, не основанная ни на каких исторических свидетельствах и прямо не сообразная с историческим смыслом. Очевидно, пришествие Болгар подкрепило славянский элемент на Балканском полуострове и сообщило славянскому движению такую силу, что Византийская империя должна была напрячь все средства своей высшей гражданственности, чтобы положить преграду этому движению. Благодаря превосходству своей организации, ей удалось не только остановить его, но впоследствии произвести движение обратное, т. е. потрясти, ослабить Болгарское государство и снова огречить многие местности, сделавшиеся почти славянскими5.

[Ashraf]

Болгары это славянский народ.

Но... Этноним явно тюркский...

Бул- это женщина на башкирском языке...

БОЛГАР, БАЛКАР, МАЛКАР эти этнонимы из одного источника на мой взгляд и порождены движением скифов в 7 веке до нашей эры...

Маг

[KestaS]

Если вернуться к теме. Статью прочитал и потом порылся в сети. Автор кое-что уловил, но очень и очень сгустил краски - до полного абсурда. С другой стороны, заявление русских-московитов в их "истинном славянстве" всегда меня смешило. "Истинных славян", вероятно, осталось только в Припятских болотах. Чехия, Болгария и Россия - одинаково неславянски в смысле культуры.

Исторически территория Припятских болот - земли балтского племени Ятвягов, а не славян.

Ятвяжский язык [sudovian] (†)

Вымер к XVIII в. Был распространен на северо-востоке Польши, Южная Литва, смежные районы Белоруссии; остатки его существовали, видимо, до XVIII в.; некоторые следы его сохранились в речи литовцев, поляков и белорусов названного ареала.

Племя ятвягов, широко известное по русским летописям, проживало в регионе современного польского города Сувалки, в западной Белоруссии и южной Литве, между реками Неман и Нарев.

Ятвяги, или судавы, проживали в этом регионе достаточно давно. Их упоминает еще Птолемей как "судинов". В 10 веке большая часть их земель была завоевана князем Владимиром и присоединена к Киевской Руси.

Спустя еще три столетия те из ятвягов, кто все-таки сохранил свой язык и культуру в русском государстве, подпали под власть Великого княжества Литовского. Ятвяжский предположительно является языком малоизвестного, открытого совсем недавно небольшого словаря, составленного в 18 веке в Польше, под названием Poganske gwary.

На сегодня язык существует лишь в качестве диалектных особенностей в говорах литовского языка южной Литвы.

В ятвяжском сохраняется балтийский дифтонг ei (в русском языке произносится -яй-), ставший в литовском ie (в русском языке произносится -е-) (напр., название села Deivonis'kai).

Карта распространения балтской топонимики - названий рек, озер и болот

На этой территории надо искать прародину балтских народов

http://vydija.puslapiai.lt/straipsniai/Protev4.jpg

http://www.lietuvos.net/istorija/tarvydas/...es/image011.gif

Славянская прародина (имеется ввиду период примерно от 2 тысячелетия до нашей эры до 2-4 века нашей эры), исходя из разных исследований (лингвистических, топонимических, археологических, исторических источников, фольклора и др.), была южнее тогдашних земель балтских племен Пруссов, Галиндов (западных) и Ятвягов - сейчас это территория центральной Польши.

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

том 73, № 7, с. 594-605 (2003)

Заслушано в ноябре 2002 г. на заседании Президиума РАН

ЭТНОГЕНЕЗ РАННИХ СЛАВЯН - В. В. Седов

http://www.slavya.ru/trad/history/genezis/sed.htm

Тут наиболее точно (по сегодня имеющимся разным данным) описан этногенез и странствия ранних славян. Имеются и картосхемы.

http://www.slavya.ru/trad/history/genezis/sed2.gif

Рис. 2. Расселение древнеевропейцев и образование новых этносов

а - ареал среднеевропейской культурно-исторической общности полей погребальных урн: б - основные направления расселения; в - ареал западногальштатской культуры; г - ясторфской культуры; д - культуры подклешевых погребений; е - поморской культуры (окраинные балты); ж - западнобалтских курганов; з - культуры италийских племен; и - восточногальштатской культуры; к - культуры эсте

http://www.slavya.ru/trad/history/genezis/sed3.gif

Рис. 3. Славяне в римское время

а - ареал северного варианта пшеворской культуры; б - южного варианта пшеворской культуры, сформировавшегося при участии кельтского субстрата; в - территория расселения кельтов в эпоху латена; г - территории расселения сарматских племен и поздне-скифских культур до расселения в Северном Причерноморье славян и готов; д - подольско-днепровский вариант черняховской культуры; е - общая граница ареала черняховской культуры

http://www.slavya.ru/trad/history/genezis/sed4.gif

Рис. 4. Расселение славян в начале средневековья (V-VII вв.)

[asparuh]

Болгары это славянский народ.

Но... Этноним явно тюркский...

Бул- это женщина на башкирском языке...

БОЛГАР, БАЛКАР, МАЛКАР эти этнонимы из одного источника на мой взгляд и порождены движением скифов в 7 веке до нашей эры...

Маг

А сами болгары-дунайские- тюркского произхождения или были еще с 370 года славяне!?

Согласно "Именник ханов" Атила, Мезмер, Аспер- болгары.Тогда что-тюрки или славяне?

[KestaS]

А сами болгары-дунайские- тюркского произхождения или были еще с 370 года славяне!?

Согласно "Именник ханов" Атила, Мезмер, Аспер- болгары.Тогда что-тюрки или славяне?

Славяне на Дунае появились не ранее 6-7 веков. Все данные указывают на то, что именно вследствии хунского нашествия (после того, как хунны разбили готов) славяне начали свое великое расселение по Европе.

[bay-ganyo]

2 KestaS: Припятские болота, конечно, ради красного словца. Не хотел задеть балтский гонор. А цитировать Седова о происхождении славян - после Щукина? Нэ понимаю... "Славяне в римское время"? Бред сивого мерина. А почему не в шумерское? Прародина славян в польше? Уважаемый KestaS, есть такая штука - буковый аргумент. Для меня лично - он железен. Кто-то называл славян венедами в средние века. Ну и что? Из этого никак не следует, что венеды римлян были славянами. Ромеи называли болгар скифами, а турок персами. Все древние писаки щеголяли своей ученостью, и им нельзя верить до доказания противного. Называется "критический подход к тексту". А Седов - славянофил советского пошиба. Я не славянофоб - просто -филов не люблю. Всех мастей. Можно назвать это филофобией.

2 Аспарух:

Болгарский 8-9 века- не славянский?!Преимущество болгарского- на него была большая литература,Библия,богослужебные книги,житья святих,похвальние слова,Шестоднев,Исторические писания у него били постоянние граматические правила,а и он быль вполне понятен в Киеве.

В другом трэде писал, но здесь повторюсь: первые тексты на румынском и венгерском появились на исходе средневековия, из чего никак не следует, что венгерского и румынского до тех пор не существовало. Из текстов можно - следуя логики некоторых товарищей - заключить, что венгры были римлянами, а румыны - церковно-славянами.

"Болгарский 8-9 веков" - словосочетание не очень смысленное. Какой болгарский? Церкви конца 9го века? Его придумали/скомпилировали Кирилл и Мефодий. О болгарских исторических писаниях 8-9 веков - ну, нет их. Именник только уцелел; видимо, какой-то недобитый язычник записал имена осужденных на вечные муки правителей - за что иму вечная слава. Почти все, что написано на ЦС - переводы и компиляции с греческого. На том же самом священном ЦС языке. Шестоднев - компиляция. Прекрасно подобранная, удачно переведена, но компиляция. В ней ничего болгарского - кроме языка перевода - нет. Как и во всех сегодняшних переводных книгах.

Как говорили в народе (точнее - в народах) непонятно. Часть населения точно понимала ЦС, но в Болгарии жили всякие. Гражданской письменной культуры у них - как и у болгарских славян - не было. Писали только попы. Чуть позже - и администрация. Вот так болгары стали славянами. Может быть и без азбуки стали бы поголовно славяноязычными, но это гипотеза. Вероятность высока, но меньше 100%. Не знаем насколько Болгария была славянизирована в 9ом веке. Мне тоже хотелось бы знать ответы на эти вопросы, но никто не знает.

Хватит, а то ребенок кушать хочет.

[Ashraf]

А сами болгары-дунайские- тюркского произхождения или были еще с 370 года славяне!?

Согласно "Именник ханов" Атила, Мезмер, Аспер- болгары.Тогда что-тюрки или славяне?

Видите ли Аспарух ассимиляция в те времена могла произойти только через иноговорящих женщин...

То, что болгары говорят ныне на слаянском языке это только свидетельство того, что Ваши предки в своё время поменяли матерей... Славянские матери и сделали болгар славянским народом...

Сравните этноним БОЛГАР с КАНГАР или прочими тюркскими этнонимами на конечный ГАР...

Волжские булгары были тюрками, БАЛКАРЫ(МАЛКАР)- тюрками...

Моя версия происхождения БОЛГАР(у нас в Азербайджане и поныне есть река Болгарчай, были этнотопонимы БОЛГАР, БОЛГАРКЕНД, БОЛГАР-ГЁКТЕПЕ..., одно из племенных подразделений КЕНГЕРЛИ в АЗЕРБАЙДЖАНЕ в 19 веке называлась БОЛГАРЛЫ ) сарматская- Болгары это смесь скифов и мидян... Естественно, что я не считаю мидийцев ираноязычным этносом...

По сообщению источников БОЛГАРЫ в раннем средневековье состояли из племён:

КУВЙАР, ЧАКАР, КУРИГУР, ОХСУН, КУЛ, КАЗАН, ЭСКИЛ, и др. Это всё тюркские этнонимы...

Маг

[asparuh]

Видите ли Аспарух ассимиляция в те времена могла произойти только через иноговорящих женщин...

То, что болгары говорят ныне на слаянском языке это только свидетельство того, что Ваши предки в своё время поменяли матерей... Славянские матери и сделали болгар славянским народом...

Сравните этноним БОЛГАР с КАНГАР или прочими тюркскими этнонимами на конечный ГАР...

Волжские булгары были тюрками, БАЛКАРЫ(МАЛКАР)- тюрками...

Моя версия происхождения БОЛГАР(у нас в Азербайджане и поныне есть река Болгарчай, были этнотопонимы БОЛГАР, БОЛГАРКЕНД, БОЛГАР-ГЁКТЕПЕ..., одно из племенных подразделений КЕНГЕРЛИ в АЗЕРБАЙДЖАНЕ в 19 веке называлась БОЛГАРЛЫ ) сарматская- Болгары это смесь скифов и мидян... Естественно, что я не считаю мидийцев ираноязычным этносом...

По сообщению источников БОЛГАРЫ в раннем средневековье состояли из племён:

КУВЙАР, ЧАКАР, КУРИГУР, ОХСУН, КУЛ, КАЗАН, ЭСКИЛ, и др. Это всё тюркские этнонимы...

Маг

Еще раз рекомендую филм БТВ "Българите" этноним, "Болгар" очен много и в ираноезичних и в славянских и т.д. народов.

Балхара- старинный город Балх,в Афганистане/ираноезичние/, Балкария- на Кавказе/кабардины-балкар/, озеро Балхаш/асы-балкары,аланоезичние/-все это этапы разселения болгар/мы сами называем себе "българи"/

И сейчас вопрос откуда взялись в 681 г. на Балканах славяне ,ведь население Дунайской Болгарии в это время- болгары-оногондур и племе "северы"/вероятно пришедшее с Кавказа вместе с болгар/?!

Согласно теории "северы"-славянское племя,но в других публикациях "сувари"-савири-тюрки, в других теориях-угро-фины....

Северы-славяне нужны чтобы показать,что болгары в 681г. являлись тюрками, и "разтворились" в славянское племя северов!?

какие эти славянские народы на Балканах на територии Болгарии в 681г-можете мне хоть одного назвать/ведь во всех документах стоит "оногуры и северы"!/

По простому подсчету-болгар, в кампании против Константина Четвертого/ведь у Константина в походе был еще и флот,а весь византийский флот в это время- ето очень серьезний противник!Флот дорогостоящий и очень уязвим!/были не менее 50 000 человек.Это означает весь народ оногондур переселившийся в Дунайской Болгарии- 100-150 000 человек-очень много людей!

[Гость konti]

Видите ли Аспарух ассимиляция в те времена могла произойти только через иноговорящих женщин...

То, что болгары говорят ныне на слаянском языке это только свидетельство того, что Ваши предки в своё время поменяли матерей... Славянские матери и сделали болгар славянским народом...

Сравните этноним БОЛГАР с КАНГАР или прочими тюркскими этнонимами на конечный ГАР...

Волжские булгары были тюрками, БАЛКАРЫ(МАЛКАР)- тюрками...

Моя версия происхождения БОЛГАР(у нас в Азербайджане и поныне есть река Болгарчай, были этнотопонимы БОЛГАР, БОЛГАРКЕНД, БОЛГАР-ГЁКТЕПЕ..., одно из племенных подразделений КЕНГЕРЛИ в АЗЕРБАЙДЖАНЕ в 19 веке называлась БОЛГАРЛЫ ) сарматская- Болгары это смесь скифов и мидян... Естественно, что я не считаю мидийцев ираноязычным этносом...

По сообщению источников БОЛГАРЫ в раннем средневековье состояли из племён:

КУВЙАР, ЧАКАР, КУРИГУР, ОХСУН, КУЛ, КАЗАН, ЭСКИЛ, и др. Это всё тюркские этнонимы...

Маг

Ей Богу, Ashraf! Вы первый, кто скрестил гендер со славистикой!

Ну зачем изобретать всякие домыслы об отдельно ВЕЧНО существующих тюрках и убогих славянах?

А Вы не подумали, что и тюрки до прихода на Балканы могли "сменить матерей" и язык, так как проживали в Восточной Европе совместно со славянами.

Или это невозможно?

[asparuh]

2 KestaS: Припятские болота, конечно, ради красного словца. Не хотел задеть балтский гонор. А цитировать Седова о происхождении славян - после Щукина? Нэ понимаю... "Славяне в римское время"? Бред сивого мерина. А почему не в шумерское? Прародина славян в польше? Уважаемый KestaS, есть такая штука - буковый аргумент. Для меня лично - он железен. Кто-то называл славян венедами в средние века. Ну и что? Из этого никак не следует, что венеды римлян были славянами. Ромеи называли болгар скифами, а турок персами. Все древние писаки щеголяли своей ученостью, и им нельзя верить до доказания противного. Называется "критический подход к тексту". А Седов - славянофил советского пошиба. Я не славянофоб - просто -филов не люблю. Всех мастей. Можно назвать это филофобией.

2 Аспарух:

В другом трэде писал, но здесь повторюсь: первые тексты на румынском и венгерском появились на исходе средневековия, из чего никак не следует, что венгерского и румынского до тех пор не существовало. Из текстов можно - следуя логики некоторых товарищей - заключить, что венгры были римлянами, а румыны - церковно-славянами.

"Болгарский 8-9 веков" - словосочетание не очень смысленное. Какой болгарский? Церкви конца 9го века? Его придумали/скомпилировали Кирилл и Мефодий. О болгарских исторических писаниях 8-9 веков - ну, нет их. Именник только уцелел; видимо, какой-то недобитый язычник записал имена осужденных на вечные муки правителей - за что иму вечная слава. Почти все, что написано на ЦС - переводы и компиляции с греческого. На том же самом священном ЦС языке. Шестоднев - компиляция. Прекрасно подобранная, удачно переведена, но компиляция. В ней ничего болгарского - кроме языка перевода - нет. Как и во всех сегодняшних переводных книгах.

Как говорили в народе (точнее - в народах) непонятно. Часть населения точно понимала ЦС, но в Болгарии жили всякие. Гражданской письменной культуры у них - как и у болгарских славян - не было. Писали только попы. Чуть позже - и администрация. Вот так болгары стали славянами. Может быть и без азбуки стали бы поголовно славяноязычными, но это гипотеза. Вероятность высока, но меньше 100%. Не знаем насколько Болгария была славянизирована в 9ом веке. Мне тоже хотелось бы знать ответы на эти вопросы, но никто не знает.

Хватит, а то ребенок кушать хочет.

Во первых

На болгарском были и езические тексты

Боян Магесник-произведения!

"Дочь Шана"

"Слово о плку..."

И тези две произведения рожби на съвсем различни култури и общности споменават едно и също име за първоучител – БОЯН. Освен това има и пасаж, като цитат от Боян, който е индикиран като цитат. Ето и някои паралелни сравнения от текстовете:

===================================

А-- От «Сказание о доча Шана»

Б-- От « Слово о плъке.....»

А-- І.10.стих 20: Боян пее: «Тяжело голове без плеч.Тяжело и плечам без головы...»

.........

Б-- стр.86: «Рекъ Боянъ ....»Тяжка те головы кроме плечю, зло ты телу кроме головы »

А-- ІІ.3.стих 28: Пустиня «Хину», жители хини

.........

Б-- Стр.66:» ...страны – Хинова, Литва...»

А-- ІІ. Стихове:24-28:Плаанини Сурежа, където има проход Железни врата пазен от стражи. . .

........

Б-- стр.29:»Комони ржут за Сулою» - коне цвилят зад Сула.

Б-- стр.34: «.. и Посулию (по Сула) и Сурожу и Корсуню. . .»

А-- І. 12. стих 27. Тазан Булюмар отвежда част от хонов на запад – земята около Сула.

......

Б--стр. 32. « Комони ржуть за Сулою - ...»

А--ІІ.2.стих 24. Крепост на име Арбуга.

........

Б--стр.60. Племе «ревугы».

А--І.2.стих 24. Елбири оглавяват човешките племена.

........

Б--стр.60. Племе «ольберы».

А--І.1.стих 11. «Нельзя было никому перебегать дорогу Хурсе . . .

........

Б—стр.57.»....великому Хръсови влъкомь путь прерыскаше.»

Кроме того еще в 9-10 веке разпространились т.наз. "Апокрыфние книги"-на простонародном,совпадающим 100% с литературним болгарской язык!

-во вторых согласно професора Божидара Димитрова большое число простонародных каменных надписей,датировани точно в 9-10 веке,так что славянский быль и в народе!

[asparuh]

Исторически территория Припятских болот - земли балтского племени Ятвягов, а не славян.

Ятвяжский язык [sudovian] (†)

Вымер к XVIII в. Был распространен на северо-востоке Польши, Южная Литва, смежные районы Белоруссии; остатки его существовали, видимо, до XVIII в.; некоторые следы его сохранились в речи литовцев, поляков и белорусов названного ареала.

Племя ятвягов, широко известное по русским летописям, проживало в регионе современного польского города Сувалки, в западной Белоруссии и южной Литве, между реками Неман и Нарев.

Ятвяги, или судавы, проживали в этом регионе достаточно давно. Их упоминает еще Птолемей как "судинов". В 10 веке большая часть их земель была завоевана князем Владимиром и присоединена к Киевской Руси.

Спустя еще три столетия те из ятвягов, кто все-таки сохранил свой язык и культуру в русском государстве, подпали под власть Великого княжества Литовского. Ятвяжский предположительно является языком малоизвестного, открытого совсем недавно небольшого словаря, составленного в 18 веке в Польше, под названием Poganske gwary.

На сегодня язык существует лишь в качестве диалектных особенностей в говорах литовского языка южной Литвы.

В ятвяжском сохраняется балтийский дифтонг ei (в русском языке произносится -яй-), ставший в литовском ie (в русском языке произносится -е-) (напр., название села Deivonis'kai).

Карта распространения балтской топонимики - названий рек, озер и болот

На этой территории надо искать прародину балтских народов

http://vydija.puslapiai.lt/straipsniai/Protev4.jpg

http://www.lietuvos.net/istorija/tarvydas/...es/image011.gif

Славянская прародина (имеется ввиду период примерно от 2 тысячелетия до нашей эры до 2-4 века нашей эры), исходя из разных исследований (лингвистических, топонимических, археологических, исторических источников, фольклора и др.), была южнее тогдашних земель балтских племен Пруссов, Галиндов (западных) и Ятвягов - сейчас это территория центральной Польши.

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

том 73, № 7, с. 594-605 (2003)

Заслушано в ноябре 2002 г. на заседании Президиума РАН

ЭТНОГЕНЕЗ РАННИХ СЛАВЯН - В. В. Седов

http://www.slavya.ru/trad/history/genezis/sed.htm

Тут наиболее точно (по сегодня имеющимся разным данным) описан этногенез и странствия ранних славян. Имеются и картосхемы.

http://www.slavya.ru/trad/history/genezis/sed2.gif

Рис. 2. Расселение древнеевропейцев и образование новых этносов

а - ареал среднеевропейской культурно-исторической общности полей погребальных урн: б - основные направления расселения; в - ареал западногальштатской культуры; г - ясторфской культуры; д - культуры подклешевых погребений; е - поморской культуры (окраинные балты); ж - западнобалтских курганов; з - культуры италийских племен; и - восточногальштатской культуры; к - культуры эсте

http://www.slavya.ru/trad/history/genezis/sed3.gif

Рис. 3. Славяне в римское время

а - ареал северного варианта пшеворской культуры; б - южного варианта пшеворской культуры, сформировавшегося при участии кельтского субстрата; в - территория расселения кельтов в эпоху латена; г - территории расселения сарматских племен и поздне-скифских культур до расселения в Северном Причерноморье славян и готов; д - подольско-днепровский вариант черняховской культуры; е - общая граница ареала черняховской культуры

http://www.slavya.ru/trad/history/genezis/sed4.gif

Рис. 4. Расселение славян в начале средневековья (V-VII вв.)

Еще раз подчеркнуть.

"Ранные славяне",согласно летописей вместе с готами в 370 год из всех этих териториях ушли!

Пришли "поздные славяне" с Приазовских степей, с Кавказа,с Прикаспия.

А иначе диаграмы очень красивие!

А о славянах "римского времени"/венетов- не так ли!/

С ними Цезар в Галии воевал,сейчас эта французкая провинция названа Вандея,в честь венедов.

Они жили тоже и на севере Италии-город Венетия/Венеция,как его произносят/основан ими!

Славяне "римского времени" тоже жили и на севере Франции, и в Италии и в Испании.Другое имя- их називают тоже "галами".Галий-химический элемент назван именно на славян" римского времени"!

[asparuh]

2 KestaS: Припятские болота, конечно, ради красного словца. Не хотел задеть балтский гонор. А цитировать Седова о происхождении славян - после Щукина? Нэ понимаю... "Славяне в римское время"? Бред сивого мерина. А почему не в шумерское? Прародина славян в польше? Уважаемый KestaS, есть такая штука - буковый аргумент. Для меня лично - он железен. Кто-то называл славян венедами в средние века. Ну и что? Из этого никак не следует, что венеды римлян были славянами. Ромеи называли болгар скифами, а турок персами. Все древние писаки щеголяли своей ученостью, и им нельзя верить до доказания противного. Называется "критический подход к тексту". А Седов - славянофил советского пошиба. Я не славянофоб - просто -филов не люблю. Всех мастей. Можно назвать это филофобией.

2 Аспарух:

В другом трэде писал, но здесь повторюсь: первые тексты на румынском и венгерском появились на исходе средневековия, из чего никак не следует, что венгерского и румынского до тех пор не существовало. Из текстов можно - следуя логики некоторых товарищей - заключить, что венгры были римлянами, а румыны - церковно-славянами.

"Болгарский 8-9 веков" - словосочетание не очень смысленное. Какой болгарский? Церкви конца 9го века? Его придумали/скомпилировали Кирилл и Мефодий. О болгарских исторических писаниях 8-9 веков - ну, нет их. Именник только уцелел; видимо, какой-то недобитый язычник записал имена осужденных на вечные муки правителей - за что иму вечная слава. Почти все, что написано на ЦС - переводы и компиляции с греческого. На том же самом священном ЦС языке. Шестоднев - компиляция. Прекрасно подобранная, удачно переведена, но компиляция. В ней ничего болгарского - кроме языка перевода - нет. Как и во всех сегодняшних переводных книгах.

Как говорили в народе (точнее - в народах) непонятно. Часть населения точно понимала ЦС, но в Болгарии жили всякие. Гражданской письменной культуры у них - как и у болгарских славян - не было. Писали только попы. Чуть позже - и администрация. Вот так болгары стали славянами. Может быть и без азбуки стали бы поголовно славяноязычными, но это гипотеза. Вероятность высока, но меньше 100%. Не знаем насколько Болгария была славянизирована в 9ом веке. Мне тоже хотелось бы знать ответы на эти вопросы, но никто не знает.

Хватит, а то ребенок кушать хочет.

Согласно професора Божидара Димитрова-директор Нац.Музея грамота среди болгар в 10 веке била приблизительно 60% и это позволяло писать очень много повседневних текстов в т.ч. нецензурные!? Это достаточно ясно позволяет нам твердит что народний болгарский и ЦС-один и тот же язык!При том диалекты-северний и южний-не существовали,т.е. в Преславе и в Охриде говорили вполне одинаково!/существовал восточний-западний/"О писменех"-антивизантийская полемика Черноризца Храброго отнюд не переводная! "Житие Кирила Философа"и "Панонская легенда"-тоже оригинальные произведения!

А о эпических произведениях-вот о Бояне Певце-читайте сами!

http://library.narod.ru/saga/osnova301.htm

....Однако у Бояна нет отчества — ни в «Слове о полку Игореве», ни в тексте купчей. Если в первом случае его социальный ранг не требует определения, то во втором — в официальном юридическом документе Х1-Х11 века — без отчества могли выступать только три категории людей — 1) слуги, 2) духовные лица и 3) князья. Отнесение Бояна купчей к первой категории невозможно по социальному положению представляющих его интересы лиц и по отсутствию уменьшительного суффикса, наличествующего даже в имени одного из попов («Стипъко»); отнесение его к духовенству невозможно по тем же обстоятельствам и по причине его «мирского» имени. Таким образом, остается лишь третья возможность, которая находит подтверждение 1) в титулатуре его жены («княгиня Бояня»), 2) в социальном статусе его представителей, поименованных с отчествами, и 3) в специфике их имен, принадлежащих к той же этнической общности, что и имя "Боян", на рассмотрении которого следует теперь остановиться.

Отсутствие имени "Боян" в корпусе древнерусской книжности Х1-ХУ11 вв. и дошедших от того времени документов официального характера как нельзя лучше свидетельствует о малой распространенности этого имени в среде восточнославянских народов, и, наоборот, имя это оказывается весьма популярно у южных славян, в первую очередь у болгар, где оно широко бытует в качестве антропонима с глубокой древности и по настоящее время.

Пришедшее в болгарскую (славянскую) среду от древних тюрок, имя "Боян" имело определенное сакральное значение17, бытуя в среде староболгарской знати и более узко - в царской семье. Имя "Боян" носили: 1) сын хана Кубрата (VII в.)18, 2) болгарский хан, заключивший в 764 г. мирный договор с Константинополем19, 3) брат хана Омортага, казненный в 833 г. за приверженность к христианству20, 4) сын того же Омортага21 и 5) Боян-Вениамин, сын царя Симеона. Последний для нас особенно интересен. По словам кремонского епископа Лиутпранда, посетившего Константинополь в 949-950 гг., Боян-Вениамин получил блестящее образование в византийской столице, прославившись как поэт, музыкант и — волшебник, который по своей воле мог превращаться в волка или орла22. Подобная характеристика, приуроченная к имени "Боян", поразительным образом совпадает с тем, что двести с лишним лет спустя писал автор «Слова о полку Игореве» о своем предшественнике, который чаровал слушателей игрой на гуслях и «растекался... серым волком по земле и сизым орлом под облаками». Последнее обстоятельство позволило Е.Л.Мороз..

Случайно ли такое совпадение? Если на основании свидетельства Лиутпранда сначала Ю.Венелин, а вслед за ним Вс.Миллер склонны были видеть в Бояне «Слова о полку Игореве» воспоминание о Бояне-Вениамине, почерпнутое из болгарского источника24, то реальный русский поэт, писавший во второй половине XI век, вполне мог быть прямым (хотя и далеким) потомком этого сына царя Симеона, уехавшего из Болгарии на Русь,

как мне представляется, значительно раньше, в связи женитьбой Игоря на Ольге, которая в некоторых источниках оказывается «княжной болгарской». О последнем вполне определенно писали как архимандрит Леонид (Кавелин), открывший прямое на это указание в летописном тексте26, Д.И.Иловайский27, М.Н.Тихомиров28, так и автор данной работы29, полагавший, что Боян-Вениамин мог быть родным братом Ольги30 и вероятным отцом ее племянника («анепсий»), который сопровождал русскую княгиню во время поездки в Константинополь, и чье участие в церемониале приема Ольги31 иначе трудно объяснить. Сейчас, когда удалось уточнить вероятное время рождения русской княгини (вторая половина 20-х гг. Х в.), т.е. за 3-5 лет до смерти самого Симеона, ничто не препятствует считать ее младшей сестрой Петра и Бояна-Вениамина, детей от второго брака болгарского царя.

Связать имена Ольги и Бояна-Вениамина заставляет не только сам факт ее происхождения из древней болгарской столицы, какой была Плиска, но так же полная неизвестность о судьбе этого многообещающего сына царя Симеона и комплекс сведений о Бояне...."

По словам кремонского епископа Лиутпранда Боян был поэт и оставил немалое творчество-как мы видим,част его творчество дошло до наших дней.

[bay-ganyo]

Согласно професора Божидара Димитрова-директор Нац.Музея...

Ссылаться на БД так же неприлично, как и на Седова. ИМХО. Патриоты недобитые!!! Страну свою люблю, но патриотов ненавижу. Только чушь несут, чтобы доказать "величие"... чего? Болгары были грамотными на 60% в 9ом веке? А ПОЧЕМУ ТОГДА НИЧЕГО ТОЛКОВОГО НЕ НАПИСАЛИ? Ну, несколько надписей, пара апокрифов - все! Все остальное - т. наз. старая болгарская литература - переводы. Не было массовой грамотности в славянском мире - за исключением ориентированного на Запад Новгорода.

[Ashraf]

Еще раз рекомендую филм БТВ "Българите" этноним, "Болгар" очен много и в ираноезичних и в славянских и т.д. народов.

Балхара- старинный город Балх,в Афганистане/ираноезичние/, Балкария- на Кавказе/кабардины-балкар/, озеро Балхаш/асы-балкары,аланоезичние/-все это этапы разселения болгар/мы сами называем себе "българи"/

И сейчас вопрос откуда взялись в 681 г. на Балканах славяне ,ведь население Дунайской Болгарии в это время- болгары-оногондур и племе "северы"/вероятно пришедшее с Кавказа вместе с болгар/?!

Согласно теории "северы"-славянское племя,но в других публикациях "сувари"-савири-тюрки, в других теориях-угро-фины....

Северы-славяне нужны чтобы показать,что болгары в 681г. являлись тюрками, и "разтворились" в славянское племя северов!?

какие эти славянские народы на Балканах на територии Болгарии в 681г-можете мне хоть одного назвать/ведь во всех документах стоит "оногуры и северы"!/

По простому подсчету-болгар, в кампании против Константина Четвертого/ведь у Константина в походе был еще и флот,а весь византийский флот в это время- ето очень серьезний противник!Флот дорогостоящий и очень уязвим!/были не менее 50 000 человек.Это означает весь народ оногондур переселившийся в Дунайской Болгарии- 100-150 000 человек-очень много людей!

Аспарух,

Просто идёт, на мой взгляд, обман самих себя...

Этнонимы чрезвычайно устойчивы и сравнить этноним БОЛГАР и гидроним БАЛХАШ или БАЛХ это вверх дилетантизма,-извините конечно...

Несомненно, что связь есть, но на очень древнем лексическом уровне,- дело в том, что все люди принадлежат к одному и тому же виду и тем более есть связи между языковыми семьями... Но это лексическая связь по матрице у которой может быть много значений, а не этническая и приписывать БОЛГАР для удревления их рода нет никакой причины...

Разве имена болгарских царей до принявшего христианство Бориса были славянскими?

Аспарух это славянское имя?

Чтобы понять этноним БОЛГАР на лексическом уровне надо проанализировать первый этнический компонент БОЛ:

Его вариант БУЛ,- на башкирском женщина...

Почему?

Замените звук Б на М и Вы получите МОЛ и его вариант МУЛ именно такой фоновариант есть у этнонима БАЛКАРЦЕВ, которые родственники БУЛГАРАМ...------МАЛКАР....

Мощность этого этнонима МАЛКАР=7 ----7 звуков....

Потерян указатель:

АМАЛКАР вместе с указателем... Это даёт нам возможность перейти на древнейший лексический уровень:

ama [MOTHER]

GA2×AN: ama; eme4.

1. mother

Akk. ummu “mother”

P. Steinkeller and J.N. Postgate, LAT 35-6.

До сих пор на одном из диалектов азербайджанского языка есть это АМА...

Вот почему на башкирском языке БУЛ женщина...

АМА=АБА=АПА(мать)+УЛ=ОЛ(быть)=(А)БУЛ=БУЛ(женщина)

Поэтому на гёктюркском языке BULĞAMAG (BULAMAG)-смешиваться...

Отсюда и БАЛА -ребёнок. БАЛА с восстановленным указателем АБАЛА=АБА=АМА=АПА(мать)+АЛА(получать)...

Этноним БОЛГАР исторически молодой... Почему у этого этнонима есть второй подэтноним ГАР...

Это и есть его древняя часть...

Любое БОЛО, БАЛА это смесь в этнонимии, но она не имеет никакого отношения БОЛГАРАМ, ведь БОЛГАРЫ это определённая смесь... Возьмите ВАЛЛОНЦЕВ, ВАЛЛИЙЦЕВ, этнотопоним саков БАЛАСАКАН или антропоним ВАЛАРШАК...

БОЛГАРЫ это смесь скифов с мидянами... ГАР сплошь и рядом в мидийской этнотопонимии...

Никакого отношения гидроним БАЛХАШ не имеет к БОЛГАРАМ...

Там матрица одна, которая даёт на древнейшем уровне значение моря, озера...

ab [sEA]

AB: ab.

1. sea

Akk. taˆmtu “sea”

Возьмите гидроним ВОЛГА:

ab [sEA]

AB: ab.

1. sea

Akk. taˆmtu “sea”

bala [TURN] сравните с азербайджанским ВАЛАЙ-КАЧАТЬСЯ, ШАТАТЬСЯ

1. to rotate, turn over, cross 2. to pour out 3. to hoist

(water) 4. to transfer (boats over weirs etc. blocking a

stream) 5. to carry 6. to boil (meat in water) 7. to

change, transgress (the terms of an agreement)

8. reign, rotation, turn, term of office

Akk. elû “” nabalkutu “to cross over” naka¯ru “to

be(come) different, strange, hostile” palû “period of

office” taba¯ku “to pour (out)”

ВОЛГА-----ВОЛОГА(конъюнктивное предложение)

ВОЛОГА----ОВОЛОГА= ОВ=ОБ=АБ(море)+ВОЛО=БАЛА(валить, изливаться)+ОГА=ОКА=АХА(река)

Река изливающаяся в море, вот что написано в слове ВОЛГА...

Прочитайте его в родовых смыслах сами и Вы поймёте почему ВОЛГУ называют матушкой, а не батюшкой...

В индоевропейских производных языках ОVULUS-яйцо(ОВУЛЯЦИЯ), FULL-полный, БОЛ(азерб.)-полно...

Этноним БОЛГАР в ввиде БОЛГАРЛЫ недаром встречался в племенном подразделении КЕНГЕРОВ в 19 веке в Азербайджане...

Ведь шумеры свою страну называли КЕНГИР(КЯНГЯР).... Мидия от этнонима МАДА до этого была Манной ...(зона шумеро-аккадской цивилизации)...

В этой связи нет ничего удивительного в наличии гидронима БОЛГАРЧАЙ в Азербайджане и топонимов с этнонимом БОЛГАР...

БОЛГАРЫ родственники АЗЕРБАЙДЖАНЦАМ по своим древнейшим предкам... Огузская линия...

Ославянившаяся...

Маг

[KestaS]

2 KestaS: Припятские болота, конечно, ради красного словца. Не хотел задеть балтский гонор. А цитировать Седова о происхождении славян - после Щукина? Нэ понимаю... "Славяне в римское время"? Бред сивого мерина. А почему не в шумерское? Прародина славян в польше? Уважаемый KestaS, есть такая штука - буковый аргумент. Для меня лично - он железен. Кто-то называл славян венедами в средние века. Ну и что? Из этого никак не следует, что венеды римлян были славянами. Ромеи называли болгар скифами, а турок персами. Все древние писаки щеголяли своей ученостью, и им нельзя верить до доказания противного. Называется "критический подход к тексту". А Седов - славянофил советского пошиба. Я не славянофоб - просто -филов не люблю. Всех мастей. Можно назвать это филофобией.

Уважаемый bay-ganyo, я уж точно не славянофоб, и тем более - славянофил. И в советское время был под надзором КГБ - "невыездной".

Но я считаю, что Седов в основном прав - прародина славян до 2-3 веков была на территории южной Польши. Рядом с балтами (южнее их), венедами (иллирийцами), кельтами и иранцами.

Германцы со стороны южной Скандинавии там появились позже - постепенно вытесняя и ассимилируя балтские племена, жившие на южном побережье Балтийского моря (вплоть до окрестностей нынешнего Берлина - там найдено немало древней балтской топонимики).

Считаю, что Седов прав не потому, что безоговорочно верю Седову, а исходя из мне известных языковедческих аргументов, особенно топонимике. Это наиболее весомые аргументы, когда исследуется этническое (языковое) происхождение любого народа.

Письменные данные, часто называющие разные племена одним именем, очень часто несоответствуют языковедческим данным - античные авторы просто не могли знать на каких именно языках говорят многочисленные племена, и чем эти языки отличаются друг от друга. Вообще то хроникеры как правило описывают политические процессы, а не языковые - так было всегда (даже и сейчас) - разноязычные племена и народы называют по имени государственного обьединения, а не по их языкам.

Археологические данные еще менее привязанные к конкретным языкам, поэтому археология может быть только вспомогательной наукой при определении территории распространения языка, на котором говорило конкретное племя в конкретное время.

Говоря научно - территория нынешней южной Польши наиболее вероятная прародина славян.

Все другие гипотезы намного менее основанные - то есть и менее вероятные.

Ситуация может изменится только если будут какие то новые неоспоримые открытия. Но пока что все новые исследования подтверждают гипотезу Седова (и множества других ученых еще до Седова).

2 KestaS: А цитировать Седова о происхождении славян - после Щукина? Нэ понимаю...

Археолог Щукин исследует археологические данные и пытается их подкрепить языковедческими и другими, но врядли "германо-кельто язычные" бастарны (откуда известно на каком языке они говорили ?) мигрируя "создали" из части балтов славян:

На пример:

М.Б.Щукин (С.-Петербург)

РОЖДЕНИЕ СЛАВЯН

http://www.krotov.info/history/09/schukin.html

"В результате возникшего круговорота событий и начались, возможно, процессы перераспределения изоглоссных областей в балто-славянском континууме диалектов, приведшие к выделению тех из них, которым через некоторое время предстояло стать славянскими. Существенную роль при этом могли сыграть потомки бастарнов, носителей неизвестного нам, несохранившегося языка, сходного, быть может, в равной степени и с кельтскими, и с германскими, принесшим в балто-славянскую среду тот кентумный элемент, который отличает балтские языки от славянских (Miodowicz 1984: 46)."

"Вопрос об этническом лице бастарнов остается открытым. Древние авторы называют их то галлами (Liv. XLIV, 26,2-3,14), то, с оговорками, — германцами (Strabo, VII, 3,17; Plin. H.N. IV, 81; Tac. Germ. 46). Из пяти дошедших до нас слов языка бастарнов два могут быть объяснены из германского, а три не имеют параллелей ни в одном из известных языков (Браун 1899: 112). Не исключено, что бастарны были носителями тех индоевропейских диалектов, которые позже исчезли полностью (Мачинский 1966: 96). Подобные “народы между германцами и кельтами” уже выявлены в других частях Европы (Hachmann, Kossack, Kuhn 1962). Когда в середине I в. до н.э. началось расселение предков исторических германцев из ядра ясторфской культуры в междуречье Эльбы и Одера (Die Germanen... 1976: 83-99; 184-232), племена, близкие им и втянутые в орбиту их действий, стали германцами, группы же, оказавшиеся в стороне и втянутые в орбиту других народов, стали другими народами. Спор об этническом лице бастарнов, пожалуй, не имеет смысла. Бастарны были бастарнами."

"Теория бастарнов" часта в работах Щукина:

http://www.google.lt/search?hl=lt&q=%D...%A1ka&meta=

Все таки, если просмотреть разные данные и аргументацию Щукина, то она в основном не противоречит теории о славянской прародине в центрально-южной Польше (но надо иметь ввиду очень конкретные временные рамки - примерно до 2-3 веков нашей эры - в это время (и даже раньше на несколько веков) уже начинаются процессы (нашествие готов и других германских племен со стороны южной Скандинавии), переросшие после гуннских завоеваний в "великое переселение народов".

[asparuh]

Аспарух,

Просто идёт, на мой взгляд, обман самих себя...

Этнонимы чрезвычайно устойчивы и сравнить этноним БОЛГАР и гидроним БАЛХАШ или БАЛХ это вверх дилетантизма,-извините конечно...

Несомненно, что связь есть, но на очень древнем лексическом уровне,- дело в том, что все люди принадлежат к одному и тому же виду и тем более есть связи между языковыми семьями... Но это лексическая связь по матрице у которой может быть много значений, а не этническая и приписывать БОЛГАР для удревления их рода нет никакой причины...

Разве имена болгарских царей до принявшего христианство Бориса были славянскими?

Аспарух это славянское имя?

Чтобы понять этноним БОЛГАР на лексическом уровне надо проанализировать первый этнический компонент БОЛ:

Его вариант БУЛ,- на башкирском женщина...

Почему?

Замените звук Б на М и Вы получите МОЛ и его вариант МУЛ именно такой фоновариант есть у этнонима БАЛКАРЦЕВ, которые родственники БУЛГАРАМ...------МАЛКАР....

Мощность этого этнонима МАЛКАР=7 ----7 звуков....

Потерян указатель:

АМАЛКАР вместе с указателем... Это даёт нам возможность перейти на древнейший лексический уровень:

ama [MOTHER]

GA2×AN: ama; eme4.

1. mother

Akk. ummu “mother”

P. Steinkeller and J.N. Postgate, LAT 35-6.

До сих пор на одном из диалектов азербайджанского языка есть это АМА...

Вот почему на башкирском языке БУЛ женщина...

АМА=АБА=АПА(мать)+УЛ=ОЛ(быть)=(А)БУЛ=БУЛ(женщина)

Поэтому на гёктюркском языке BULĞAMAG (BULAMAG)-смешиваться...

Отсюда и БАЛА -ребёнок. БАЛА с восстановленным указателем АБАЛА=АБА=АМА=АПА(мать)+АЛА(получать)...

Этноним БОЛГАР исторически молодой... Почему у этого этнонима есть второй подэтноним ГАР...

Это и есть его древняя часть...

Любое БОЛО, БАЛА это смесь в этнонимии, но она не имеет никакого отношения БОЛГАРАМ, ведь БОЛГАРЫ это определённая смесь... Возьмите ВАЛЛОНЦЕВ, ВАЛЛИЙЦЕВ, этнотопоним саков БАЛАСАКАН или антропоним ВАЛАРШАК...

БОЛГАРЫ это смесь скифов с мидянами... ГАР сплошь и рядом в мидийской этнотопонимии...

Никакого отношения гидроним БАЛХАШ не имеет к БОЛГАРАМ...

Там матрица одна, которая даёт на древнейшем уровне значение моря, озера...

ab [sEA]

AB: ab.

1. sea

Akk. taˆmtu “sea”

Возьмите гидроним ВОЛГА:

ab [sEA]

AB: ab.

1. sea

Akk. taˆmtu “sea”

bala [TURN] сравните с азербайджанским ВАЛАЙ-КАЧАТЬСЯ, ШАТАТЬСЯ

1. to rotate, turn over, cross 2. to pour out 3. to hoist

(water) 4. to transfer (boats over weirs etc. blocking a

stream) 5. to carry 6. to boil (meat in water) 7. to

change, transgress (the terms of an agreement)

8. reign, rotation, turn, term of office

Akk. elû “” nabalkutu “to cross over” naka¯ru “to

be(come) different, strange, hostile” palû “period of

office” taba¯ku “to pour (out)”

ВОЛГА-----ВОЛОГА(конъюнктивное предложение)

ВОЛОГА----ОВОЛОГА= ОВ=ОБ=АБ(море)+ВОЛО=БАЛА(валить, изливаться)+ОГА=ОКА=АХА(река)

Река изливающаяся в море, вот что написано в слове ВОЛГА...

Прочитайте его в родовых смыслах сами и Вы поймёте почему ВОЛГУ называют матушкой, а не батюшкой...

В индоевропейских производных языках ОVULUS-яйцо(ОВУЛЯЦИЯ), FULL-полный, БОЛ(азерб.)-полно...

Этноним БОЛГАР в ввиде БОЛГАРЛЫ недаром встречался в племенном подразделении КЕНГЕРОВ в 19 веке в Азербайджане...

Ведь шумеры свою страну называли КЕНГИР(КЯНГЯР).... Мидия от этнонима МАДА до этого была Манной ...(зона шумеро-аккадской цивилизации)...

В этой связи нет ничего удивительного в наличии гидронима БОЛГАРЧАЙ в Азербайджане и топонимов с этнонимом БОЛГАР...

БОЛГАРЫ родственники АЗЕРБАЙДЖАНЦАМ по своим древнейшим предкам... Огузская линия...

Ославянившаяся...

Маг

Ia w Muenchene i kirilizator boltaetsia-izvini. Vot o Asparuh -po bidimomu imia alanskoe!

.."Берсула. Очевидно, что это сарматское или аланское племя. Их имя впервые в истории зазвучало в связи с переселением хазар, булгар, а затем авар в Восточную Европу. В известной легенде о трех братьях «скифах», вышедших в годы царствования императора Маврикия , говориться, что одного из братьев звали Булгар. С разрешения императора римлян он поселился в Мизии и Дакии (бывшие римские провинции). Другие два брата пришли в страну аланов, называемую Барсалия.(Barcelonna!)

Кроме того, есть и другие сообщения. Болгарский ученый Д. Димитров, ссылаясь на церковные записи того времени (патриарха Никифора), сообщает, что «племя хазар жило рядом с сарматами». Видимо для древних было понятно, что барсилы (берсула) не гунны, а сарматы. Были кочевниками, об этом говорят армянские источники VII века. Локализация этого племени спорна: в Северном Дагестане, на низовьях Волги. ...

... Каспия рядом с берсула, но южнее в степной и предгорной части Дагестана проживали в прошлом савиры и народ Беленджер. Но их этническое происхождение иное, в них видят булгар..."!

Tak chto Azerbaydzan- Bolgarskoe gosudarstvo!

......"1. Участники готских войн. В письменных источниках под общим названием "скифы"1 или "готы" упоминаются тринадцать этнонимов

Этническая принадлежность карпов дискуссионна.3

Относительно уругундов (Zos. 1, 31, 1 Oujrougou;ndoi) сложились два противоположных мнения. Одни ученые, например Ф. А. Браун,

- 333 -

видят в них тюркскую народность, жившую близ Меотиды.(Hunnoguri,Hunnogonduhrus)4 Другие полагают, что уругунды у Зосима - лишь искаженная передача восточногерманского этнонима буругунды (Bourouvgoundoi, Burgundiones).

5

......Передвижения славян переплетались с вторжениями на Балканы и в Центральную Европу кочевых тюркских племён. /!?!/После распада гуннской державы в южных районах Восточной Европы остались кочевать многочисленные племена: акатциры, савиры, утигуры, хунугуры, сарагуры, оногуры, кутригуры, булгары, хазары. Вскоре большинство из них начинает выступать под единым именем болгар. Уже в 463 г. в Константинополь прибыло посольство болгар-сарагур..."

...."...."Хронист ХII в. анналист Саксон («Грамматик») также указывал, что предки скандинавов пришли с юга, с Дона примерно в 166 г. под предводительством Роллона-/11/. Это сообщение находит определенные подтверждения в находках Тура Хейердала в низовьях Дона в 2001 г. Очень интересна в этом отношении цитата из работы константинопольского историка Менандра Византийца, которая не могла быть ранее достойно оценена без базы вышеприведенного сопоставления письменных данных и вещественных находок.

В средневековом скандинавском географическом произведении «Какие земли лежат в мире» указывается, что в Тракии (рядом указывается Унгараланд и Болгараланд) некогда жил Фирас — сын Иафета, внук Ноя. «От него произошел народ… Из этих земель заселялась Свитьод, а Норвегия — из Свитьод»-/13/. Указания на Болгараланд имеются и в сборнике «Хаймскрингл» («Круг земной»)-/14/. По всей видимости, речь идет о черноморской Болгарии. Интересно, что «Мурфатларские руны» Румынии (область былого господства кара-булгар неподалеку от указанной выше «Тракии») содержат те знаки, которые отличают старшие германские руны от донских и кубанских булгарских...."

[Ashraf]

Tak chto Azerbaydzan- Bolgarskoe gosudarstvo!

Asparuh,

То, что Вы удревляете болгар в этом нет ничего удивительного...

Это политическая сторона...

Но есть ещё и научная...

Приведите пожалуйста самую древнюю лексику болгар...

Маг

[asparuh]

Asparuh,

То, что Вы удревляете болгар в этом нет ничего удивительного...

Это политическая сторона...

Но есть ещё и научная...

Приведите пожалуйста самую древнюю лексику болгар...

Маг

Что означает"удревляю"?!

Неоспоримие доказательства-"Магна Булгариа" в 632г!Договор Корвата(Кубрата!)с Императором Ираклием.

А еще договорьi 423,513 с Персией,Византии и т.д.

Писменьiе памятники- Нестор, Мойсей Хортенский,Прокопий Кесарийслий,Иордан,Скандинавская Малая Еда,Вертинские анальi,Марцелин, и т.д. и т.п...

какие у Вас доказательства что все ето- неправда?

Признаюсь- теория професора Фоменки, и болгара Табова о новой хронологии и неправлином датировке, тоже читал,-о неправилном датировке говорите?

Но суть спора в другом- как я понимаю,являлся или нет древнеруский(Церковнославянский) 9 века говоримий болгарский.

Ответ простй-да!

Являлся ли болгарский -славянским язьiком, ответ простой-Да!

Клир и аристокрация в Киеве-доказано болгарского произхождения(думаю что"норманская теория"-обидний для всех славян вздор!),на Днепре-тот же язик,как и на Дунае!

Что еще говорить?

[Ashraf]

Русский язык производный...

У него ассемблер не русский...

Вот объяснение сердца, как систему...

СЕРДЦЕ - центральный орган кровеносной системы животных и человека, нагнетающий кровь в артериальную систему и обеспечивающий ее возврат по венам. Сердце некоторых пресмыкающихся (крокодилы), птиц, млекопитающих и человека - полый мышечный орган, разделенный на 4 камеры: правое и левое предсердия, правый и левый желудочки. У человека сердце заключено в околосердечную сумку (перикард) и расположено в средостении грудной полости. У взрослых длина сердца 12-15 см, поперечный размер 8-11 см, масса (без крови в камерах) в среднем у женщин ок. 240 г, у мужчин ок. 330 г. Сердце взрослого человека (в нормальных условиях) сокращается 55-80 раз в 1 мин, прогоняя 4,5-5 л крови; за одно сокращение выбрасывается 60-75 мл крови. Функция сердца осуществляется посредством попеременного сокращения (систола) и расслабления (диастола) мышц предсердий и желудочков. Деятельность сердца регулируется нейрогуморальными механизмами, однако сердечная мышца обладает автоматизмом, т. е. способна сокращаться и без воздействий центральной нервной системы.

Ожегов:

СЕРДЦЕ - центральный орган кровеносной системы в виде мышечного мешка (у человека в левой стороне грудной полости)

СЕРДЦЕБИЕНИЕ - ощущение учащенных и усиленных сокращений сердца 1 (от волнения, болезни)

А теперь постарайтесь объяснить эту систему сокращений сердца, ритмов сердца через русский язык?

Не сможете!!! Потому как ассемблер русского языка не русский по своей природе...

СЕРДЦЕ----СЕРЕДЕЦЕ

Находится сердце посерёдке?

Нет...

А вот если поставить указатель Е по гармонии перед ЕСЕРДЦЕ-ЕСЕРЕДЕЦЕ----, то можно понять все сведения из русских энциклопедий, но только на тюркских языках...

СЕРДЦЕ господа это не КЕНГУРУ...

Оно для каждого важно, а не только для австралийских аборигенов...

Маг

[Гость konti]

Для asparuh.

Если упомянуто произведение "Дочь Шана" - "Шан Кызы дастаны" - то в смысле памятника здесь весьма мало доказательности.

Если говорить о "Слове о полку...", то опять таки - пред нами литературно обработанный текст, который памятником назвать трудно.

Первоисточник погиб. Пусть даже Железняку только-что дали за его исследование премию, все равно, реального памятника нет.

Все эти произведения можно принимать к сведению.

А то, что на камнях есть надписи, совершенно не означает, что их писали болгары, простолюдины или еще лучше - тюрки.

Вариации здесь весьма велики, а точности никакой.

[Ak Bure]

Ashraf Вы не маг, Вы скорее писатель-фантаст

Вы что, на самом деле считаете, что слово "сердце" не славянского происхождения слово, а тюркского, или это просто такая шутка?

Как известно, исконнославянское слово "сердце" (корень "серд") - древнейший индоевропейский корень, родственный: латин. cor (род.п. cordis), готск. hairto (нем. herz, англ. heart), армян. sirt, латыш. sirds, хеттск. kard.

Или Вы считаете, что все эти слова заимствованы из древнетюркского, который, кстати, на несколько тысячелетий модоже древнеиндоевропейского языка, - парадокс, однако...

Впрочем, ни в чём не собираюсь Вас разубеждать, считайте, как хотите! Если один из шести миллиардов будет считать так, русскому языку от этого не будет ни жарко, ни холодно...

[asparuh]

Для asparuh.

Если упомянуто произведение "Дочь Шана" - "Шан Кызы дастаны" - то в смысле памятника здесь весьма мало доказательности.

Если говорить о "Слове о полку...", то опять таки - пред нами литературно обработанный текст, который памятником назвать трудно.

Первоисточник погиб. Пусть даже Железняку только-что дали за его исследование премию, все равно, реального памятника нет.

Все эти произведения можно принимать к сведению.

А то, что на камнях есть надписи, совершенно не означает, что их писали болгары, простолюдины или еще лучше - тюрки.

Вариации здесь весьма велики, а точности никакой.

Конечно- ну и пирмите к сведению!

Автор обе произведений- Боян -болгарский принц!

Хорошо описан, друг епископа Луипулда, во время Константинополского престоя.Друг Романа Лакапина, будущего императора, потом посорились!

А кто писал надписей- очен любопитно узнать?По ночам в болгарских землей какие то люди ходили- писали,потом уходили.

Никто их не видел, до сих пор не знаем какие и били?

Ваше мнение таково - так понял?

Любопитно...

Если надписи тюркские- пожалуста, разчитивайте.

А логика, не болгари писали-извини не буду дискутировать!

[Урянхаец]

Нечаянно обр-ся пост, извиняюсь.