Активность

На юге кыргызстана тоже самое уже давно

В том-то и дело, в источниках относительно 18 века есть упоминания о юртах как с дверями, так и без дверей. Стало быть речь может идти о юртах любой из отдельно взятой области независимо от климата данной области. В противном случае очевидцы писали бы, что в областях с холодным климатом в юртах обязательно устанавливают двери, а в тёплых краях наличие дверей не обязательно. Вам где-нибудь встречались такие сведения? Я лично не видел нигде.

Справедливости ради отмечу, что старичок Zake, несмотря на то, что он частенько ошибался, неправильно интерпретировал источники и почти никогда не признавал своих ошибок, всё же высказывал оригинальные идеи, часто имел рациональное зерно в своих рассуждениях, а также много читал. И кстати про легенду об Улуг Ай Ата я от него узнал. Поэтому мне жаль, что он покинул форум 😞 Он конечно тот еще редиска, но и я не ангелочек.

Опять, сперва поймите о чем я спросил а потом пургу несите. Я попросил показать аутентичные шежире тот самый «клочок бумаги». Достоверное оно или нет это потом когда найдется что обсуждать.

Молодец, с самого начала бы так. Генеалогия Шолой генеалогия ЧХ конечно разница в милю. О капризе тут говорить неуместно.

@Boroldoi Ну так Генеалогии казахских ханов присутствуют в средневековых письменных источниках. О чем вообще речь тогда? Причем тут уст? Вы реально считаете, что генеалогии казахских ханов в XIV-XVIII вообще отсутствуют в письменных источниках? Ну в таком случае вы реально отстали от исторической науки

Даже читать не умеем. Конечно насколько достоверно надо изучать, на то и историческая работа и работа с другими «клочками бумаг». Явные вещи приходиться писать.

@Boroldoi Вы так и не ответили. Как "аутентичное" может являться источником достоверности. Вы просите какую то особую бумагу на который нарисовано генеалогия Чингизидов. Чем это отличается от тех же современных схем, где научной методологией все выстроено? Генеалогии Казахских ханов разбросаны в разных средневековых рукописях. Если хотите, то идите и копайте интернет, зачем мне доказывать, то, что уже есть в интернете в свободном доступе, учитывая, что это ваши проблемы. А если вам плевать, то это вам нечего делать тут, и еще смеете что то о невежестве говорить.

Для фольков конечно старые рукописи «клочки бумаг» и таким персонам на историческом форуме вообще-то делать нечего. И конечно письменные источники гораздо достовернее чем байки с уст. Это же надо до чего договориться, после этого только сжигание рукописей. Таким невежеством запахло.

Остается только показать воочию эти шежире сверху вниз. А генеалогия монгольских имеет разный формат. Я постил тут другой в виде четырех угольного рулона.

@Boroldoi Или вы из тех, которым главное, чтобы была старая бумага, а данные находящиеся в ней не интересуют, достоверно оно или нет.

@Boroldoi А как эти аутентичные клочки бумаги влияют на достоверность сведений?

У людей совсем плохо с пониманием. Мне эти аккуратные таблицы шежире не интересны. Я спрашиваю о аутентичных как генеалогия Шолой Сэцэн хана выше.

@АксКерБорж По моему мы уже обсуждали эту тему. Я до сих пор придерживаюсь своей версии.

Выходит, что вы не знакомы с казахскими традициями. Не поесть, а устроить поминки (ас) по умершему. Устраивать тризну с кониной и кумысом древняя традиция, не только казахская, но и общетюркская. Почитайте хотя бы про Чингизхана. Скорее всего вы из тех новоделов, кто готов предать забвению не принадлежащие вам исконные казахские традиции заменив их на традиции ислама.

Лесостепи, а это березовые леса и околки, у нас называют ағаш (ағашқа бару, ағаштың іші и пр.), аққайын, но не тоғай. Тоғай это леса в пойме Иртыша. Насколько мне известно в СКО тоже лесостепи, но не тугаи. Или как?

Да, "сырая глина", но это не просто название народа, а изначально название одноименного города, откуда пошла легенда о первом (западном) тюрке Улуг Ай Ата. Легенда эта сохранилась только у тюрков огузов. Я всё подробно расписал в соотв. теме. Емнип ваш друг топил за то, что чигил это жагал. Но тут он имхо ошибался, как сейчас ошибается Бир Бала.

Не соглашусь с вами. Но сейчас не об этом разговор. Ваша версия чигиль/джикиль - сырая глина? По моему, очень правдоподобно и детально объяснил ее ув. Zake, его этимология перекликается с бирбалинской. Вы наверно тоже читали его тему, посвященную этому вопросу?

Жду от вас "официальной" версии о том, что чигиль это вид птицы, со всеми аргументами и фактами. А до тех пор это всё сотрясание воздуха и деструктивная критика. А факт в том, что никто кроме Кашгари не дал этимологии слова "чигиль". Просто никто. И то что вам вдруг срочно понадобилось притянуть тотемизм (где не надо) и "отменить" Кашгари - так это лишь ваши хотелки

@Бозбет Шыны С каких пор опираться на ранний источник, где неадекватным образом объясняется какое то явление считается апогеем истины? К примеру тот же самый Рашид Ад дин титул Чингиз хана объясняет не соответствующим исторической действительности образом.

Я тотемизм как раз не игнорирую, если вы читали мои посты) На моей стороне Кашгари, а кто на вашей? Хоть один источник дайте.

@Бозбет Шыны Вы просто игнорируете тотемизм. Практический в большинстве тюркских языках это вид птицы.

Надо уметь читать между строк. Уйгур с конца 8 века это "кружащий сокол" и Кашгари прекрасно передал этот смысл. И где вы прочли, что чигиль это "официально" вид птицы? Вот это как раз натяжка без единого подтверждения источников.

@Бозбет Шыны У Махмуда Кашгари этноним "уйгур" тоже происходит из фантастической версии. Поэтому ни разу не аргумент.

Я ничего не пытаюсь внушить. Это этимология авторства Кашгари.