Активность

И вообще, Tima_2109, если хотите докопаться до истины, то не нужно на документах сугубо русско-казахских взаимоотношений зацикливаться и зубрить наизусть статьи казахских историков. Смотрите шире, хорошие сведения есть и в документах о башкирско-русских, калмыцко-русских, каракалпакско-русских и тд взаимоотношений.

И где же продолжение текста? Вот так и передаёте суть источников, пол текста и вся суть документа поменялась. На самом деле там дальше о посольских пожитках со слов Абулхаира написано, где он говорит, мол, у него их (посольских вещей) нет и, он не знает, кто послов ограбил..., одним словом, по-своему оправдался. Да даже не в оправданиях Абулхира речь, тут сама угроза войной много-чего говорит, особенно когда в исторической литературе укоренились стереотипы, будто каракалпаки всегда находились под властью казахских ханов, да и вообще, будто бы каракалпакских чингизидов никогда и не было. Логику попробуйте включить - как вассал может угрозой войны заставить своего повелителя повиноваться своим личным требованиям?! Тем более непосредственно угрозу Ишим хана от его имени передал его сын Алим султан, явно не ровня Абулхаиру, которого Абулхаир должен был обезглавить на месте за такую дерзость. Но, убоялся.

Вероятно, кыргызы жили там с 9-го века до переселения в 16-м, а это больше 600 лет.

этот юзер похож на спамера Kraken1Official - «Евразийский исторический сервер»

В любой популяции есть как традиционалисты (консерваторы), так и новаторы (либералы). Те или иные взгляды индивида, как правило, зависят от его характера (генетика, врожденные особенности), условий окружающей среды (социум, воспитание, благосостояние и тд.) и возраста (старые люди тяготеют к стабильным паттернам, молодые - к новаторству). Также в популяции всегда имеется небольшая доля как фанатиков-традиционалистов (например религиозных), так и фанатиков-революционеров, но их как правило меньшинство в силу закона больших чисел (распределение Гаусса) и принципа естественного отбора. Тем из вас, кто думает, что его склонность к тем или иным взглядам является единственно верной, т.е. объективной оценкой реальности (то есть восприятие себя как проактивного субъекта и источника свободы воли), советую подумать еще раз

Ыбырай Хрестоматия жамгр, булыт

"Да он же де Алдарка, прибыв в дом, посылал х киргиз-казаком с ведомостию, дабы они были готовы, понеже де на них идут руские люди войною, а такие слова, что Алдарка Батырь для оного приезжал к Обалгаир хану, слышали они от руских тамошних полоняников. Тако ж сказывали им, что для того приезжал к хану волости Бирсти киргиз-казак Болтака Абыз с товарыщи. И, уведав де каракалпацкой хан Ишим, что они в полону, прислал для выручки их х киргиз-казаком сына своего Алим Салтана да князей Янибека и Тирбака с товарыщи 6 человек, чтоб их отдали добровольно, а ежели де добровольно им не отдадут, то де они каракалпаки пойдут на них киргиз-казаков за то войною. И они де ему ханскому сыну их и посланной с ними лист отдали, а пожитков их не отдали". Вот полное описание ситуации, как видим Абулхаир хан опасался попортить отношение с русскими, ведь он взял их послов в плен. Про капитуляция вы конечно же загнули, даже в тексте об этом говорится" И они де ему ханскому сыну их и посланной с ними лист отдали, а пожитков их не отдали", то есть целью грабежа был как неудивительно грабеж, а сам Абулхаир без каких либо вопросов отдал послов. То что вы называете громким термином "капитуляция" больше подходит к каракалпакам которых джунгары заставили платить Албан. Можно было бы назвать Абулхаиром и трусом и капитулянтом лишь в том в случае если бы он извинился, отдал послов с пожитками и сопроводил с миром, но как видим он просто отпустил послов оставив при себе их имущество, вот это я понимаю капитуляция, еще скажите что никогда не было такой победы у каракалпаков.

Только после вторжения восточных тюрков (таких как найманы,каракидани и особенно во времена Чингисхана пришли множество племен,как тюркоязычных,а возможно что некоторые из них были монголоязычными)степень монголоидности начала увеличиваться. P.S Нет никаких оснований полагать что огузы были чисто монголоидным народом на основании найденных до сих пор захоронений причисляемых к огузским.

Только после вторжения восточных тюрков (таких как найманы,каракидани и особенно во времена Чингисхана пришли множество племен,как тюркоязычных,а возможно что некоторые из них были монголоязычными)степень монголоидности начала увеличиваться. P.S Нет никаких оснований полагать что огузы были чисто монголоидным народом на основании найденных до сих пор захоронений причисляемых к огузским.

Как видим большинство исследованных древних тюрков Средней Азии и Европы имели европеоидный тип с небольшой монголоидностью( этот тип я называю палеоевразиодным.Кто хочет увидит в них чистых европеоидов,кто хочет найдёт признаки монголоидности,а если бы индийские антропологи изучали их,то наверняке нашли бы и признаки дравидов).также по видимому внешние огузы отличались от внутренных огузов,тем что имели брахикранный тип,тогда как внутренные долихокефальный(или долихоцефальный) тип черепа.

В. В. Гинзбург:"Сохранившиеся черепа гуннов (усуней; рис. 1) являются представителями совершенно другого расового типа. Этот тип является в основном короткоголовым европеоидным, обобщенно называющимся памиро-алышйским и также широко распространенным как в настоящее время, так и в древние времена на территории от Средней Азии, через Юго-восточную Европу и Кавказ, до Средней Европы, т. е. к северу от области распространения средиземноморского типа."

\Формирование антропологического состава населения Евразии. Евтеев АА \ Как видим,даже после монголского завоевания у тюрков Поволжья доминировал европеоидный тип,что уж говорит о временах до монголов.

Характерную особенность антропологического типа печенегов отмечает византийская императрица Анна Комнина в ХII в. Описывая лицо своей матери, она сообщает следующее: «Лицо ее излучало лунный свет; оно не было совершенно круглым, как у ассирийских женщин, не имело удлиненной формы, как у скифянок [печенежек], а лишь немного отступало от идеальной формы круга» [Комнина А. Алексиада. Санкт-Петербург, 1996].

Таким образом, на основании изучения антропологических материалов из Павлодарского Прииртышья можно сделать следующие предварительные выводы.1. В целом представленные черепа из прииртышских захоронений характеризуются выраженными особенностями европеоидного типа. Монголоидная примесь составляет незначительную часть. Это особенно относится к сериям X—XII вв. Что касается расового типа прииртышских племен X—XII вв., то в отличие от племен предыдущего периода они обладают хорошо выраженными европеоидными особенностями Серия в целом, бесспорно, относится к европеоидной большой расе, но в то же время в ней слабо выражены клыковые ямки, лицевой скелет умеренно уплощен в горизонтальной плоскости, относительно высок и широк. Все это указывает на ослабленность европеоидных черт под влиянием монгольской примеси. Это также подтверждается типологическим анализом изученных черепов.Так, из 26 исследованных черепов 16 обладают особенностями европеоидной расы, 6 определены как смешанного типа и 4 характеризуются выраженными чертами монголоидной расы. АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ О ТЮРКАХ ПРИИРТЫШЬЯ О. ИСМАГУЛОВ Как видим даже у тюрков живщих в приграничье преобладали европеоидность даже 10 -12 веках.Что уж говорить о тюрках живщих западнее и южнее.

Так, например, известный казахский антрополог О.Исмагулов в книге «Этническая антропология Казахстана» пишет, что «основная масса местных насельников тюркского периода Казахстана характеризовалась европеоидными чертами. Если сравнить формирование лингвистической и антропологической общностей, то население, прежде всего стало говорить на тюркских языках и лишь значительно позднее стало монголоидным. Преобладание монголоидных элементов в разных пропорциях в физическом облике местных насельников наблюдается главным образом в монгольский период». (156)

КОЧЕВНИКИ ОГУЗО-ПЕЧЕНЕЖСКОГО ВРЕМЕНИ ВОЛГО-ДОНСКОГО РЕГИОНА ПО ДАННЫМ АНТРОПОЛОГИИ Мария Афанасьевна Балабанова Волгоградский государственный университет, г. Волгоград, Российская Федерация

Интересно проводились ли радиоуглеродный анализ,этих погребений после появления радиоуглеродного анализа,ведь при нем таких методов еще не существовало,если проводились то к каким изменениям они привели.Мне тоже кажется что информация о монголодных черепах связано с захоронениями после монголского периода по ошибке датируемые как ранние.

Таким образом, результаты всех проведенных антропологических исследований кочевого населения огузо-печенежского времени демонстрируют смешанный монголоидноевропеоидный расовый тип. Как показывают исследования, монголоидов не много,

Каким образом археолог А. Н. Бернштам мог определить языковую принадлежность погребённых по археологическим находкам в 1940 году? Он не располагал радиоуглеродным анализом и лишь ориентировочно датировал захоронение. Опубликованная им в 1940 г. статья содержала предварительную хронологическую оценку. Гинзбург (1954 г.) прямо указывает, что точная датировка этих находок затруднена, и ссылается на Бернштама, подчёркивая, что тот высказал предположение. Кроме того Бернштам относил погребение к зароастрийским найденные на водохранилище Сасык-Булак. Вот и выдержка из статьи Гинзбурга (страница 380, 1954г) https://abashin.org/wp-content/uploads/2024/09/ginzburg.pdf - Лучше найти публикацию археолога Бернштама, и прочитать, что археолог писал в 1940г о найденном погребении.

Серия из кочевнического могильника близ Саркела-Белой Вежи, изученная Л.Г. Вуич [8, с. 422–425], насчитывала 15 черепов: 13 мужских и 2 женских. Мужские черепа характеризуются широкой среднедлинной и средневысокой мозговой капсулой; по черепному указателю брахикранные. Лицевой скелет высокий и широкий, с ослабленной горизонтальной и ортогнатной вертикальной профилировками. Отдельные части лица – орбиты и нос – мезоморфного строения. Типологический анализ позволил автору констатировать смешанный характер внутригрупповой структуры, которая сочетает монголоидные и европеоидные типы. Преобладают черепа с европеоидными чертами с расовым типом среднеазиатского междуречья

Так, АбуДулаф в своей «Книге о чудесах стран» [1] (X в.) печенегов описывает как европеоидов: «Это люди длиннобородые, усатые, производящие набеги друг на друга...». Ибн Фадлан, путешествуя по Волге, также отмечает, что «...печенеги – темные брюнеты, с бритыми бородами...» [14, с. 26].

арабский автор Х в. ал-Масуди [23, с. 166]. Он указывает, что их состав был неоднородный, а та часть, которая живет на Сыр-Дарье, обладала монголоидными чертами. Эта информация относится к группе средних огузов, которые «отличаются от других турок своей доблестью, раскосыми глазами и маленьким ростом». Как видим.в правильном переводе,здесь говориться что восточные тюрки отличались от остальных тюрок некоторыми элементами монголоидности,например такими как у каракалпаков.Цитата вовсе не означает,что они были монголоидами,просто несколько отличались от остальных тюрков,по видимому из за массового количества рабын с востока.

Описание археологических и антропологических характеристик материалов из погребений 2 и 3 кургана 1 могильника Колобовка III дается в совместной статье [22]. Особенности погребального обряда и элементов материальной культуры позволяют датировать оба комплекса первой половиной XI в. и атрибутировать их как огузские [22, с. 247]. Что касается антропологического типа двух черепов из этих погребений, то для них характерен брахикранный европеоидный расовый комплекс со слабой монголоидной примесью,

Кыргыз - это и есть политоним. Абулгази хорошо описал это, что нынешние кыргызы это условно не настоящие кыргызы, а монголы и другие народы, которые приняли имя кыргыз. Здесь он фиксирует процесс формирования современных кыргызов на Тянь-Шане, когда смешалось несколько этн. компонентов — кыргызский "алтайский", могольский, карлуко-огузский и другие. В Кимакском каганате было 11 областей, которые управлялись "амилями", это типа сборщика налогов. Одна из этих областей кимакская область Каркар(а)хан, т.е. область где живут кимаки (не кыргызы), которые уже смешались с частью кыргызов, откуда пошли их кыргызские обычаи и культура. Относительно койбалов (которые уже исчезли) качинцев и сагайцев, которые не стали кыргызами. История не является линейным явлением, которое можно объяснить на основе нескольких правил. Т.е. история Минусы и история Алтая не могут быть одинаковыми. В Минусе сформировалась стройная эко-система, где каждый из народов занимал свою нишу. Кыргызы - были воинами, причем еще с домонгольского времени они похоже часто выступали в качестве наемных охранных дружин для караванов или целых городов. Например кыргызский отряд защищал от монголов Золотаревское городище. Вспомните кыргызов в Изнике, тоже какой-то отряд дошел до Анатолии. К монгольскому времени было несколько групп кыргызов. Одна - сибирская, т.е. минусинская или енисейская, это предки средневековых ен. кыргызов - тубинцев, алтысарцев и т.д. - "з" язык. Вторая алтайско-прииртышская - это уже смешавшиеся с кимако-кыпчаками кыргызы, говорившие на "й" языке, наши предки. Третья - башкирская группа, т.е. группа "кыргыз" у башкир. Четвертая группа дошла до Крыма, где было зафиксированы топонимы с основой "кыргыз". Пятая - монгольская группа, вошла в состав монголов. Шестая - ойратская группа, кыргызы среди ойратов, вошедшие и в состав калмыков. Седьмая группа - это часть кыргызов, возможно вошедшая в состав чулымских тюрков. Есть кыргызы и среди бурят. Я к тому, что кыргызы развеялись по многим землям. И здесь главный момент, который не может быть обойден сторонниками переселения кыргызов на Тянь-Шань в домонгольские времена - язык. Почему он стал кыпчакским, при этом сохранив древний сибирский слой? По моему мнению, и мнению Мокеева, смешение могло произойти в контактной зоне ен. кыргызов и кимако-кыпчаков. Это могло быть на границах Кыргызского и Кимакского каганатов.