Активность

Видите, вы даже не понимаете суть простой речи. Я вам напомнил распространённые стереотипы в исторической литературе, будто каракалпаки всегда находились под властью казахских ханов. Тут я дал вам повод включить логику, имея ввиду под "вассалом" как раз-таки Ишим хана. Но, опять осечка вышла.

сказывали мне, что де Уфинского уезду Нагайской дороги Бурзенской волости башкирец Алдарбай приехал к ним в киргискую орду к Абалгаиру хану в нынешнем де 1721 году летним временем и сказывал де ему Оболгаиру хану он Алдар, что де их братью башкирцов и киргиз-казаков воевать будут руские люди, а то де руское войско пришло ныне на Уфу и чтоб ему Алдару в предбудущей весне он Оболгаир-хан дал 7000 войска и прислал к нему Алдару в Уфинской уезд на Нагайскую дорогу в Бурзенскую волость, чтоб в то время итти ему Алдару с ними киргиз-казаками, для разорения под государевы городы, и он де Оболгаир-хан ему Алдару войска 7000 дать обещал и хотел оное войско прислать в Уфинской уезд весною.

Я же не виноват что больше всего информации о каракалпаках в документах о русско-казахских отношениях. Кидайте предъявы канцелярий РИ.

Нельзя извинится за то что он не делал, не он грабил, но на его землях ограбили. И дайте конкретную цитату из документа. Просто чую что вы преувеличиваете. Поймите что никто из за двух послов войну начинать не будет, делать из этого какие то долгоиграющие выводы это надо уметь. Плюс Абулхаир больше боялся русских чем Ишима. "Логику попробуйте включить - как вассал может угрозой войны заставить своего повелителя повиноваться своим личным требованиям?! Тем более непосредственно угрозу Ишим хана от его имени передал его сын Алим султан, явно не ровня Абулхаиру, которого Абулхаир должен был обезглавить на месте за такую дерзость. Но, убоялся." Странно, в первом абзаце вы упрекаете меня в неправильной передаче текста, а сами выдумываете факты, где блин в источники вы увидели цитату" Абулхаир хан вассал Ишим Мухаммеда". И так всегда, вы либо натягиваете сову либо выдумываете ее. P. S. Про сына Ишима, отличный пример совы которую натягивают на глобус, если что существуют такие люди, посланники, и ханам было необязательно ехать лично о чем либо договариваться, как раз таки тот факт что Ишим послал своего сына говорит о высоком статусе посланника. За что ему нужно было обезглавить Алима? Он лишь посол и убийство посла всегда считалось плохим деянием. Казахи никогда не казнили послов, ни джунгарских, ни российских, ни каракалпакских.

И вообще, Tima_2109, если хотите докопаться до истины, то не нужно на документах сугубо русско-казахских взаимоотношений зацикливаться и зубрить наизусть статьи казахских историков. Смотрите шире, хорошие сведения есть и в документах о башкирско-русских, калмыцко-русских, каракалпакско-русских и тд взаимоотношений.

И где же продолжение текста? Вот так и передаёте суть источников, пол текста и вся суть документа поменялась. На самом деле там дальше о посольских пожитках со слов Абулхаира написано, где он говорит, мол, у него их (посольских вещей) нет и, он не знает, кто послов ограбил..., одним словом, по-своему оправдался. Да даже не в оправданиях Абулхира речь, тут сама угроза войной много-чего говорит, особенно когда в исторической литературе укоренились стереотипы, будто каракалпаки всегда находились под властью казахских ханов, да и вообще, будто бы каракалпакских чингизидов никогда и не было. Логику попробуйте включить - как вассал может угрозой войны заставить своего повелителя повиноваться своим личным требованиям?! Тем более непосредственно угрозу Ишим хана от его имени передал его сын Алим султан, явно не ровня Абулхаиру, которого Абулхаир должен был обезглавить на месте за такую дерзость. Но, убоялся.

Вероятно, кыргызы жили там с 9-го века до переселения в 16-м, а это больше 600 лет.

этот юзер похож на спамера Kraken1Official - «Евразийский исторический сервер»

В любой популяции есть как традиционалисты (консерваторы), так и новаторы (либералы). Те или иные взгляды индивида, как правило, зависят от его характера (генетика, врожденные особенности), условий окружающей среды (социум, воспитание, благосостояние и тд.) и возраста (старые люди тяготеют к стабильным паттернам, молодые - к новаторству). Также в популяции всегда имеется небольшая доля как фанатиков-традиционалистов (например религиозных), так и фанатиков-революционеров, но их как правило меньшинство в силу закона больших чисел (распределение Гаусса) и принципа естественного отбора. Тем из вас, кто думает, что его склонность к тем или иным взглядам является единственно верной, т.е. объективной оценкой реальности (то есть восприятие себя как проактивного субъекта и источника свободы воли), советую подумать еще раз

Ыбырай Хрестоматия жамгр, булыт

"Да он же де Алдарка, прибыв в дом, посылал х киргиз-казаком с ведомостию, дабы они были готовы, понеже де на них идут руские люди войною, а такие слова, что Алдарка Батырь для оного приезжал к Обалгаир хану, слышали они от руских тамошних полоняников. Тако ж сказывали им, что для того приезжал к хану волости Бирсти киргиз-казак Болтака Абыз с товарыщи. И, уведав де каракалпацкой хан Ишим, что они в полону, прислал для выручки их х киргиз-казаком сына своего Алим Салтана да князей Янибека и Тирбака с товарыщи 6 человек, чтоб их отдали добровольно, а ежели де добровольно им не отдадут, то де они каракалпаки пойдут на них киргиз-казаков за то войною. И они де ему ханскому сыну их и посланной с ними лист отдали, а пожитков их не отдали". Вот полное описание ситуации, как видим Абулхаир хан опасался попортить отношение с русскими, ведь он взял их послов в плен. Про капитуляция вы конечно же загнули, даже в тексте об этом говорится" И они де ему ханскому сыну их и посланной с ними лист отдали, а пожитков их не отдали", то есть целью грабежа был как неудивительно грабеж, а сам Абулхаир без каких либо вопросов отдал послов. То что вы называете громким термином "капитуляция" больше подходит к каракалпакам которых джунгары заставили платить Албан. Можно было бы назвать Абулхаиром и трусом и капитулянтом лишь в том в случае если бы он извинился, отдал послов с пожитками и сопроводил с миром, но как видим он просто отпустил послов оставив при себе их имущество, вот это я понимаю капитуляция, еще скажите что никогда не было такой победы у каракалпаков.

Только после вторжения восточных тюрков (таких как найманы,каракидани и особенно во времена Чингисхана пришли множество племен,как тюркоязычных,а возможно что некоторые из них были монголоязычными)степень монголоидности начала увеличиваться. P.S Нет никаких оснований полагать что огузы были чисто монголоидным народом на основании найденных до сих пор захоронений причисляемых к огузским.

Только после вторжения восточных тюрков (таких как найманы,каракидани и особенно во времена Чингисхана пришли множество племен,как тюркоязычных,а возможно что некоторые из них были монголоязычными)степень монголоидности начала увеличиваться. P.S Нет никаких оснований полагать что огузы были чисто монголоидным народом на основании найденных до сих пор захоронений причисляемых к огузским.

Как видим большинство исследованных древних тюрков Средней Азии и Европы имели европеоидный тип с небольшой монголоидностью( этот тип я называю палеоевразиодным.Кто хочет увидит в них чистых европеоидов,кто хочет найдёт признаки монголоидности,а если бы индийские антропологи изучали их,то наверняке нашли бы и признаки дравидов).также по видимому внешние огузы отличались от внутренных огузов,тем что имели брахикранный тип,тогда как внутренные долихокефальный(или долихоцефальный) тип черепа.

В. В. Гинзбург:"Сохранившиеся черепа гуннов (усуней; рис. 1) являются представителями совершенно другого расового типа. Этот тип является в основном короткоголовым европеоидным, обобщенно называющимся памиро-алышйским и также широко распространенным как в настоящее время, так и в древние времена на территории от Средней Азии, через Юго-восточную Европу и Кавказ, до Средней Европы, т. е. к северу от области распространения средиземноморского типа."

\Формирование антропологического состава населения Евразии. Евтеев АА \ Как видим,даже после монголского завоевания у тюрков Поволжья доминировал европеоидный тип,что уж говорит о временах до монголов.

Характерную особенность антропологического типа печенегов отмечает византийская императрица Анна Комнина в ХII в. Описывая лицо своей матери, она сообщает следующее: «Лицо ее излучало лунный свет; оно не было совершенно круглым, как у ассирийских женщин, не имело удлиненной формы, как у скифянок [печенежек], а лишь немного отступало от идеальной формы круга» [Комнина А. Алексиада. Санкт-Петербург, 1996].

Таким образом, на основании изучения антропологических материалов из Павлодарского Прииртышья можно сделать следующие предварительные выводы.1. В целом представленные черепа из прииртышских захоронений характеризуются выраженными особенностями европеоидного типа. Монголоидная примесь составляет незначительную часть. Это особенно относится к сериям X—XII вв. Что касается расового типа прииртышских племен X—XII вв., то в отличие от племен предыдущего периода они обладают хорошо выраженными европеоидными особенностями Серия в целом, бесспорно, относится к европеоидной большой расе, но в то же время в ней слабо выражены клыковые ямки, лицевой скелет умеренно уплощен в горизонтальной плоскости, относительно высок и широк. Все это указывает на ослабленность европеоидных черт под влиянием монгольской примеси. Это также подтверждается типологическим анализом изученных черепов.Так, из 26 исследованных черепов 16 обладают особенностями европеоидной расы, 6 определены как смешанного типа и 4 характеризуются выраженными чертами монголоидной расы. АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ О ТЮРКАХ ПРИИРТЫШЬЯ О. ИСМАГУЛОВ Как видим даже у тюрков живщих в приграничье преобладали европеоидность даже 10 -12 веках.Что уж говорить о тюрках живщих западнее и южнее.

Так, например, известный казахский антрополог О.Исмагулов в книге «Этническая антропология Казахстана» пишет, что «основная масса местных насельников тюркского периода Казахстана характеризовалась европеоидными чертами. Если сравнить формирование лингвистической и антропологической общностей, то население, прежде всего стало говорить на тюркских языках и лишь значительно позднее стало монголоидным. Преобладание монголоидных элементов в разных пропорциях в физическом облике местных насельников наблюдается главным образом в монгольский период». (156)

КОЧЕВНИКИ ОГУЗО-ПЕЧЕНЕЖСКОГО ВРЕМЕНИ ВОЛГО-ДОНСКОГО РЕГИОНА ПО ДАННЫМ АНТРОПОЛОГИИ Мария Афанасьевна Балабанова Волгоградский государственный университет, г. Волгоград, Российская Федерация

Интересно проводились ли радиоуглеродный анализ,этих погребений после появления радиоуглеродного анализа,ведь при нем таких методов еще не существовало,если проводились то к каким изменениям они привели.Мне тоже кажется что информация о монголодных черепах связано с захоронениями после монголского периода по ошибке датируемые как ранние.

Таким образом, результаты всех проведенных антропологических исследований кочевого населения огузо-печенежского времени демонстрируют смешанный монголоидноевропеоидный расовый тип. Как показывают исследования, монголоидов не много,

Каким образом археолог А. Н. Бернштам мог определить языковую принадлежность погребённых по археологическим находкам в 1940 году? Он не располагал радиоуглеродным анализом и лишь ориентировочно датировал захоронение. Опубликованная им в 1940 г. статья содержала предварительную хронологическую оценку. Гинзбург (1954 г.) прямо указывает, что точная датировка этих находок затруднена, и ссылается на Бернштама, подчёркивая, что тот высказал предположение. Кроме того Бернштам относил погребение к зароастрийским найденные на водохранилище Сасык-Булак. Вот и выдержка из статьи Гинзбурга (страница 380, 1954г) https://abashin.org/wp-content/uploads/2024/09/ginzburg.pdf - Лучше найти публикацию археолога Бернштама, и прочитать, что археолог писал в 1940г о найденном погребении.

Серия из кочевнического могильника близ Саркела-Белой Вежи, изученная Л.Г. Вуич [8, с. 422–425], насчитывала 15 черепов: 13 мужских и 2 женских. Мужские черепа характеризуются широкой среднедлинной и средневысокой мозговой капсулой; по черепному указателю брахикранные. Лицевой скелет высокий и широкий, с ослабленной горизонтальной и ортогнатной вертикальной профилировками. Отдельные части лица – орбиты и нос – мезоморфного строения. Типологический анализ позволил автору констатировать смешанный характер внутригрупповой структуры, которая сочетает монголоидные и европеоидные типы. Преобладают черепа с европеоидными чертами с расовым типом среднеазиатского междуречья