Активность

В классической тагарской культуре (VIII–III века до н. э.), населявшей Минусинскую котловину, целенаправленная бальзамировка не была массовой, в отличие от соседних скифов Алтая. Однако на позднем (тесинском) этапе тагарской эпохи (II–I вв. до н. э.) сформировались уникальные погребальные практики частичной мумификации и создания посмертных масок

https://www.yfull.com/tree/R-Y41571/ https://www.yfull.com/tree/R-Y39884/ Тажа линия обнаружена в таштыкском захоронении. Видимо это были потомки тагарцев : В классической тагарской культуре (VIII–III века до н. э.), населявшей Минусинскую котловину, целенаправленная бальзамировка не была массовой, в отличие от соседних скифов Алтая. Однако на позднем (тесинском) этапе тагарской эпохи (II–I вв. до н. э.) сформировались уникальные погребальные практики частичной мумификации и создания посмертных масок

Смысл в том, что родившись в седьмом поколений, человек не осознает близость к себе всех семи поколений родственников, к этому приучают с детства, знакомят с двоюродными, троюродными и т.д. вплоть до семиюродными родственниками и именно так завязывается родственная близость всех поколений. Например, в Туркменистане проживали родственники, родня моего деда. Кстати, тамже умер и мой прадед, лично я вместе с дедом и бабушкой был на его могиле. Мой отец насколько знаю к ним не ездил и вообще редко общались. Только дед заставлял нас ездить к ним, а тех их дед заставлял к нам ездить, помню, встречи проходили как большие праздники, несколько баранов забивали, разные угощения, в общем для детворы было очень весело. Но когда они оба умерли, отношения прервались, никто никого не заставлял и потихоньку родственная связь стерлась. От поколения моего отца кто-то приезжал, узнал его в 90-ые годы на одной свадьбе. Теперь не знаю, жив он ещё или умер, мой отец умер прошлым летом в 89 лет. Таким образом, получается, что начиная с поколения моего деда связь с некоторыми родственниками уже потеряна. В любом случае, лично я дальше от прадеда никого не знаю.

ИМХО предки тяншанских кыргыз отошли от влияния енисейских после ухода на Алтай. Там они создали новую общность, смешавшись с восточными кипчаками. Было новое время и скорее всего кипчакская знать там верховодила до момента ухода на Тяншань (Манас). Но понятия кыштым уже не было. Когда ушли на Тяншан уже не было кипчаков, а кыргызы, в состав которых вошли и кипчаки. Деспотизм элиты возникает после прихода джунгар. Я писал здесь ранее про историю рода моей жены. Она из рода калмак с родовыми землями в Бурабае (Боровом Кокшетау). Они сохранили предания про свой род и по нему их предок был калмаком и бием рода сару во времена перед распадом Джунгарского ханства. Кочевали на реке Или. Из-за конфликта внутри знати предок ушел в Джунгарию, а потом бежал к Аблаю, отколов с собой часть племени сару. Так они и живут вместе до сих пор и женятся друг на друге. Там, в ставке Аблая на Бурабае, их род (калмак) считался знатным. Вплоть до революции и конфискации занимал места биев, баев и мулл. Потом подвергся уничтожению и притеснению со стороны красных. До разгрома джунгар элиты были джунгарскими и назывались биями (имя первого предка по шежире Бике), потом уже местные родовые вожди - манапы, по наследию получили покорное население и проявляли жестокость. Енисейские кыргызы это очень далекое прошлое для современных кыргыз, которые прошли через несколько трансформаций после этого.

Не у всех в школах проходят родствоведение, если бы не Momyn, я даже и предположить не мог о такой школьной программе. Я лично понимаю так, что запрет на брак между близкими родственниками придумали не сугубо кочевники, а возник в результате естественных семейных отношений между живыми людьми от прадеда от меня и до правнука тоже от меня. Это то же самое семь поколений близких людей. Получается, что семиюродным братьям и сестрам нельзя, а восьмиюродным уже можно семью создавать. Вроде вполне логично.

кровосмешение между близкими родственниками приводит к болезненному или нежизнеспособному плоду, поэтому многие культуры запрещают инцест. 7 это число я полагаю опытным образом протестированное кочевниками оптимальное число поколений по мужской линии для нормального плода у большинства пар. У древних римлян было четыре поколения.

А, это новосибирская лаборатория, у них всегда так. Набрали кучу образцов, получили мтДНК и Y-ДНК маркеры, публикуют медленно, а другим на анализ не дают.

Ступа Исполнения желаний — Джарун Хашор в провинции Сэлэнгэ Недалеко от Амарбаясгалант установлена «Великая ступа Джарун Хашор». Это аналог ступы Боднатх в Непале. Квадратное основание – олицетворяет землю, полусферический свод — воду, выше – 13 ступеней, символизирующих путь, по которому можно достичь Нирваны. Глаза на ступе символизирует всевидящее око Будды. Монголы верят, что ступа может исполнять желания тех, кто приходит к ней с чистым сердцем.

Только уже по этим данным должно быть полноценная научная статья. Два года прошло. А где ?

Женский образец GENETIC ID lc8544 LABEL Russia_Siberia_LIA_Tashtyk DATE 250 AD SEXF COUNTRY Russia REGION- LOCALITY Oglakhty Burial Complex (Siberia, Khakassia Republic of); Oglakhty Burial Complex (Siberia, Republic of Khakassia) mtDNA HaplogroupI4a Steppe 45.0% East Asian 18.2% ANE 14.6% ANF 14.5% WHG 4.9% EHG 1.3% Natufian 0.9% Sub-Saharan 0.4% CHG/Iran N 0.2% https://www.exploreyourdna.com/sample/russia/lc8544

Исследована ядерная ДНК двух мумий из Южной Сибири https://pcr.news/novosti/issledovana-yadernaya-dnk-dvukh-mumiy-iz-yuzhnoy-sibiri/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

https://www.researchgate.net/publication/363080610_First_ancient_DNA_analysis_of_mummies_from_the_post-Scythian_Oglakhty_cemetery_in_South_Siberia По полногенномному анализу таштыкские образцы близки к сакам Казахстана и Кыргызстана. Из современных они близки чувашам.

https://www.yfull.com/tree/R-Y39884/ Предковая линия для хакаса и в том числе и для кыргызов

Мужской образец GENETIC ID KE9609 LABEL Russia_Tashtyk_IA DATE 250 AD SEXM COUNTRY Russia REGION- LOCALITY Oglakhty cemetery / South Siberia; Oglakhty cemetery; South Siberia R›M207›M173›M420›M459›CTS5437›M515›M198›M417›PF6162›Z93›FGC82884›Y39884 Steppe 46.4% East Asian 18.2% ANF 14.7% EHG 7.8% WHG 7.3% ANE 2.6% Native American 2.4% Sub-Saharan 0.6% https://www.exploreyourdna.com/sample/russia/ke9609

Первые итоги генетических исследований материалов Оглахтинского грунтового могильника (раскопки 1969 г.) С. В. Панкова1 , А. В. Недолужко2, Е. О. Вергасова3, А. Ю. Ильинская4, Н. А. Погодина5, А. С. Ракитько6, Н. А. Плотников7 , В. В. Ильинский8 Аннотация. Приведены результаты анализа мужской и женской мумий из погребения 4 таштыкского могильника Оглахты III в. н. э. (полногеномное исследование, анализ митохондриальной ДНК и Y‑хромосомы). Сделаны выводы о потенциальном родстве между погребенными по материнской линии и их местных корнях (образцы карасукской и тагарской культур, I4а1 и I4 соответственно). Образец мужской мумии принадлежит Y-хромосомному субкладу R1a1a. Выявлены ближайшие соответствия геномам оглахтинских мумий среди образцов из погребений тагарской культуры и памятников Восточного Казахстана и Киргизии I тыс. до н. э. — начала I тыс. н. э. Идентифицированы шкуры животных (детали шуб, тело погребальной куклы): волк/собака, крупный рогатый скот. В 2021–2022 гг. проведен пилотный проект по палеогенетическому изучению материалов из погребения 4 таштыкского могильника Оглахты в Минусинской отловине (рис. 1; 2). Памятник относится к II–IV вв. н. э а радиоуглеродное датирование материалов из сруба могилы 4 и обработка результатов методом байесовской статистики привели к выводу о наиболее вероятном времени захоронения в пределах III в. н. э. (Tarasov et al., 2022). Исследование проводилось сотрудниками Медико-генетического центра Genotek (Москва), Лаборатории палеогеномики Международной школы искусств и культурного наследия Европейского университета в Санкт-Петербурге и Государственного Эрмитажа на базе Genotek. До сих пор генетическому изучению (однородительские маркеры— митохондриальная ДНК и Y‑хромосома) подвергались лишь шесть таштыкских образцов из грунтового могильника Абакано-Перевоз I (Keiser et al., 2009). Полногеномный анализ таштыкских материалов проведен впервые Оглахтинский могильник состоит из трех участков и включает более 300 погребений, лишь небольшая часть из которых раскопана. Памятник известен хорошей сохранностью находок из органических материалов в отдельных погребениях, среди которых — могила 4, исследованная в 1969 г. экспедицией МГУ под руководством Л. Р. Кызласова. Здесь находились останки пяти человек. Двое взрослых — мужчина и женщина — сохранились как сухие мумии. Тела двух других взрослых мужчин были сожжены, а кремированные кости помещены в т. н. куклы — кожано-травяные манекены в человеческий рост. В могиле был также погребен подросток 12–13 лет. Погребения типа оглахтинского условно считаются семейными, однако проверить это можно только методами генетики. Присутствие двух обрядов погребения могло свидетельствовать о неоднородности таштыкского общества, в том числе в плане происхождения его членов. Обряд ингумации/мумификации мог быть местным в Южной Сибири, тогда как кремация как обряд погребения массово появилась здесь только в начале новой эры и связана именно с таштыкскими грунтовыми могильниками. Наряду с другими новшествами она могла быть принесена сюда новой группой населения, истоки которого проследить пока не удается. По логике материала и существующей давней гипотезе, раннеташтыкское население и его культура сформировались благодаря взаимодействию местного населения с пришлой группой. Однако обосновать гипотезу конкретными материалами до сих пор не удавалось.... ...Для проведения исследований были отобраны образцы костной ткани двух взрослых погребенных и ребенка, а также образцы меховых шуб и кожаного тела одной куклы. На анализ была взята и кость из кремированных останков мужчины, помещенных внутрь одной из кукол, однако выделить ДНК из нее не удалось, что является общеизвестной проблемой из-за быстрой денатурации ДНК при высоких температурах. Также не удалось пока выделить ДНК из образцов костей подростка, что может быть связано с незащищенностью и быстрым разрушением ДНК в костных тканях детей. Исследование мумий двух взрослых людей— мужчины и женщины — привело к следующим выводам: 1. Мужчина и женщина имели близкий набор генетических маркеров и могли быть родственниками по материнской линии. Не исключено, что они были братом и сестрой, но подтвердить это можно будет только с получением «фоновой» генетической информации по другим погребенным в Оглахтинском и других таштыкских могильниках. 2. Мужчина и женщина принадлежали к одной разновидности митохондриальной гаплогруппы I — субкладу I4a1. Тот же редкий субклад ранее был встречен в образце из карасукского могильника Сабинка 2 XIII–XII вв. до н. э. (Allentoft et al., 2015), что свидетельствует о местных корнях обоих «оглахтинцев» по материнской линии. 3. По Y-хромосоме мужчина был носителем субклада R1a1a гаплогруппы R1a. Эту распространенную в Евразии гаплогруппу связывают с расселением индоевропейского населения, оставившего памятники андроновского типа и наследующих им популяций позднего бронзового — раннего железного века. Гаплогруппа R1a известна и у местного доташтыкского населения Минусинской котловины в памятниках карасукской и тагарской культур (Keyser et al., 2009; Allentoft et al., 2015). https://www.elibrary.ru/download/elibrary_49852296_67021462.pdf

Генофонд митохондриальной ДНК и Y-хромосомы населения Южной Сибири гунно-сарматского времени (конец I тыс. до н.э. – первая половина I тыс. н.э.) Черданцев С. Институт цитологии и генетики СО РАН, Новосибирск, Россия stephancherd@gmail.com ...Был исследован генофонд мтДНК (в сумме 205 образцов) и Y-хромосомы четырех групп населения гунно-сарматского времени: хунну с территории Забайкалья, население гунно-сарматского времени Тувы, носителей таштыкской культуры Минусинской котловины и булан-кобинской культуры Горного Алтая. Результаты: Исследованы структура и филогенетическое положение мтДНК для 18 образцов населения хунну Забайкалья, 35 представителей населения гунно-сарматского времени Тывы, 48 индивидов таштыкской культуры и 104 образца представителей булан-кобинской культуры Горного Алтая. Высокая доля успешно проанализированных образцов (более 70 % от взятых в исследование) свидетельствует о высокой сохранности древней ДНК в антропологическом материале. Данные о вариабельности мтДНК в генофонде всех перечисленных популяций свидетельствуют о высоком генетическом разнообразии популяций. Это подразумевает участие генетически контрастных компонентов в формировании их генетического состава. Получены данные о вариабельности линий Y-хромосомы в мужском генофонде хунну Забайкалья, населения гунно-сарматского времени Тувы, носителей булан-кобинской культуры Горного Алтая и таштыкской культуры Минусинской котловины... стр.772 BGRS_2024__A4.pdf Изучили таштыкскую культуру, результаты под сукно...(

Генетическая структура сарматского населения Нижнего Поволжья и Южного Приуралья Томилин М. Институт цитологии и генетики СО РАН, Новосибирск, Россия tomilin@bionet.nsc.ru Мотивация и цель: Сарматы – конфедерация воинственных кочевых племен,которые с IV в. до н.э. по IV в. н.э. заселяли западную часть степного пояса Евразии от бассейна Дуная на западе до Уральских гор на востоке. Благодаря античным письменным источникам современные ученые имеют представление о ключевой роли сарматов в различных этнокультурных и политических событиях западной части Евразийских степей. Помимо античной литературы, важную роль сарматов подтверждают археологические исследования многочисленных памятников сарматской культуры. За долгую (более ста лет) историю исследования сарматского населения с точки зрения археологии и антропологии удалось выработать периодизацию их культуры, а также охарактеризовать сарматов с точки зрения физической антропологии. Однако, несмотря на высокую степень изученности, до сих пор остаются нерешенными вопросы их происхождения и связи с населением других регионов Евразии. Одним из наиболее эффективных подходов для объективной реконструкции истории сарматского населения является проведение палеогенетического исследования останков носителей различных этапов сарматской культуры. Получение данных о генетическом составе сарматских популяций, его формировании и динамике позволяет более детально реконструировать историю этих групп населения, игравших высокую роль в политических и этнокультурных процессах на западе степного пояса Евразии. Цель работы – исследование генетической структуры савромато-сарматского населения Нижнего Поволжья и Приуралья по данным вариабельности митохондриальной ДНК и Y-хромосомы и реконструкция механизмов формирования генофонда сарматских популяций в контексте происходивших в этих регионах исторических и этнокультурных процессов. Методы и алгоритмы: Экстракция древней ДНК из репрезентативных серий палеоантропологических образцов, анализ нуклеотидной последовательности гипервариабельного сегмента I и филогенетически значимых позиций в кодирующей части мтДНК, филогенетический и филогеографический анализ, определение половой принадлежности останков, анализ структуры Y-хромосомы с помощью анализа аллельных профилей STR-маркеров и статуса филогенетически значимых ОНП Y-хромосомы. Работы выполнены на базе специализированной инфраструктуры для палеогенетических исследований в межинститутской лаборатории молекулярной палеогенетики и палеогеномики ИЦиГ СО РАН. В процессе работы соблюдались все необходимые требования по предотвращению влияния контаминации и верификации полученных результатов. Результаты: 􀁸 Получены серии образцов для предсавроматского и савроматского времени Нижнего Поволжья (N=16). 􀁸 Исследована репрезентативная выборка сарматских материалов Нижнего Поволжья, относящихся к разным этапам культуры (раннесарматскому (IV в.до н.э. – I в. до н.э.), среднесарматскому (I – первая половина II в. н.э.),позднесарматскому (вторая половина II–IV в. н.э.)) общей численностьюболее 100 образцов (индивидов). 􀁸 Получены результаты по разнообразию вариантов мтДНК раннесарматского населения Приуралья (N=15). 􀁸 Получены первые данные по разнообразию вариантов мтДНК разновременных групп населения Нижнего Поволжья эпохи бронзы (ямная, катакомбная, срубная культуры). 􀁸 Получены предварительные данные по мужскому генофонду (разнообразие вариантов Y-хромосомы) всех перечисленных групп древнего населения. Выводы: 􀁸 Было установлено, что сарматы не демонстрируют преемственности относительно срубной культуры, обитавшей в Нижнем Поволжье в эпоху поздней бронзы, согласно данным по мтДНК и Y-хромосомы. Полученные данные свидетельствуют о высокой роли мигрантов в происхождении сарматского населения Нижнего Поволжья. 􀁸 Материалы из Приуралья демонстрируют признаки интенсивного миграционного притока в данный регион населения из более восточных районов степного пояса Евразии, включая южные районы Сибири. Финансирование: Исследование поддержано за счет средств бюджетного проекта ИЦиГ СО РАН № FWNR-2022-0011. стр. 764 BGRS_2024__A4.pdf

Две публикации с конференции 2024 года одной работы, одного гранта . Авторы те же, только поменяли местами. Интересно, была уже официальная научная статья?

Изучение древней ДНК населения Северного Кавказа бронзового и железного веков Габидуллина Л.1*, Джаубермезов М.1, 2, Екомасова Н.1, 2, Чагаров О.3, 4, Атабиев Б.5, Кадиева А.6, Кушнеревич А.7, Тамбетс К.7, Виллемс Р.7, Хуснутдинова Э.1, 2 1 Уфимский университет науки и технологий, Уфа, Россия 2 Институт биохимии и генетики УФИЦ РАН, Уфа, Россия 3 НИИ и Музей антропологии МГУ, Москва, Россия 4 Институт археологии РАН, Москва, Россия 5 Институт археологии Кавказа, Нальчик, Россия 6 Государственный исторический музей, Москва, Россия 7 Институт геномики Тартуского университета, Тарту, Эстония * liliya.gab@gmail.com Мотивация и цель: Географической особенностью Северного Кавказа является его расположение на границе Европы и Передней Азии, что вместе с соседством с Причерноморьем и Поволжьем послужило формированию миграционных и торговых путей, связавших Ближний Восток и Европу в различные исторические периоды, что в свою очередь отразилось на этногенезе народов региона. Формирование генетической структуры народов Северного Кавказа в большей степени протекало до начала выделения этнических групп в период бронзового и железного веков. В бронзовом веке на территории Кавказа развивались несколько археологических культур: майкопская, кура-аракская, северокавказская и завершающая период кобанская, во времена которой население уже было знакомо с железом, что говорит о начале перехода от бронзового к железному веку [1, 2]. В период железного века происходили повсеместные миграции на территории степной и горно-долинной Евразии, что отразилось на генофондах популяций [3]. В связи со сложными процессами этногенеза популяций на территории Северного Кавказа имеется вопрос о предковых компонентах в их генофондах –преемственности от древних археологических культур региона. Для решения данной задачи проводится исследование древней ДНК культур бронзового и железного века с территории Северного Кавказа. Методы и алгоритмы: Для исследования был отобран палеоматериал в виде зубов 28 представителей майкопской, кобанской, сарматской и гуннской археологических культур. Информация о принадлежности образцов к определенной культуре и о возрасте исследуемых образцов первоначально была предоставлена археологами. Для подтверждения принадлежности исследуемых образцов к изучаемому временному периоду было проведено датирование методом радиоуглеродного анализа, всего таким образом было исследовано 10 образцов. Древняя ДНК выделялась из зубов, с дальнейшим созданием ДНК библиотек для NGS секвенирования на платформе Illumina HiSeq. В результате биоинформатического анализа данных NGS секвенирования были вычислены BGRS/SB-показатели содержания эндогенной ДНК (среднее 32.15 %), уровни контаминации(<3 % 23 образца, 4–17 % 5 образцов) и степени повреждений древней ДНК поC>T заменам (8–27 %). Определен генетический пол исследуемых образцов –11 женщин и 17 мужчин, а также по результатам метода READ исключены родственники из дальнейшего анализа (1 образец). Были определены гаплогруппы митохондриальной ДНК и Y-хромосомы. Для анализа полногеномных данных проводились PCA и ADMIXTURE с использованием набора данных “1240K+HO” лаборатории Dr David Reich, при этом 5 образцов из исследуемой выборки были исключены из анализа из-за низкого количества определенных SNP(<10 000 SNP) [4]. Результаты: Гаплогруппы митохондриальной ДНК образцов исследуемых археологических культур бронзового и железного веков представлены в основном западноевразийскими линиями гаплогрупп H, I, J, T, U, X (82.1 %). Восточно-евразийские линии представлены ветвями гаплогрупп A, C, M (17.9 %). Среди гаплогрупп Y-хромосомы образцов бронзового и железного века преобладают переднеазиатские линии гаплогрупп G2 и J Y-хромосомы, встречаются также единичные носители гаплогруппы R1b, ранее выявленной у представителей степных культур. Образцы всех исследуемых археологических культурбронзового и железного веков по данным PCA анализа кластеризуются в основном с современными популяциями Кавказа и Ближнего Востока. По результатам ADMIXTURE анализа кавказский компонент является основным у большинства исследуемых образцов. Данные, полученные методами PCA и ADMIXTURE, соответствуют определенным нами гаплогруппам однородительских маркеров. Выводы: Полученные результаты демонстрируют высокие показатели ряда предковых компонентов в генофондах археологических культур Северного Кавказа, что отражает сложные пути этногенеза в регионе в период бронзового и железного веков. Финансирование: Исследование выполнено в рамках государственного задания Министерства науки и высшего образования РФ (№ 075-03-2024-123/1). стр.738 https://bgrssb.icgbio.ru/2024/wp-content/uploads/sites/4/2024/09/BGRSSB_2024_Abstracts.pd

Изучение древней ДНК населения Северного Кавказа в 4000 до н.э. – 1800 н.э. Джаубермезов М.1, 2*, Габидуллина Л.1, Екомасова Н.1, 2, Чагаров О.3, Атабиев Б.4, Коробов Д.5, Науменко В.6, Крутоголовенко К.7, Кадиева А.8, Прокофьев Р.9, Вольная Г.10, Кушнеревич А.11, Тамбетс К.11, Виллемс Р.11, Хуснутдинова Э.1, 2 1 Уфимский университет науки и технологий, Уфа, Россия 2 Институт биохимии и генетики УФИЦ РАН, Уфа, Россия 3 НИИ и Музей антропологии МГУ, Москва, Россия 4 Институт археологии Кавказа, Нальчик, Россия 5 Институт археологии РАН, Москва, Россия 6 Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского, Симферополь, Россия 7 Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры, Краснодар, Россия 8 Государственный исторический музей, Москва, Россия 9 ООО «Ростовская археологическая экспедиция», Ростов-на-Дону, Россия 10 Институт истории и археологии, Владикавказ, Россия 11 Институт геномики Тартуского университета, Тарту, Эстония * murat-kbr@mail.ru Мотивация и цель: Кавказ – преимущественно горный регион на границе Восточной Европы и Ближнего Востока. Растянувшись на более чем 1000 км между Черным и Каспийским морями, он тем не менее всегда оставался полупроницаемым для движущихся потоков древних культур [1, 2]. Располагаясь на стыке Европы и Азии, территория Кавказа на протяжении тысячелетий была связующим звеном между культурами Месопотамии, Ирана, Малой Азии, Средиземноморья и Восточной Европы [3], что приводило к взаимному влиянию как на культурный облик, так и на генофонд населения [4]. Учитывая особую ценность изучения археогеномики древнего населения данного региона, следует отметить, что до сих пор не освещены длительные исторические периоды истории Кавказа. В особенности это касается эпохи позднего бронзового века (конец II –начало I тыс. до н.э.) и отрезка от раннего Средневековья до периода Нового времени (V в. н.э. – начало XX в. н.э.).Методы и алгоритмы: ДНК была извлечена из археологических материалов(зубы, височная кость, слуховые косточки) 100 человек с последующим проведением полногеномного секвенирования с низкой глубиной охвата и анализом их в контексте древних и современных генетических вариаций как изучаемого, так и близлежащих регионов. Покрытие геномов составило 0.0001–0.300X (медианное покрытие 0.0911X, содержание эндогенной ДНК 30.16 %). Результаты: Радиоуглеродный анализ проведен для 31 из 100 исследованных образцов. За исключением единичных образцов, радиоуглеродное датирование практически соответствовало археологическому. Палитра гаплогрупп мтДНК как населения поздней бронзы, так и Средневековья, состоящая из 15 различных гаплогрупп (A, C, D, F, H, HV, I, J, K, M, N, T, U, W, X), схожа с разнообразием гаплогрупп мтДНК современных автохтонных популяций Кавказа. Разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы алан, состоящих из 6 различных гаплогрупп (E, G, I, J,Q и R), схоже с палитрой современных автохтонных популяций Северного Кавказа только на поздней стадии развития аланской культуры. Вызывает интерес,что гаплогруппы Y-хромосомы средневековых балкарцев (у 10 из 11 индивидов определены линии гаплогруппы R) разительным образом отличаются от разнообразия гаплогрупп, выявленных у средневековых осетин (гаплогруппа G определена у 6 из 8 образцов), однако близки с таковым у степных культур, что может указывать на различные процессы этногенеза для соседних популяций. PCA-анализ указывает на существенную генетическую однородность всего разнообразия представленных в работе культур, а также на их сходство с современными популяциями Кавказа. Лишь единичные индивиды выбиваются из «кавказского» кластера, демонстрируя примесь центральноазиатского, восточно-азиатского или европейского компонентов. Выводы: Полученные результаты подтверждают теорию кавказского происхождения кобанской культуры поздней бронзы. Предварительный анализ позволяет предположить существование тесных контактов сарматов и алан с населением Северного Кавказа. Финансирование: Исследование выполнено в рамках государственного задания Министерства науки и высшего образования РФ (№ 075-03-2024-123/1). стр.742 https://bgrssb.icgbio.ru/2024/wp-content/uploads/sites/4/2024/09/BGRSSB_2024_Abstracts.pd

Понятно. Предположу, что попытки записать родоплеменную принадлежность были, но те не назвали, объяснив, мол, у них нет родов. По крайней мере, именно так узбеки не только ККР но и Хорезмской области и отвечают (чисто по моим наблюдениям). Что за феномен у них, как думаете? Ведь, у казахов, кыргызов, туркменов, каракалпаков наоборот, знать о своем происхождении как бы первоочередная обязанность.

Тема на 61 страниц и никто так не и доказал что современные кыргызы это потомки енисейских, хотя бы на половину. Енисейские кыргызы были очень небольшым феодальным сословием (белая кость), они не были угнетенными, а угнетали кыштымов в Енисее. Кыргызы фую в большинстве это те же кыштымы сеок кыргыз там относительно маленький. Кыргызское общество до 20-го века была так же феодальной, они что мигрировали из енисея чтобы угнетать самих себя? Были ли у кыргызов (енисейских) свои феодалы которые ими владели? Нет, верно? Они скорее сдохли, чем приняли подданство маньчжур или русских. Кроме того, ни один кыргыз (енисейский) на самом деле не захотел бы, знаете, сменить свою этническую принадлежность или даже присоединиться к другому племени. Зачем кыргызу называть себя незнаю кытаем или саруу, кыпчаком или кем-то еще? Ну типо зачем? Их что завоевали кыпчаки? Монголы? Вот кстати в западной монголии (джунгария?) очень много (относительно) потомков кыргызов хиргисов киргудов или как там, сейчас они себя называют монголами но это уже национальное а этноним ведь остался, вот там они и живут на своих исконных землях и никуда в принципе не ушли. Поэтому я сначала подумал что может быть багыши это и есть кыргызы? Но нет почти у всех кыргызов включая багыш Z2125, тогда как у хакасов и вероятно у кыргызов хакасии, монголии, алтая, фую (хорошо бы проверить) это Z93*. Поэтому я подумал что возможно феодалы всякие бии/беки/манапы племен багыш это и есть потомки кыргызов. Но как это проверить их гапло их ведь теперь нет? Ну это я так подумал возможно я не прав. arch1897.histcensus.asu.ru Сайт временами не работает но тут я смотрел на численность кыргызов и казахов в 1897. Кыргыз было где то 200-300 тыс. и где-то 4 миллиона казах соответственно. И из 300000 кыргызов, сколько составляли представители знати? Ну я незнаю возможно +-20 тысяч очевидно именно там нужно искать потомков енисейских кыргызов но где они сейчас? Всех расстреляли? Вы читали эту стелу https://bitig.kz/?lang=r&mod=1&tid=1&oid=33&m=1 Только знать (белая кость) могла позволить себе образование (грамотность), искусство, лучшую одежду, вооружение, собственные стада и лучшие пастбища и т. д., в то время как чернь зачастую не имел ничего из этого (голая жпа). Это доказывает, что кыргызы всегда были правящей элитой, а не чернью; артефакты в Хакасии о чем говорят Археологическое наследие - Хакасский национальный краеведческий музей им. Л.Р. Кызласова Сибирские археологи нашли в Хакасии нетронутый могильник скифского времени Артефакты минусинского краеведческого музея. Часть 2.: sibved — ЖЖ (комменты шиза) Короче нужно копать хакасию Кстати, почему хан кыргызов (северных) был из племени сарыбагыш? Почему не из бугу или там саяк? Жестокостью со своим же народом или же не очень своим? Кстати о саяк вот что написали в вики: Это какие-то казахские имена Аа, так это просто имя или прозвище некого феодала по имени Саяк вот и так прозвались. (Возможно так же и с племенем Тынымсейит) хотя интересна связь с шапырашты возможно так и есть.

нет

Дунайский булгарин с территории современной Болгарии 10в н.э. I2525 Bulgaria M U5a1b1c Q-YP789 GENETIC ID I2525 LABELBulgaria_Medieval_oEastAsia DATE 936 AD SEXM COUNTRY Bulgaria REGION- LOCALITY Samovodene (Veliko Tarnovo Province, Gorna Oryahovitsa Municipality); Samovodene (province Veliko Tarnovo, municipality Gorna Oryahovitsa); Veliko Tarnovo; Samovodene Q›M242›MEH2›F1096›M25›L712›Y11671›YP828›YP810›L715›YP844›L713›YP789 https://www.exploreyourdna.com/sample/bulgaria/i2525

Сарматы с территории Сербии : I15533 Serbia M V1a1 R-Z2122 R›M207›M173›M420›M459›CTS5437›M515›M198›M417›PF6162›Z93›Z94›Z2124›Z2122›Y57 https://www.exploreyourdna.com/sample/serbia/i15533 I15520 Serbia M U5b2b R-Z2123 R›M207›M173›M420›M459›CTS5437›M515›M198›M417›PF6162›Z93›Z94›Z2124›Z2125›Z2123›Y934›YP451 https://www.exploreyourdna.com/sample/serbia/i15520