Активность

Я взглянул на модели, применяемые для оценки возраста мутаций в проектах YFull и FTDNA. В частотной (классической) интерпретации вероятности корректно говорить о доверительном интервале. YFull рассматривает количество надёжных SNP-мутаций как редкое событие и использует пуассоновскую модель построенной на классической интерпретации. Исследователи пытаются оценить истинный возраст мутации по небольшой выборке. Представьте, что мы многократно - например, 10 000 раз - берём случайные выборки одинакового объёма (условно n = 100) и для каждой случайной выборки строим 95% доверительный интервал. Согласно закону больших чисел, примерно в 9500 случаях из 10 тыс. истинный возраст мутации окажется внутри такого интервала. В этом и заключается смысл классического доверительного интервала. Вероятность относится к методу построения, а не к конкретному интервалу. FTDNA использует байесовский подход. В нём строится достоверный интервал - чаще всего интервал наибольшей плотности. Термин доверительный интервал из частотной статистики в этом случае неприменим, и сторонники байесовского подхода построения моделей подчёркивают это различие. Оба проекта применяют разные «молекулярные часы» (скорость мутаций) и по-разному строят модели, но важно здесь то что в обоих случаях случайная погрешность уменьшается с ростом числа протестированных линий. Иными словами, чем больше данных, тем уже интервал. Как писал британский статистик Джордж Бокс: «Essentially, all models are wrong, but some are useful» («Все модели ошибочны, но некоторые полезны»). В этом случае, подсчета возраста мутаций, ни одна модель не даст точную, а тем более абсолютную дату, но обе могут быть полезны при правильной интерпретации. ---- На мой взгляд, предмета для спора нет, потому что в методах датировки мутаций много условностей. Любая дата - это вероятностный интервал, построенный на подмножестве современных Y-хромосом, откалиброванный по выбранной мутационной скорости и не гарантирующий строгой исторической привязки. Снип можно связать с миграциями какой-то группы людей только гипотетически. До тех пор, пока нет подтверждающего палеоДНК, интервал не сужен десятками независимых тестов и результаты перекрестно не подтверждены археологией, другими источниками. P.S. Немного позже удалю сообщение, потому что не по теме.

🇺🇿 Происхождение курбаши Ибрахим-бека по данным его Y-ДНК Род: Лакай → Эсанходжа → Аксары C2 → C-M48 Гаплогруппа C-M48, произошедшая от C-FGC16273 около 12 000 лет до н. э., сегодня распространена преимущественно в Узбекистане, Казахстане и Восточной Азии. Среди казахов она встречается у родов Алшын, Табын, Найман, Толенгит, Кокрек и других. У представителя подрода Эсанходжа → Аксары (к которому принадлежал и Ибрагим-бек) был получен результат C-M216, но маркерный анализ через NevGen с вероятностью 82,4 % уточнил субклад как C-M48. Ибрахим-бек (1889–1931) — лидер басмаческого движения в Туркестане, происходивший из узбекского племени лакай. После падения Бухарского эмирата возглавил вооружённую борьбу против советской власти, объединяя племена Восточной Бухары и действуя с территории Афганистана. Его отряды многократно вторгались в СССР, организовывали нападения и сопротивлялись как Красной Армии, так и афганским войскам. В 1931 году был пленён при попытке прорыва, приговорён и расстрелян в Ташкенте. В 2021 году реабилитирован Верховным судом Узбекистана. ПалеоДНК образцы ⚱️🇨🇳 Zhaodong 8 (палеотический Китай, 9651 - 9226 гг. до н. э.) ⚱️🇷🇺 Primorsky 14308 (Бойсманская культура, 4841 - 4706 гг. до н. э.) ⚱️🇲🇳 Arkhangai 1 (поздний хунну, 150 г. до н. э. - 120 г. н. э.) ⚱️🇰🇬 Tian Shan 106 (тюрк, 1161 - 1272 гг.) ⚱️🇲🇳 Karnikovyn 1 (монгол, 1300 - 1400 гг.) ⚱️🇲🇳 Tsagaan 2 (монгол, 1300 - 1400 гг.) ⚱️🇷🇺 Nikolka 2 (сибирец, 1526 - 1630 гг.) Судя по данным палеоДНК, род, относящийся к гаплогруппе C-M48, имеет тюрко-монгольское происхождение и, вероятно, оказался в Центральной Азии в результате миграций, связанных с монгольским нашествием или последующими передвижениями в XIII–XIV веках. ———

Вероятность 95 % , к примеру сборная Бразилии по футболу обыграет Казахстан вероятностью 95% Вероятность выше у 95% , чем у 5% по статистике , вы же рассчитываете на сенсационный результат

По хронологии исторической , это уже период уйгурского или кыргызского каганата

Эти четыре названия - эквиваленты Y4541/FGC16328/SK1075/F5481

Тут 850 год н.э. FamilyTreeDNA Discover - Y-DNA Haplogroup C-F5481

Как выучите статистику так и поговорим.

95 % доверительный интервал вам знаком?

Статистику учили когда либо?

Вы понимаете природу такого явления как стандартное отклонение?

Вряд ли они , если судить по м48 https://www.theytree.com/tree/C-Y15552 Скорей всего из местных

Не бьётся , Чх до Нируна в 9 поколение , от Бодончара 8 поколение

Нравятся мне телеграмм каналы которые публикуют мои данные и не публикуют ссылки на то кто их тестировал или публиковал

Это же мой результат емнип

ну и чем возраст не бьется с нирунами? При том 1000 надо отнимать от среднего года рождения.

А понял. Каким боком Джамуха ко мне не знаю, на этом форуме прочитал что его к Шомекеям относят, интересно стало. Если он отношение к Шомекеям имеет, то является предком. Алчи татары (или Алшыны) с Чингисханом враждовали, и ушли с тех земель (по Сабитову, если не ошибаюсь). История как-то перекликается с враждой Джамухи и Темучина.

Калмаки упоминаются в источниках во времена киданей , калмаки гурхана , думаю это не спроста , страна калмак в ЗО время , этот вопрос, проблематику , историки обходят почему то стороной

Интервал 1100-800 лет с вероятностью 95,%, также можно на понижение , поэтому берут среднее

@boranbai_bi Довольно интересно, что этногенез народов появившихся из Золотой Орды происходил на одной территории, но тем не менее языки отличаются. По всей видимости в одних местах преобладало количественное превосходство тюркоязычных племен (татары, ногайцы, каракалпаки), в то время, как в других местах преобладало монгольское культурно-языковое влияние (казахи).

Надо понимать, что в "Маджму ат-Таварих" очень много анахронизмов. Вообще странно, что Камар ад-Дин обозначен в сочинении как сын калмыка Джолоя. Там упоминаются калмыки Чунгмиш, Дамбур-калмык, Чункчэ, его сын Джолой. Может это сделано из-за цареубийства, когда Камар ад-Дин убил Хызр-ходжу и его семью? Т.е. по логике Ахсикенти, Камар ад-Дин был врагом моголов.

@asan-kaygy Кажется этот: 251415 KIT 251415 Ekhsanulla Uzbek Afghanistan G-M201 Y-HAP-Backbone 13 23 13 11 13-16 11 12 12 14 12 29

Если они говорили на среднемонгольском зачем им переходить на кипчакский диалект? Это был "сознательный выбор"?

Ну и сравните возраста по генетике и генеалогии. Плюс учтите что по генетике дается возраст со стандартным отклонением и это совсем рядом с возрастом алан гоа

вообще не факт согласен с этим. мое мнение, что большинство предков казахов говорило на среднемонгольском, но затем перешли на кипчакский диалект. но мне интересно про информацию ув. Руст про то, что культура казахов была ближе к кипчакам нежели монголам до 19 века

у РАДа , 300 лет от Алан -Гоа до Чх , не сам же придумал