Активность

Во-первых, доминирование R1a-Z93 у енисейских кыргызов это всего лишь гипотеза, которую они еще смело экстраполируют на их внешний вид по описанию кит. источников. Вам любой генетик скажет, что антропология человека определяется всей совокупностью генов, а не только лишь одной Y днк. Во-вторых, сами авторы этой статьи оговариваются в сноске, что совр. кыргызы в основном имеют субклад R1a-Z2125 (внутри Z93), который очень редок среди хакасов. И поэтому (как заключают сами авторы) если хакасы - истинные потомки ен. кыргызов, то совр. кыргызы не могут быть их потомками. Короче говоря, эти авторы довольно смелые ребята-историки, которые походу в генетике шарят примерно также как и я))

Кроме того, ученые определили, что все трое мужчин из расположенных в Казахстане мавзолеев принадлежали к одной и той же отцовской линии Y-хромосомной гаплогруппы C3* (C2a1a3-F1818). Согласно одной из версий, эта же Y-хромосомная гаплогруппа могла быть и у Чингисхана. Не кереиту F1818? , ваш образец https://www.theytree.com/tree/C-Y8818

Если смотреть субклад, самые близкие это казахский род Тама.

Анализ прочитанных геномов показал, что среди современных популяций эти люди ближе всего располагаются к некоторым тюрко- (в частности, к алтайцам, долганам и якутам) и монголоязычным народам (например, к бурятам и даурам), а также к тунгусо-маньчжурским популяциям (к примеру, к ульчам и орокам). https://www.google.com/amp/s/nplus1.ru/news/2025/07/29/genomes-of-golden-horde-elites/amp

Читать надо внимательно, они карелируют генетику с письменными источниками: "Поскольку западноевразийская физиогномика енисейских кыргызов, описанная в Синь Таншу, с высокой вероятностью была отражением их индоевропейского евразийского маркера R1a1a1b2 (R1a-Z93)" Они правы, потому что именно древных культур Хакасии появились енисейские кыргызы, то есть прямые потомки тагарской и таштыкской культуру. Эти культуру преемственная другими культурами Хакасии.

Все это натянуто и за уши притянуто. Например, как может физиогномика ен. кыргызов быть отражением их (предполагаемой) гаплогруппы R1a1a1b2? Гапла не обязана никак коррелировать с физиогномикой. К тому же физиогномика это строго говоря лженаука))

Короче по женским линиям интрига тоже пока сохраняется. Но мне кажется там "енисейский" компонент будет еще меньше чем в мужских линиях.

Близки роду Тама. Дауры так не близки как тама или баймаклы

Выражая согласие кабинета с положительной оценкой В. М. Алексеева, Н. Н. Поппе вместе с тем указал на ряд недочетов работы. Во-первых, восстановленный текст не везде соответствовал исторической фонетике, не соблюдалась гармония гласных. Во-вторых, было много ошибок в переводе. Выступавшие предложили: «Омонголить еще больше фонетику, заключить договор на транскрипцию, дать не интерпретированную транскрипцию, а буквальную транслитерацию иероглифов, заключить договор на филологический перевод, а этот печатать как вольную переработку последнего». Оба ученых не согласились друг с другом и по поводу диалекта, на котором написана «Секретная история монголов». С. А. Козин считал его близким современному монгорскому (сту) [8, с. 663], а Б. И. Панкратов — диалекту дагурского языка бассейна реки Нонни. Вывод Б. И. Панкратова был сделан на основании составленного им дагурского словаря https://www.vostlit.info/Texts/rus10/Sokr_skaz_II/vved.phtml?id=9634 Останки мавзолея Джучи близки даурам по ДНК

R-Z2125 не является кыргызской ветвью, и вообще некорректно привязывать древние субклады к современным этносам. В дискуссиях их обычно соотносят с регионами как удобный ориентир при реконструкции предполагаемых древних миграций, а не как указание на принадлежность к конкретному народу. В научных публикациях различают: возраст мутации (время отделения снипа (SNP) от родительской ветви, formed) возраст общего предка всех протестированных носителей (TMRCA). возраст мутации немного старше возраст общего предка (TMRCA) YFull и FTDNA используют разные модели датирования, но их оценки обычно сопоставимы. По YFull: для R-Z2124 указано formed ~ 4500 ybp (лет до настоящего времени), TMRCA ~ 4400 ybp, а для R-Z2125 - formed ~ 4400 ybp и TMRCA ~ 4400 ybp. По FTDNA для R-Z2125 вероятная оценка около 2400 г. до н.э. (~4400 ybp) https://www.yfull.com/tree/R-Z2124/ https://discover.familytreedna.com/y-dna/R-Z2125/story Это соответствует раннему бронзовому веку. Современные этносы в привычном нам понимании тогда не существовали. Если говорить о наиболее древнем на сегодня опубликованном носителе ветви Z2124 (Z93>Z94>Z2124), то в таблицах он представлен образцом I0246 из Потаповской культуры (Самарская область): 3760+/-100 ybp по радиоуглеродной датировке. Данные опубликованы в супплементарных материалах к работе Narasimhan et al. (2019) (первичная публикация Mathieson et al. 2015). Насколько мне известно это самый надежный древний образец на сегодняшний день. Для дочерней ветви Z2125 среди образцов Синташтинского круга (могильник Каменный Амбар-5 / юг Урала) . Датировка в таблицах указана как 2050–1650 гг. до н.э. Сегодня ветви Z2124/Z2125 встречаются у разных популяций Центральной Азии, а выводы в стиле «это линия такого-то народа» некорректны из-за эффекта выборки, демографических бутылочных горлышек и миграций с древних времен.

В этой статье есть ссылка на вашу раннюю статью, где по вашему мнению, будто бы калмаки в каком-то промежутке времени разделились на аккалмаков и каракалмаков, первые вошли в состав ойратов, туленгитов и ещё кого-то, а вторые стали каракалпаками (хотя калпак и калмак понятие несовместимое). Но, все равно, надо бы обосновать всю эту гипотезу, иначе опять, теперь ваше мнение превратится в единый шаблон, как выписка Бирзе, которой пользовались все историки, кто в какой-то мере коснулся истории каракалпаков 16-18 веков. А с другой стороны, допустим, если эти стали каракалпаками, то другая половина должна была стать аккалпаками или хотя бы остаться аккалмаками. Но, наоборот, в источниках 18-19 веков их называют каракалмыками в противовес западным калмыкам. Ну и каракалпаки сами по себе состоят из разных родоплеменных объединений, сложившихся в разное время в разной военно-политической и религиозной среде. А если предположить, что все они в 14 веке составляли единых, так сказать, "калмаков", то это была бы крупная группировка, которая могла бы образовать вполне самостоятельное Калмакское государство. В теме "Калмаки", которую открыл юзер Лимфоцит я высказал своё предположение по Кытаям, и то с натяжкой, чтоб постараться слыть предполагаемыми потомками неких "калмаков" позднего средневековья. Других кандидатов на предполагаемых предков - "калмаков", я не вижу.

Текст датируется 1240 годом и является древнейшим из дошедших до нас литературных памятников на монгольском языке.Это не перевод, а именно оригинальный старомонгольский текст, записанный китайскими иероглифами, передающими звучание монгольских слов. Прямые свидетельства преемственности в самом тексте: Лексика: Большинство корневых слов в транскрибированном тексте легко узнаваемы для современного носителя монгольского языка (хотя и с фонетическими и орфографическими изменениями). Например: · mören (мөрөн) — "река" · qahan (хаан) — "хан, правитель" · ger (гэр) — "дом, юрта" · köün (хүү) — "сын" · eke (эх) — "мать" · naran (нар) — "солнце" · mori(n) (морь) — "лошадь" Грамматика и морфология: В тексте чётко видны агглютинативные черты, характерные для монгольских языков: использование суффиксов для обозначения падежей (-un/-yin — родительный падеж), числа (-d, -s — показатели множественного числа), залога, времени и т.д. Эти базовые принципы словообразования и словоизменения полностью сохранились в современном монгольском языке (хотя конкретные формы суффиксов могли измениться). Транскрипция демонстрирует, что современный монгольский язык является прямым потомком того языка, на котором говорили и который начали фиксировать в письменной форме монголы во времена Чингисхана и его ближайших преемников. Лексическое ядро, грамматический строй и культурно-историческая терминология имеют прямую и непрерывную линию развития от старомонгольского языка XIII века к современному монгольскому языку.

эти ии ничего не знают

DeepSeek мне отвечает: Заключение Прямое генетическое доказательство в строгом смысле требует полного совпадения гаплотипа в цепочке «древний образец енисейского кыргыза → современный киргиз». Такие совпадения найдены для субклада Z2125, что позволяет утверждать: определённая мужская линия, характерная для енисейских кыргызов, сохранилась у значительной части современных киргизов. Это — прямое генетическое свидетельство преемственности по мужской линии для этой конкретной группы населения. По этому ответы ИИ справочного характера, не точная. Вот научная статья от китайских ученых, цитирую: "Из 143 кыргызских образцов с R1a1a-M17+, M198+, M458– более 90% были отнесены к центральноазиатской линии R1a1a1b2-Z93, тогда как остальные принадлежали к европейской линии R1a1a1b1a-Z282. Среди азиатских линий R1a1a1b2-Z93, R1a1a1b2a2-Z2125 довольно часто встречается в Кыргызстане и у афганских пуштунов (40%), и реже — среди других этнических групп Афганистана, некоторых народов Кавказа и Ирана (10%)... Поскольку западноевразийская физиогномика енисейских кыргызов, описанная в Синь Таншу, с высокой вероятностью была отражением их индоевропейского евразийского маркера R1a1a1b2 (R1a-Z93), можно предположить, что тянь-шаньские кыргызы получили свой маркер R1a1 от енисейских кыргызов. Иными словами, первые происходят от последних. Другие Y-хромосомные гаплогруппы, встречающиеся среди кыргызов, — это C2 (12–20%), O (0–15%) и N (0–4,5%). Отсутствие гаплогруппы Q у кыргызов главным образом отличает их от алтайцев... В бронзовом и раннем железном веках регион реки Енисей был населён индоевропейцами. Исследование ДНК 26 древних человеческих образцов из района Красноярска, датируемых серединой второго тысячелетия до н.э. и вплоть до IV века н.э., показывает, что енисейские пастухи в основном принадлежали к гаплогруппе R1a1 (Keyser et al. 2009: 401). Высокая частота гаплогруппы R1a1 среди современных кыргызов и алтайцев может свидетельствовать о том, что они происходят от енисейских кыргызов. — Джу-Йоп Ли и Шунту Куанг из Университета Торонто, Канада, «Сравнительный анализ китайских исторических источников и исследований Y-ДНК в отношении ранних и средневековых тюркских народов».

Скормил гпт статьи и пдф по анализу мтДНК.Если коротко то без глубоко анализа субкладов никуда,а их я не нашел Сравнение кыргызских mtDNA с таштыкскими и тагарскими 🟦 Haplogroup H Группа Присутствует? Примечание Кыргызы Да (13.77 %) Главная западная линия у кыргызов Tashtyk Да H в нескольких древних образцах � Википедия Tagar Да Встречается (включая субклады) � PubMed ✅ Вывод: H является общим маркером западноевразийской материнской линии у всех трёх групп. Однако конкретные субклады H у кыргызов не разрешены до уровня под-подгрупп в опубликованных данных, поэтому невозможно точно сказать, насколько они родственны конкретным древним ветвям H обнаруженным у Tagar/Tashtyk. 🟩 HV / HV6 Группа Присутствует? Кыргызы Да (3.62 %) Tashtyk Да Tagar Да (HV6 / HV*) ✅ Вывод: Совпадение на уровне HV, но непонятно, совпадают ли именно одни и те же субклады (например HV6 у Tagar). В любом случае это западноевразийская линия — общий древний фон. 🟨 U-комплекс (U1, U2’3’4’7’, U5a’b, U7) Разбивка: U1, U2’3’4’7’, U5a’b, U7 (у кыргызов) — разные ветви U, которые обычно рассредоточены по Европе / Кавказу / Центральной Азии. � MDPI + 1 Группа Есть ли западная U Кыргызы Да (~8.7 %) Tashtyk Нет (западные были только H, HV, T1) � Википедия Tagar Да (U2e, U4, U5a, U* присутствуют) � PubMed 🔹 Сходство: среди кыргызских U2’3’4’7’ и U5a’b уже есть линии, которые аналогичны древним западноевразийским ветвям, найденным у Tagar (U2e, U4, U5a). 📌 Например: U5a у Tagar — совпадает с представленными у кыргызов U5a’b. � PubMed U2e у Tagar — есть родственники в составе многочленного комплекса U2’3’4’7’ у кыргызов (этот комплекс объединяет древние ветви). � Википедия ✅ Вывод: U-линии тагарцев и кыргызов частично общие, особенно на уровне крупных ветвей (U2, U4, U5). 🟧 T (T1 / другие T-линии) Группа Присутствует? Кыргызы Да (редко) Tashtyk Да (как T1) Tagar Да 🔹 T1 — присутствует у таштыкцев и Tagar; современные кыргызы имеют несколько T линий, хотя конкретная T1 не всегда выделена в публикациях. � Википедия ✅ Вывод: T — общая западноевразийская линия для всех трёх групп, но требуется анализ на уровне субклада, чтобы подтвердить прямую связь.

Да есть такое Ну естественно.Страна огромная была Я склоняюсь к мнению что тагарцы и есть те самые кыргызы.Точнее теснинский этап тагарской культуры и есть гяньгуни.Потом они смешались с монголоидами динлинами который привнес большой вклад гаплагруппы Q,которая сейчас более ярко выражена у алтайцев.Хотя есть палеоантропологические данные которые указывают что с тагарской культуры был прстепенное смешение с некими таежными низколицыми монголоидами.Их вклад был наиболее заметен в таштыкский период.Именно этот небольшой сдвиг в монголоидную сторону был распространен у населения поздне тагарской и таштыкской культуры.В то время как знать таштыкской культуры была чистейшими монголоидами центрально азиатской ветви без какой бы то ни было европеоидной примеси.Я думаю что эти низколицые монголоиды были теми кто оставил самодийский след в языке древних кыргызов.Насчет динлинов(теле),они возможно были причиной сдвига с R тюркского в Z тюркский в древне кыргызском

Ну я не давал команду доказать или отрицать, запрос был "сделай критический анализ"

Если вы, задаёте вопросы доказать, ИИ доказывают, если скажешь критиковать или отрицать, отрицает. По этому цитата от разных ИИ не аргумент, просто справочного характера, по этому проверят надо.

Без вмешательства генетиков, в частности Ж.Сабитова, который насколько помню тоже представитель гаплогруппы R1a, видимо не обойтись 😁. В Кыргызстане есть историк К. Чороев, который какие-то категоричные выводы делает по поводу генетики. Наверно рановато делать такие выводы о том, что кыргызы имели гаплогруппу только R1a. Эта гаплогруппа обнаруживается у тагарцев до прибытия кыргызов в Минусу, какие гены несли в себе кыргызы, пришедшие в Минусу в качестве видимо завоевателей, неизвестно же. Поэтому мне непонятна вот эта категоричность

Согласно тексту «Маджму аттаварих», калмаки изначально были последователями ислама, однако с течением времени перешли к идолопоклонству [Акеров 2017: 26–27; Тарыхтардын жыйнагы 2016: 33–34]

Если смотреть относительно поздние палео днк YP1456 встречается у местных автохтонных саков и гуннов.Но помимо этого у нас есть два тагарца с Z2125 но они не изучены глубоко видимо из за плохой сохранности

Ответ на AI DeepSeek: 5. Главный вывод: где текст вводит в заблуждение ❗ Основная ошибка текста Он создаёт впечатление, что: Z2125 = «гаплогруппа енисейских кыргызов» Z2125 = «ведущая линия каганата» Z2125 = «прямая линия от Минусинска к Тянь-Шаню» На самом деле: Енисейские кыргызы были генетически очень смешанными. R1a там была, но: не доказано, что она доминировала; не доказано, что это именно Z2125. Современные киргизы: несут Z2125 в основном в отдельных родах, но значительная часть их линий имеет совсем другое происхождение (C2, O, N, Q). 6. Как корректнее было бы сформулировать научно Если переписать этот текст аккуратно, научно корректно, то вывод должен звучать примерно так: «Гаплогруппа R1a, вероятно, присутствовала среди части населения енисейских кыргызов и их предшественников. Современная высокая частота субклада R1a-Z2125 у некоторых групп киргизов может отражать вклад одной из мужских линий енисейского населения, однако на сегодняшний день отсутствуют данные, позволяющие утверждать, что эта линия была доминирующей или элитной в составе Кыргызского каганата.» Более подробно: Это верно только для части родов, не для всех киргизов как этноса. На самом деле: У киргизов высока R1a, но: есть очень много C2, O, N, Q, J2, R1b; распределение резко родо-племенное. То есть Z2125 — не «общенародная» линия, а линия отдельных крупных родов. 🔹 Логическая подмена Фраза: «широко распространена у индоиранских и некоторых тюркских народов» На деле: У индоиранцев Z2125 есть, но не доминирует. У тюрков Z2125 встречается в основном именно у киргизов и отдельных групп казахов. То есть это не «общетюркская» линия, а локальная центральноазиатская ветвь. 3. Критика пункта 2 (палеогенетика Енисея) Это самый важный и самый слабый раздел. ✔ Что верно Таштык и кыргызская культура действительно связаны с енисейскими кыргызами. Палео-ДНК показывает сильную неоднородность: Q, N, C, R1a и др. ❌ Главная проблема: отсутствие количественных данных Текст утверждает: «у таштыкцев выявлена R1a-Z2125» Но: опубликованных образцов с точно определённым Z2125 очень мало; чаще всего в статьях указано просто R1a-M198 или R1a-Z93, без субклада; число образцов с Енисея — десятки, а не сотни. 👉 На сегодня нет статистики, позволяющей сказать: что Z2125 была доминирующей; что она была основной; что она была элитной. Фактически: R1a там есть — да; но там же есть очень много Q, C2, N, иногда даже R1b; часто восточно-сибирские линии преобладают. 🔹 Особенно слабое место Фраза: «по всей вероятности, и субклада Z2125» Это честно, но именно здесь происходит подмена гипотезы фактом: Z2125 у современных киргизов есть; R1a у енисейцев есть; но что это именно та же ветвь — прямо не доказано. 4. Критика пункта 3 (связь с современными киргизами) ✔ Что разумно Связь между: енисейскими кыргызами, миграцией после 840 г., частью современных киргизов — исторически и генетически вполне обоснована. ❌ Самый спорный тезис всего текста «один из ключевых генетических аргументов в пользу их происхождения» Это сильно преувеличено. На самом деле: происхождение киргизов подтверждается: письменными источниками (китайские, арабские), археологией, антропологией, общим восточно-сибирским компонентом в аутосомах. А Y-хромосома: отражает только одну линию из сотен; сильно искажена родо-племенной структурой. 👉 Нельзя называть одну Y-ветвь «ключевым аргументом происхождения народа». 🔹 Тезис про «элитную линию» «эта линия, вероятно, была элитной или доминирующей» Это чистая гипотеза без прямых доказательств. Чтобы это утверждать, нужно: показать, что: в захоронениях знати чаще именно Z2125; она чаще встречается в «богатых» курганах. Таких публикаций пока нет.

Джумагалиев Д.А., Сабитов Ж.М. Калмаки в «Маджму ат-таварих»: к характеристике термина и образа. Oriental Studies. 2025;18(4):897-912. https://doi.org/10.22162/2619-0990-2025-80-4-897-912 https://www.academia.edu/146733076/Джумагалиев_Д_А_Сабитов_Ж_М_Калмаки_в_Маджму_ат_таварих_к_характеристике_термина_и_образа_Oriental_Studies_2025_18_4_897_912

Джумагалиев Д.А., Сабитов Ж.М. Калмаки в «Маджму ат-таварих»: к характеристике термина и образа. Oriental Studies. 2025;18(4):897-912. https://doi.org/10.22162/2619-0990-2025-80-4-897-912 https://www.academia.edu/146733076/Джумагалиев_Д_А_Сабитов_Ж_М_Калмаки_в_Маджму_ат_таварих_к_характеристике_термина_и_образа_Oriental_Studies_2025_18_4_897_912

Джумагалиев Д.А., Сабитов Ж.М. Калмаки в «Маджму ат-таварих»: к характеристике термина и образа. Oriental Studies. 2025;18(4):897-912. https://doi.org/10.22162/2619-0990-2025-80-4-897-912 https://www.academia.edu/146733076/Джумагалиев_Д_А_Сабитов_Ж_М_Калмаки_в_Маджму_ат_таварих_к_характеристике_термина_и_образа_Oriental_Studies_2025_18_4_897_912