Мокштаков

"Свой отчет о командировке в ставку Чингисхана Мэн Хун написал в 1221 году. Высокопоставленный китайский чиновник усиленно искал в Монголии племя под названием монголы. И никто ему не смог объяснить, почему они, воинственный люд Чингисхана, стали называться монголами. Его непосредственный шеф - Главнокомандующий всех войск Чингисхана в Китае, Мухали, джалаир по происхождению, еще не привык к новому для себя определению и при разговоре с Мэн Хуном назвал себя "татарским человеком". Все воины монгольской армии состояли из прежних различных племен, но племени под названием "монгол" среди них не было. Мэн Хун записал: "Нынешний император Чингис, а также все его полководцы, министры и сановники являются "черными татарами"". А. Г. Оловинцов. "Тюрки или Монголы. Эпоха Чингисхана". Алматы. Издательство "Ценные бумаги". 2013. Стр. 90. А черные татары - это голубые тюрки... То, что татары это тюрки пишет не только Рашид ад-Дин и Джек Уэзэрфорд, но и такие знаменитые ученые Востока как Махмуд ал-Кашгари и Ибн ал-Асир и ряд других арабских и персидских историков.

Я ничего не считаю... Я утверждаю, что "монгол" как племени не существовало в природе, а ойраты и буряты во времена Чингисхана были лесными племенами...Кстати, киргизы также не считают себя монголами, эту пальму первенства я отдаю бурятам и дэрбэтам, ныне истинным и настоящим монголам и даже не халха...

Читайте академика В. П. Васильева, а не нынешних переводчиков китайского языка, которые, как выясняется и не владеют китайским языком... И это забавно..."Очень интересное мнение высказал не раз здесь упомянутый академик В. П. Васильев: "По Юаньской истории можно заключить, что Чингисхан принадлежал к племени или поколению монголов, которые уже существовали до него; но все удостоверяют нас согласиться с китайским писателем Мен Хуном(южно-сунский дипломат, находившийся в ставке Чингисхана), современником Чингисхана, который утвердительно говорит, что это имя сначала не было известно его подданным и выдумано только во время принятия им императорского титула и что во всем этом участвовали киданьские перебежчики, которые внушили этому завоевателю китайские понятия о названии царств, годах правления. По этим понятиям, когда кто принимает императорский титул, то он назначает наименование своей династии. Тэмучжин принимает титул Чингисхан, что соответствует китайскому понятию о годах правления и дает своей державе имя монголов. Китайский писатель именно говорит, что последнее название было выбрано по воспоминанию о храбрых мэнву, он оспаривает тождество этих мэнву с новыми монголами. (83, с. 144)"".А. Г. Оловинцов. "Тюрки или Монголы. Эпоха Чингисхана". Алматы. Издательство "Ценные бумаги". 2013. Стр. 112. Вот это и пишет замечательный русский академик и блестящий историк В. П. Васильев, иначе он просто разоблачил более поздних китайских редакторов, писавших по своему усмотрению историю династии Юань... В общем-то об этом пишет и первый монгольский историк Санан Сэцэн, который писал, что термин "монгол" был введен самим Чингисханом 1206 году... А настоящие и истинные монголы, иначе лесные племена буряты и дэрбэты(ойраты) были завоеваны Чингисханом только в 1207 году, то есть после провозглашения династии монголов самим Чингисханом в 1206 году... Вот все это и подтвердил Рашид ад-Дин... "" Мэн-да, бэй-лу - китайское название записок Мэн Хуна. Сведения Мэн Хуна - военного дипломата и разведчика дошли до нас в первозданном виде, уцелев при чистке китайской историографии в XIV веке и позже, они благополучно сохранились где-то в военном ведомстве. И только в середине XIX века были обнаружены и обнародованы В. П. Васильевым (10, с. 34 - 35)"".А. Г. Оловинцов. "Тюрки или Монголы. Эпоха Чингисхана". Алматы. Издательство "Ценные бумаги". 2013. Стр. 31. Как видно, утверждение Мэн Хуна, что никогда не существовало племя "монгол", подтверждает и Рашид ад-Дин... Два источника, не вызывающих никаких сомнений, свидетельсвуют об одном и том же... Значит, племени "монгол" не было, а были, как пишет шпион Хун - черные татары, но об также свидетельствует и армянский источник(удивительное совпадение китайского и армянского источника, не правда ли...), а то что черные татары были голубыми тюрками пишет уже американский исследователь Джек Уэзэрфорд и это подтверждает Рашид ад-Дин... "Исключительная ценность "Записок о монголо-татарах" еще и в том, что это единственный при жизни Чингисхана китайский источник, притом представляющий собой деловой отчет-записку китайского посла своему правительству о монголах".А. Г. Оловинцов. "Тюрки и Монголы. Эпоха Чингисхана". Алматы. Издательство "Ценные бумаги". 2013. Стр. 31. Иначе, это разведдонесение южнокитайского разведчика-дипломата своему императору, которое еще сохранилось в первозданном виде и поэтому представляет собой исключительную ценность, по своей достоверности и точности.

Давно выяснили ,что нынешные калмыки-ойраты это монголы Чингисхана.Я выше приводил доказательства этому. А вот тут написано,что буряты и кыргыз-кайсаки лесные племена.. Вы, видимо, тоже решили меня развлечь...Теперь читайте внимательно: "В год Зайца(1207) Чжочи был послан с войском Правой руки к Лесным народам... Прежде всего явился с выражением покорности Ойратский Худуха-беки, со своими тумен-ойратами... Подчинив Ойратов, бурятов...". "Чингисхан. Жизнь и Деяния". Алматы. ИД "Кочевники". 2003. Стр. 193. Параграф 239. То есть он подчинил только лесные народы ойратов и бурятов и т.д. И только после этого подступислся к Киргизам!!! Об этом читаем, далее, следующее: "... Чжочи подступил к Тумен-Киргязам... Тогда к Чжочи явились Киргизские нойоны Еди, Инал, Алдиер, и Оле-бек-дигин. Они выразили покорность..................................................... Взял он с собою Киргизских нойонов-тысячников, а также нойонов Лесных...". Там же. Здесь ясно и очевидно, что он разделяет киргизских нойонов и лесных нойонов. Что будем сочинять дальше....? Мне, конечно лестно, что Киргизский Каганат вы назвали Казахским Каганатом, но к моему великому сожалению это не так... Веселите меня дальше, господа историки... Вы почитайте вначале древнетюркские рунические тексты, потом будем только приступать к теме казахских аргынов... А словосочетание Киргизский Лесной Каганат звучит до такой степени "бредово", что обсуждать это с вами дальше нет никакого желания... P. S. Будьте осторожны с неоднократно отредактированными и переписанными китайскими текстами, в особенности в переводе тех, кто фактически и не владеет китайским языком...

Читайте академика В. П. Васильева, а не нынешних переводчиков китайского языка, которые, как выясняется и не владеют китайским языком... И это забавно..."Очень интересное мнение высказал не раз здесь упомянутый академик В. П. Васильев: "По Юаньской истории можно заключить, что Чингисхан принадлежал к племени или поколению монголов, которые уже существовали до него; но все удостоверяют нас согласиться с китайским писателем Мен Хуном(южно-сунский дипломат, находившийся в ставке Чингисхана), современником Чингисхана, который утвердительно говорит, что это имя сначала не было известно его подданным и выдумано только во время принятия им императорского титула и что во всем этом участвовали киданьские перебежчики, которые внушили этому завоевателю китайские понятия о названии царств, годах правления. По этим понятиям, когда кто принимает императорский титул, то он назначает наименование своей династии. Тэмучжин принимает титул Чингисхан, что соответствует китайскому понятию о годах правления и дает своей державе имя монголов. Китайский писатель именно говорит, что последнее название было выбрано по воспоминанию о храбрых мэнву, он оспаривает тождество этих мэнву с новыми монголами. (83, с. 144)"".А. Г. Оловинцов. "Тюрки или Монголы. Эпоха Чингисхана". Алматы. Издательство "Ценные бумаги". 2013. Стр. 112. Вот это и пишет замечательный русский академик и блестящий историк В. П. Васильев, иначе он просто разоблачил более поздних китайских редакторов, писавших по своему усмотрению историю династии Юань... В общем-то об этом пишет и первый монгольский историк Санан Сэцэн, который писал, что термин "монгол" был введен самим Чингисханом 1206 году... А настоящие и истинные монголы, иначе лесные племена буряты и дэрбэты(ойраты) были завоеваны Чингисханом только в 1207 году, то есть после провозглашения династии монголов самим Чингисханом в 1206 году... Вот все это и подтвердил Рашид ад-Дин... "" Мэн-да, бэй-лу - китайское название записок Мэн Хуна. Сведения Мэн Хуна - военного дипломата и разведчика дошли до нас в первозданном виде, уцелев при чистке китайской историографии в XIV веке и позже, они благополучно сохранились где-то в военном ведомстве. И только в середине XIX века были обнаружены и обнародованы В. П. Васильевым (10, с. 34 - 35)"".А. Г. Оловинцов. "Тюрки или Монголы. Эпоха Чингисхана". Алматы. Издательство "Ценные бумаги". 2013. Стр. 31. Как видно, утверждение Мэн Хуна, что никогда не существовало племя "монгол", подтверждает и Рашид ад-Дин... Два источника, не вызывающих никаких сомнений, свидетельсвуют об одном и том же... Значит, племени "монгол" не было, а были, как пишет шпион Хун - черные татары, но об также свидетельствует и армянский источник(удивительное совпадение китайского и армянского источника, не правда ли...), а то что черные татары были голубыми тюрками пишет уже американский исследователь Джек Уэзэрфорд и это подтверждает Рашид ад-Дин...

Читайте академика В. П. Васильева, а не нынешних переводчиков китайского языка, которые, как выясняется и не владеют китайским языком... И это забавно..."Очень интересное мнение высказал не раз здесь упомянутый академик В. П. Васильев: "По Юаньской истории можно заключить, что Чингисхан принадлежал к племени или поколению монголов, которые уже существовали до него; но все удостоверяют нас согласиться с китайским писателем Мен Хуном(южно-сунский дипломат, находившийся в ставке Чингисхана), современником Чингисхана, который утвердительно говорит, что это имя сначала не было известно его подданным и выдумано только во время принятия им императорского титула и что во всем этом участвовали киданьские перебежчики, которые внушили этому завоевателю китайские понятия о названии царств, годах правления. По этим понятиям, когда кто принимает императорский титул, то он назначает наименование своей династии. Тэмучжин принимает титул Чингисхан, что соответствует китайскому понятию о годах правления и дает своей державе имя монголов. Китайский писатель именно говорит, что последнее название было выбрано по воспоминанию о храбрых мэнву, он оспаривает тождество этих мэнву с новыми монголами. (83, с. 144)"".А. Г. Оловинцов. "Тюрки или Монголы. Эпоха Чингисхана". Алматы. Издательство "Ценные бумаги". 2013. Стр. 112. Вот это и пишет замечательный русский академик и блестящий историк В. П. Васильев, иначе он просто разоблачил более поздних китайских редакторов, писавших по своему усмотрению историю династии Юань... В общем-то об этом пишет и первый монгольский историк Санан Сэцэн, который писал, что термин "монгол" был введен самим Чингисханом 1206 году... А настоящие и истинные монголы, иначе лесные племена буряты и дэрбэты(ойраты) были завоеваны Чингисханом только в 1207 году, то есть после провозглашения династии монголов самим Чингисханом в 1206 году... Вот все это и подтвердил Рашид ад-Дин...

Читайте академика В. П. Васильева, а не нынешних переводчиков китайского языка, которые, как выясняется и не владеют китайским языком... И это забавно...

Вот, что еще пишет Рашид ад-Дин:"Когда султан, - прибавляет Рашид, - познакомился с моим предисловием, он сказал: "Возможно, что факты, переданные в известных до сих пор исторических сочинениях, не вполне соответствуют истине; их авторы заслуживают извенения по тем основаниям, которые ты привел, то же относится и к тебе; но, что касается истории монголов, начиная с Чингисхана и до наших дней, то есть той части твоего труда, которая для нас представляет наибольший интерес, то никто никогда не писал более правдивой и верной, по единодушному свидетельству тех, кто досконально знает историю моих предков". К. д' Оссон. "от Чингисхана до Тамерлана". Алматы. "Санат". 2003. Стр. 18. И это слова чингизида, прямого потомка Чингисхана, Тулуя и Кулагу...

А ведь существуют тексты официального характера, такие как: "Сборник летописей" Рашид ад-Дина, также "Книга" Марко Поло... Как и существуют тексты, созданные "наблюдающими культурами", допустим, такие как: Бенедикт Поляк, Мэн Хун, Сюй Тин и Пэн Да-я... Здесь я использовал классификацию источников по А. Г. Юрченко, которого один из моих оппонентов хвалил до небес, но после этого и Юрченко благополучно отправил в "мусор", вслед за другими... Среди этих трудов особняком стоит донесение Мэн Хуна, кстати сохраненного в первозданном виде, в отличии от других китайских трудов многократно переписанных и отредактированных... Но самый главный и фундаментальный труд - это труд Рашид ад Дина, созданного при дворе чингизидов и при участии многих ученых, астрономов и историков... Вот, что пишет сам Рашид ад-Дин: "...значительное число ученых, астрономов и историков, китайских, индийских, кашемирских, тибетских, уйгурских, арабских и франкских, каждый из них обладает каким-либо историческим сочинением о своей стране, представляется необходимым, чтобы я составил сводный очерк истории..." Из книги К. д' Оссон. "от Чингисхана до Тамерлана". Алматы. "Санат". 2003. Стр. 17. А вердикт Рашид ад-Дина очевиден, название "монгол" есть измышление, а существовала всегда только тюркская раса...

Только среди бурят или среди монголов вообще? У монголов есть наймангуды-буряты, найманы Внутренней Монголии, есть унгирады, татаары, хэрэиды, залаиры. Но меня это несильно волнует, так как преемственность сих родов как у тюрок так и у монголов от тех средневековых племен еще надо бы доказать. С этим историки не определятся. Чингизидов у монголов хоть отбавляй.А то что нынешние татары никакого отношения к тем татарам не имеют это вопрос давно решенный. Татарами булгары, сибирлы и кырымлы стали с подачи совков в прошлом веке. И то как наш народ называл "татар" тому подтверждение. P.S. Как ни странно, за эту цитату спасибо АксКерБоржу, в жизни бы не нашел если б он тут не запостил. Коп рахмет, мой дражайший оппонент В перечне племен в Монголии я видел только найман, которых неверное наберется только на один автобус, возможно человек 40-50... Других племен и родов там нет, но я это могу уточнить у казахов, которые родом из Монголии. А татар, по твоей же версии всех уничтожили... Но почему-то они воскресли в Россиии как крымские и казанские. И почему булгары стали татарами, а не стали болгарами, как в Болгарии...Кем решенный вопрос? Тобой? Тогда откуда появились татары? Напиши мне историю происхождения крымских и казанских татар? Также не забудь и про кубанских, донских и запорожских казаков... Может и Золотая Орда не существовала? Я тебе уже рекомендовал читать книгу Махмуда ал-Кашгари... Можешь также почитать и Ибн ал-Асира, кстати, твой друг Храпачевский пользуется этим источником... Можно почитать также "Алексиаду" Анны Комниной, ну и т.д. и т.п. Может хватит уже врать, причем самым бессовестным образом... Мокштаков вы смотрели не тот перечень монгольских племен. Если хорошо поищете, то найдете на форуме списки монгольских племен. Их очень много.Да, видимо, не тот перечень монгольских племен посмотрел... В том перечне, в котором надо искать, есть только лесные племена ойратов и бурятов...и еще халха, которых не существовало во времена Чингисхана... Забавно...В связи с этим, напрашивается одно замечание Рене Груссе:"Их лесное происхождение распознается по их широкому использованию деревяных повозок. И по сегодняшний день монголы, в отличии от степных казахов, пользуются деревянными бочонками вместо кожаных бурдюков". Рене Груссе. "Империя степей. Аттила, Чингисхан, Тамерлан". Алматы. "Санат". 2003. Стр. 214 - 215. А ведь племена Чингисхана относились к пастушеским, иначе к степным племенам... А Чингисхана каганом провозгласили в 1206 году на великом Курултае, тогда же он вводит искуственно термин "монгол".... А лесные племена он завоевал только 1207 году, среди них ойратов и бурятов... Но, буряты и дэрбэты(ойраты) это истинные и настоящие, ныне, монголы... А халха-монголы тогда вообще не существовали, а тем более халха... Забавно, очень забавно... И весь этот "бред" хотят нам преподнести как историческую науку... Веселье продолжается, господа историки...

Только среди бурят или среди монголов вообще? У монголов есть наймангуды-буряты, найманы Внутренней Монголии, есть унгирады, татаары, хэрэиды, залаиры. Но меня это несильно волнует, так как преемственность сих родов как у тюрок так и у монголов от тех средневековых племен еще надо бы доказать. С этим историки не определятся. Чингизидов у монголов хоть отбавляй.А то что нынешние татары никакого отношения к тем татарам не имеют это вопрос давно решенный. Татарами булгары, сибирлы и кырымлы стали с подачи совков в прошлом веке. И то как наш народ называл "татар" тому подтверждение. P.S. Как ни странно, за эту цитату спасибо АксКерБоржу, в жизни бы не нашел если б он тут не запостил. Коп рахмет, мой дражайший оппонент В перечне племен в Монголии я видел только найман, которых неверное наберется только на один автобус, возможно человек 40-50... Других племен и родов там нет, но я это могу уточнить у казахов, которые родом из Монголии. А татар, по твоей же версии всех уничтожили... Но почему-то они воскресли в Россиии как крымские и казанские. И почему булгары стали татарами, а не стали болгарами, как в Болгарии...Кем решенный вопрос? Тобой? Тогда откуда появились татары? Напиши мне историю происхождения крымских и казанских татар? Также не забудь и про кубанских, донских и запорожских казаков... Может и Золотая Орда не существовала? Я тебе уже рекомендовал читать книгу Махмуда ал-Кашгари... Можешь также почитать и Ибн ал-Асира, кстати, твой друг Храпачевский пользуется этим источником... Можно почитать также "Алексиаду" Анны Комниной, ну и т.д. и т.п. Может хватит уже врать, причем самым бессовестным образом... Мокштаков вы смотрели не тот перечень монгольских племен. Если хорошо поищете, то найдете на форуме списки монгольских племен. Их очень много.Да, видимо, не тот перечень монгольских племен посмотрел... В том перечне, в котором надо искать, есть только лесные племена ойратов и бурятов...и еще халха, которых не существовало во времена Чингисхана... Забавно...

Давно выяснили ,что нынешные калмыки-ойраты это монголы Чингисхана.Я выше приводил доказательства этому. А вот тут написано,что буряты и кыргыз-кайсаки лесные племена.. Вы, видимо, тоже решили меня развлечь...Теперь читайте внимательно: "В год Зайца(1207) Чжочи был послан с войском Правой руки к Лесным народам... Прежде всего явился с выражением покорности Ойратский Худуха-беки, со своими тумен-ойратами... Подчинив Ойратов, бурятов...". "Чингисхан. Жизнь и Деяния". Алматы. ИД "Кочевники". 2003. Стр. 193. Параграф 239. То есть он подчинил только лесные народы ойратов и бурятов и т.д. И только после этого подступислся к Киргизам!!! Об этом читаем, далее, следующее: "... Чжочи подступил к Тумен-Киргязам... Тогда к Чжочи явились Киргизские нойоны Еди, Инал, Алдиер, и Оле-бек-дигин. Они выразили покорность..................................................... Взял он с собою Киргизских нойонов-тысячников, а также нойонов Лесных...". Там же. Здесь ясно и очевидно, что он разделяет киргизских нойонов и лесных нойонов. Что будем сочинять дальше....? Мне, конечно лестно, что Киргизский Каганат вы назвали Казахским Каганатом, но к моему великому сожалению это не так... Веселите меня дальше, господа историки...

Приветствую вас, дружище Zet... Вот и я думаю... Почему племя, которое еще 1911 году было халха, в 2014 году стало уже халха-монголами... Наверное потому, что истинные и настоящие монголы - это буряты... Мне, конечно, могут написать, что казахов называли киргиз-кайсаками или же кайсаками... Ответ.... во-первых - мы всегда себя называли казахами, во-вторых - мы и в 1911 году называли себя казахами и к 2014 году мы продолжаем называть себя казахами... Кстати, в Сокровенном Сказании Монголов(ССМ), есть упоминание термина Qasaq и Kereit(а не хэрээ), а вот упоминания термина халха, бурят или же дэрбэт там нет, я по крайней мере, не встречал...что также и очень забавно... Веселите меня дальше, господа историки...

А почему вы делаете ссылку на Рашид ад-Дина, если мне не изменяет память, вы вместе со своим единомышленником Ашина Шэни, отправили РАДа в "мусорную корзину" при этом обозвав французского историка Жан-Поль Ру невеждой, который ссылался на труд Рашид ад-Дина... Можете не отвечать, просто я хотел этим подчеркнуть, Рашид ад-Дин достоин только "помойки", а те, кто делает ссылку на его труды - это невежды... Забавно...

Чингисхан наивно считал, что термин "монгол" ввел именно он в 1206 году, оказывается это не соответствует действительности... Термин монгол вводится сейчас 2014 году, как халха-монголы(в 1911 - 1919 гг. они были еще халха), но еще не монголы... Может так к 2050 - 2114 году и станут монголами без приставки халха... Я хотел бы попросить прощения у своих монгольских братьев, так как я не преследую цели их обидеть или же задеть, мы все-таки родственники, хоть и дальние... Но мне хотелось показать всю абсурдность этого исторического построения, которая элементарно противоречит здравому смыслу и логике...

Что еще забавней, что на самой карте халха-монголы обозначены как халха, по крайней мере в 1911 - 1919 гг. это было так... Видимо, вначале были халха, затем халха-монголы, которые теперь превращаются постепенно в монголов, то есть уже к 2014 году... Но, если учесть, что истинные монголы это буряты и дэрбэты, то халха-монголам необходимо вернуться к своему первоначальному самоназванию - халха... Тогда, что мы имеем в итоге? Посмотрим и это... 1. Бурятов не было среди племен Чингисхана. 2. Дэрбэты, как ойратское племя жили в лесах и также не имеют отношение к племенам Чингисхана. 3. Племя халха вообще не существовало в природе во времена Чингисхана. Из этих трех племен первые два ныне настоящие и истинные монголы... А третье племя ныне халха-монголы. Но, что интересно название "монгол" ввел искуственно Чингисхан только 1206 году на Великом Курултае, а племя халха в то время вообще не существовало. Мне сейчас могут написать, что казахов тоже не было в то время. Я на это отвечу коротко, что казахи не называют себя монголами. Но у казахов были ханами всегда только чингизиды и не просто чингизиды, а поднятые на белой кошме чингизиды, то есть законно избранные (по степным законам ханов избирали именно так, также избирали самого Чингисхана...) найманами, кереитами, конратами и джалаирами(ныне казахи) - ханы...

"...меняют идентичность на халха-монгольскую..." - забавное замечание, только вот у меня вопрос, что это за племя халха-монголы...? Чингисхан не знал даже племени "монгол", если сам ввел искуственно этот термин "монгол", а вот племя халха-монгол - это уже нечто!!! Видимо так торопились стать монголами, что забыли убрать приставку халха, ведь под этим именем халха они появились впервые в истории где-то в XVI - XVII вв. Но даже став халха-монголами, они не смогли стать настоящими монголами... Эта привилегия быть истинными и настоящими монголами принадлежит бурятам и дэрбэтам, а не халха... Весело...

Еще и буряты - истинные и настоящие монголы...

Спасибо за информацию, ценный источник и очень хороший материал для изучения...

Какая пестрая смесь родов и племен, kereit превращен в хэрээ, а kirghiz в хиргис...и что еще интересней в составе дэрбэтов одного из союза четырех ойратских племен... А ведь, во времена Чингисхана существовало целое Кереитское ханство, а до этого целый Киргизский каганат, когда ойраты еще жили в лесах... Но теперь они монголы, только одного не могу понять, когда они успели стать монголами? Тем более, если монгол никогда не существовало в природе... Между прочим, есть Киргизская Республика, со всей столицей... Бишкек называется, если кто не знает... Весь абсурд существования вымышленных монголов в этом и заключается...

Если не будет трудно, то укажите пожалуйста из какой книги вы привели этот отрывок. Меня интересует название книги, издательство и год издания... Спасибо.

Alp-bamsi, в общем так, мне уже надоело отвечать на ваши глупые вопросы...? Желаю всего наилучшего...

зачем вам пересказ француза, если доступно для чтения сам РАД?Потому что он не казах... почему сам не читаешь источник?Чушь...

и в каком месте он это говорил?Читай Жан-Поль Ру... а ты сам читал его?Кого его?

ты читал его?Кого его? Бенедикта ПолякаЯ вам даже латинский текст указал с номером страницы, не только русский...Весели меня дальше...