mawaraunnahr

это слово есть даже в монгольском.

Есть еще неослькко принципиальных моментов. Возмонжо ключевых. Первый, что это все косвенно инегласно поддерживается представителями псевдонаучной иил околонаучной среды других этносов, солидарных в ненависти к тому, в адрес кого адресованы притязания. Отсюда создается иллюзия массовости "атаки" и ложного ощущение единодушия в вопросе. И не важно, какие есть аргументы, нужно ли их анализировать, идет лобовая атака солидарностью и слепым понибратством. В частности это заметно и по данному форуму. Второй идеологический аспект с политической подоплекой или без нее. обычно к шапкозакиданию и массовости прибегают за неимением собственного интеллектуального ресурса для оппонирования. например, если я тонну рукописей сюда запощу, никто ничего не поймет, и начнет ссылаться на то что не специалист. если же тонну мусора из гугла запостят, все сочтут это незыблемым аргументом. копи-пастить тупо без анализа русских и ссоветских специалистов это самый простой сценарий заткнуть того, кого ненавидишь всем нутром априори, а не по причине того, что это есть в этих источниках. в этих же источниках ищется всего лишь оправдание своей животной ненависти к определенной этнической группе. люди жгут мосты, вместо того, чтобы их возводить. в прочим это и немудрено.

Этот момент давновыявлялся. Опросы родовой структуры в Сурхане при Кармышевой Б.Х. по итогам ее полевых работ показали действитльеность эксперимента хивинских хавнов в отношении каракалпаков. То есть их перетосовали по схеме кунгырот ва ун турт уруглар, калькировав с узбеков. позже узбекские кунграты массово мигрировали в Байсун и Денау, ввиду того, что считали что воззвращаются на исторические земли. Учитывая возраст эпоса алмпомыш (домонгольский период) а также то, что и в казахской версии, и в каракалпакской родина Алпомыса БАЙСЫН. Делаем выводы. Кто у кого и когда? Или вернее кто от кого и когда...

Вообще-то это у вашего брата орудывать = др..чить по гуглу и копи-пастить...у нашего, еще и изучать + анализировать. Ваш акскл занял дубовую позицию и ищет все у русских этнографов в гугле. Бартольда и радлова, мелеоранских как сносных чагатаистов я знаю наизусть, Ваш акскл может себя не утруждать гуглением тупо-линейным. У Вас нет документов самих? А унас оригиналы статей Бехбуди есть , так что мы знаем, что Ваш акскл впаривает дешевку очередную от Бехбуди. я запостил оригинал, транскпированный. Вы лучше привидите памятники на вашем языке про историю Вашего народа...чем посягать на чужую, а то последние 20 лет только этим и занимаетесь. Иначе выкатывать придется какова ваша реальная роль в тюркском мире и тюркской культуре...де факто.а как следствие и "место" в ней. понабирали эклектику из узбеков, нугаев, моголов, джунгаров, ойратов, халхасов и бравируют черти чем. ну раз такие умные, выставляйте свой сосбтвенный кодифицированный и хронолгизированный материал великой истоири великого казахсокго народа? где он? а то все под монголами, под ногаями, под джунгарами, под узбеками, да под русскими ходили.если ханство было, хоть нумизматику покажите и что-то в этом роде. а то все марионетки султанские.

Правильно, если бы эти попытки о установки языкового единства ими бы освещались, то были бы у русских этнографов сплошные обосратушки в плане лингвокомпонента и его различность в контектсте узбекскский/сартский, ибо он существенным образом не разнился бы...А слово национальность и нация в понимании русских это было одно, когда же муслуьманина спращивать - про МИЛЛЯТ или милле...он конечно ,скажет, алхамдуилллях я принадлежу к исламской милле. Каков привет, таков и ответ. Они что хотели в 19-20 веке услышать на буржуазное понятие "наия" ответ в средней азии другой? про тюркзированных, это вообще анкекдот.

Этот ячеловек анагажированный таджик, который ложно оперирует источниками. Выводы у него соотвествующие. Бартольд уже сотни раз обсуждался, у него полно бреда и противоречивого материала, при всем пиетете. Иначе начне называть сокро казахов снова киргиз-кайсаками или туркзиированными калмаками. Вряд ли им начнет это нравится.А вот что пишет Бехмуди на самом деле про слово сарт! http://e-tarix.uz/mi...zi-haqinda.html Ул зоти анвар амири Бухоро ҳазратларининг ҳузури ҳумоюн русча таржимони муҳтарам Баҳромбек қоровулбеги жаноблари: «Биз Туркистон ва Бухоро халқининг тўрклиги маълум бўлуб туруб... на учун сарт атайдурлар?» — деб мўьтабар «Шўро» мажалласининг 1911 йил 16-ададинда савол этиб эдилар. Мазкур мажалланинг 19-ададинда «Ойна» муҳаррири тарафидан «Сарт сўзи мажҳулдур» унвони ила баъзи нимарсалар ёзилиб эди. «Шўро»нинг 24-ададинда самарқандий марҳум Бақохўжа тарафидан «Сарт лафзи аслсиздур» унвони ила баъзи нимарсалар ёзилиб эди. Мўьтабар «Таржумон» муҳаррири муҳтарам Исмоилбек жаноблари «Таржумон»да «сарт» атамоқни дуруст эмаслиги тўғрисинда бир неча дафъа ёзиб эдилар. Сарт ҳақиндаги туркий мақолаларнинг натижасини мўътабар устод Исмоилбек жаноблари тафсили илан Тошканда чикатургон «Туркестанский курьер» русча жаридасинда ҳам ёзиб нашр қилдуруб эдилар. «Ойна»нинг (?) рақаминда яна ушбу тўғридан жаноб Баҳромбек қоровулбеги сўз қўзғотиб эдилар. Тотор муаррихи муҳтарам Аҳмад Заки Валидий жанобларининг Самарқандда келганларинда сарт сўзи ҳақинда баъзи муколималар ҳам бўлуб эди. Туркистон ёшларидан ушбу тўғрида бир неча эътироз — «прўтест» номалар ҳам келиб, у жумладан Тошкандникини «Ойна»да ёзилди. Яна ушбу тўғридан идорада саволлар келган сабабли «Сарт масаласи» ҳақинда қисқалик ила минбаъд ёзилатургон нимарсалар хулоса қилинди. Ва ушбу тўғридан асослик нимарсалар ёзатургон азизлар учун «Ойна» саҳифалари очуқдур. Энди матлабға келайлук. «Ойна» муҳаррири тарафидан 19-адад «Шўро»да ёзилтон сўзларни мазмуни шул эди: фикри ожизича, туркистонийларнинг сарт аталишини сабаби маълум йўқдур. Бу исм шимол халқи, яъни қазоқ ва тотор қардошларимиз тарафидан Туркистоннинг шаҳар халқиға берилган исмдур. Ушбу бобдаги мулоҳазалар шул тариқа хулоса бўлунур. 1) қазоқ ва тоторлар Туркистон халқининг хоҳ турк ва тожик ё араб бўлсун, сарт дерлар; 2) (ўқиб бўлмади); 3) Туркистон жанубидаги Балх, Бадахшон ва Чаҳорвилоят халқики, аксаран туркча сўйлашурлар ва ўзлари Афғонистон табъасидурлар, туркистонийларни ўзбек дер, Афғонистоннинг афғон, тожик, ўзбекча сўйлайдургон барча халқи туркистонийларнинг ўзбак ва турк дер... Сарт деган сўзни абадан билмайдурлар; 4) Кафкоз, Эрон ва Ҳиндистон халқи сарт калимасини билмайдурлар, фақат туркистоний, турк ё тожик дерлар; 5) туркистонийлар бир-бири ила сўрашганда: «Ўзбекмисан тожик?», «Мулломисан хожа?» — деб сўрайдурлар. Туркистонда саййидларни «хожа» дерлар. Хожасиз арабларда бордур; 6) Туркистонда машҳур 92 қабила — уруғнинг исми машҳур бўлуб, онинг ичинда «сарт» йўқдур. Хонлар замонинда жулус ҳангомида бу 92 қабиладан мурраххас ва оқсоқоллар Самарқандда жамланиб янги амири(нг) «хон» кўтариб «жулус» маросимини ижро этардилар. Самарқанд Тахти Темурийсинда жулус этган Бухоро хонларининг энг охиргиси амири ҳозирнинг жадди Музаффархондур. Самарқанд Бухоро ҳукуматининг Маскови эрди. Амир Музаффар марҳумнинг таърихи жулуси: Баҳри таърихи жулусаш омад. Шанбау моҳ раббиус-соний. (1277 ҳижрия) Туркча таърих шеърияси: Шоҳ мулку иқбол ила Ўлтурди Кўктош устина. Кўктош амир жаҳонгир Темур Соҳибқирондан қолма тош — бир тахтдурки, Туркистондаги турк элларидан 92 уруғнинг оқсоқол ва баковуллари йиғилиб, янги хонни оқ бир намад — кача устинда ўткузуб, 92 уруғ мураххаслари качани бирдан кўтариб, янги хонни Кўктош тахтина миндурарлар эди. Ва бу ондан эътиборан хон ва амир эълон килиниб, нақора, карнай қоқилиб чолинарди. Амир ушбу 92 нинг оқсоқоллариға олтун ва хилъат, от ва туғлар бериб, алардан байъат оларди. Ва хон кўтармоқдан аввал 92 нинг оқсоқоллари баъзи бир сўзу одатларни риояти учун амирдан ваъда ва сўз олар эканлар. Бу 92 сўзи алон халқ оғзинда мавжуд ва мақоллар ҳукминдадур. «Тўқсон иккини ичинда... деди», «Бу ер 92 ни йиғилган ери, сўзингни билиб сўйла», «Сан бадзот, шажаранг 92 ға етмайдур». 7) «Темурнома» ва амсолий китобларда сарт исми мавжуд (ва) уруғлар ичинда кўрулмайдур; 8) Туркистон шимолиға охирги вақгларда сарт сўзи эшитилиб, аммо Туркистон жануби ва ғарбида халқ оғзинда йўқдурки, Туркистон шимолиға бу сўзни жорий бўлғони қазоқ, тотор ва руслар сабабидандур. Масалан, Тошканда «сарт арбаси», «сарт чойи», «сарт одати»... дейилган ҳолда Самарқандда «мусулмони ароба», «мусулмон шаҳри», «мусулмон одати» дерлар; 9) Бухоро ўлкасинда сарт сўзи мутлоқ йўқ. Халқ ўзбек, тожик, қазоқ, туркман, араб қабилалариға мансуб кишилар бўлуб ва шу исмлар ила аталурлар; 10) Туркистоннинг қаю бир чўл ва тоғ ё маъмур ериндага 60—70—100 ға киргон кишидан «сарт» сўзи сўралсун, билмайдур. Аммо олчин, барлос, гуёқяи, қинчоқ, хитой, турк, қавчин, сарой, манғит, қорақалпоқ, минг, юз, қирқ, ўроқли, ойтамғали, қўштамғали, найман, қангли, мўғул ва буларға ўхшаш асомаи қабила, уруғ исмларининг машҳури ва аларнинг туганмас шўъба ва шохаларини баён қилган ҳолда бу «мажҳур сарт»ни аслан тилға олмайдур. Қари кишилар: фалона аслан ўзбек ё тожикдур, дер. Асло сарт демас ва сартни билмас, сарт деган қабиладан бехабардур; 11) сарт сўзини ҳозирга мафҳумидан хабардор туркистонлилар гумон қиладурларки, сарт сўзи туркистоний деган сўзни русча таржимаси бўлса; 12) матбуотдан бохабар Туркистон ўзбек ва ё тожик ва ё арабға «сарт» деб хитоб қилинса, ўзлариға ор ҳис этарлар. Албатта, бир кишини ота-онаси берган исми бўлуб ва они мансуб бўлгон қабила ва уруғи бўлуб туруб, они бошқа бир исм ила чақириб ва номаълум ва ё маълум бир қабила ис-мини онга тақилса, они хушланмасға ва эътироз қилмоқға ҳақи бўлса керак; 13) Туркистон халқидан ўзини билатургонлари қабила ва уругага у қадар биноси борки, бошқа қабилаға қиз бермайтурғонлари бордур. Қизни ўзи хоҳлаб теккан бўлса, қаби-ла орасидан ақча жамлаб даъволашиб чиқориб оладурлар. Қабиласининг исмини ва етти отасининг отини билмайтургонларни қул — марқуқ дерлар. «Шўро» мажалласининг 1911 санадаги 24-ададинда самарқандий марҳум Бақохожа жаноблари «Сарт лафзи аслсиздур» унвони ила баъзи нимарсалар ёзиб эдики, андан минбаъд ёзилатургон моддаларни хулоса қилармиз: 1) ўтган саналарда сарт сўзи ҳақинда руслар орасиға мубоҳаса бўлуб, «Туркестански ведомости» русча жаридасида ҳар ким ҳар нима ёзиб ва ҳар навъ фаразиётлар жорий қилиниб эди. Қазоқ биродарларимиздан даъво вакили жаноб Шерали Лапин ёзиб эканки, сарт сўзи ҳақорат сўзларидан бўлуб, «сариғ ит»дан ахуз муҳаққақдур. Бу лафзни истеъмол қилмасға керак. Ҳозир Туркистонда жорий турки — ўзбаки шевани «сартски» ёинки «сарт тили» демасдан «ўзбаки тил» деб аталсун; 2) Астрўмўф жаноблари «Сартлар» исминда тахминан 300 саҳифалик русча бир китоб тасниф қилгандурлар. Ушбу китобға мазкур жаноб Шерали Лапин тарафидан бир неча эътироз ва баҳслар бўлгандур. Аммо жаноб Астрўмўф. сартлар ким эканлигини исбот қилиб бир жойға қарор берганлари йўқ ва китоблари ҳар нафъ ихтилоф ва фаразиёт ила тўладур; 3) Астрўмўф жанобларини «Сартлар» китобидан ва бошқа бир неча русларни ёзган китобидан маълум бўлурки, Фарғона ва Сирдарё вилоятларининг халқи «сарт» бўлуб, Самарқанд ва Бухоро ўлка — вилоятларининг халқи ўзбек ва тожикдурлар; («Ойна»: Аммо тарих ва адабиётдан бехабар рус ва тотора рабта беш вилоят Туркистони Русий ва Бухоро хонлиги халқини(нг) айирмасдан «сарт» дерларки, бир маҳзи асари ғафлат ва бутун ғалати фоҳишдур. Фарғона ва Сирдарё халқининг сартлиги маълум йўқдур.) 4) Гейер жаноблари «Туркистон саёҳатномаси»да ёзадурки: «Сартларни асл ва насаблари масаласиға ҳозиргача уламо тарафидан файсал берилган йўқдур. Аларни насаблариға тейишли ҳар нав баёнотдан сиҳҳатға яқини шулки, Туркистоннинг асл халқи тожик бўлуб, сўнгра турк — ўзбек халқи тасхир қилиб олиб ва бу икки халқни бирлашганидан пайдо бўлган халқларни «сарт» аталиши тахмин ва гумон қилинур; 5) Вамбери жаноблари ёзадурки: «Сартларни Бухоро ва Ҳўқандда тожик атайдурлар. Инчунин жаноб Лазар Будагўфни ва Шайх Сулаймон Бухорий жанобларининг луғатларидан маълум бўлурки, сартлар аҳли форс ва тожик эронийлардан иборат бўлса, ҳолбуки эронийлар форс ва тожикдурлар; 6) Логофет жанобларининг «Бухоро хонлиғи» ном русча китобинда Туркистонда мавжуд турк-ўзбек қабилаларини теъдод этибдурки, «сарт» қабиласи йўкдур; 7) «Шайбонийнома» соҳиби Муҳаммад Солиҳ, Алишер Навоий, Бобурхон, Абулғозихонлар турқдурлар, буларнинг таълифотлариндаги сартлар ким бўлур, ажабо? Албатта, булар Туркистоннинг тамом ўзбек ва турк халқини(нг) ва ўз жинсдошларини(нг) сарт демаганлар. Бунлар эронийларни ва ё бошқа бир тоифани (уруш замонидаги душманларини) мақоми таҳқир ва очиқда сарт деган бўлсалар керакки, «Шайбонийнома»дан шундай билунур: 8) (ўқиб бўлмади); 9) алҳосил, ушбу кун Туркистони Русийнинг беш вилоятини ва Бухоро хонлигининг барча турк ва ўзбек халқини «сарт» демак ва ёзмак инсофсизлик, истибдодройъи боиси шубҳа ва тафриқадур, буюк хатодур, вассалом. Марҳум Бақохожанинг сўзи мунда тамом бўлди. Юқоридаги ёзилган сўзларға қараганда, маълум бўлурки, сарт сўзи ҳакиқатан номаълум ва сарт аталмиш кишилар ёинки сартлар букунги Туркистони Русий ёинки Турон, Хоразм ва Бухорода абадан йўқдур, балки бир замонлар бор эмишларда, қавми табъ ёинки ҳун, ҳамирий, осурий, бобилий... лардек дунёдан билкулли сафар этиб, жойларида бошқалар келубдурлар. Тарихға қаралса, букун мусаммаси йўқ кўб исмларға учралурки, сарт исмида Туркистонда «исми бемусамма» ҳукминдадур. Сартликни бутун Туркистони Русий ва Бухоронинг турк, тожик ва арабдан иборат халқиға тоқатургонлардан далил сўралса, айтатургонлари албатта шундан иборатдурки: 1. «Шайбонийнома», «Бобурнома», Абулғозихон китобларинда баъзи бир туркистонийларни(нг) сарт аталибдур. 2. Оврупонинг баъзи сайёҳлари ёзибдурларки, Туркистонда шаҳар халқини ёинки форс халқини ё тожирни номаълум замонда сарт атардилар. 3. Номуайян бир замонда Дашти Қипчоқ ёинки Хитон ҳудудидан «сарт» исминда бир тоифа келиб, Туркистонға ерлашиб, сўнгра бошқалар тарафидан ютулуб ва бошқа уруғлар ила аталиб кетгандурлар. Ана, Туркистони Русий ва Бухоро халқиға сартлик исмини токатургонларни далили шундан иборатдур. Биз такрор айтармизки, мазкур уч эҳтимолни қайси бири чин бўлган суръатда ҳам нафсул амрда бугун Туронда сарт йўкдур. Ҳамчунонки, бу кун Оврупода ва Осиёда исман «ҳун» йўқдур. Тарих ҳун қавмини сартдан қўра яхши забт этган. Маа фихи букун на Оврупо ва (на) Осиёда «ҳун» исмлик уруғ йўқ. Фаразан, сарт қабиласинда бир вақт бор экан, аммо энди сарт уруғи йуқдур. Бу қадар машҳур уруғлар Туркистонда бўлуб ва аталиб туруб, аммо сарт уруғини йўклиги ва ҳеч бир қабилани «ман сарт» демагани бу кунда сартни йўқлигини ва замонида бўлсада, мунқариз бўлганини далилидур. Хўб, туронийларни сартлигини даъво этатургонларни далили бўлса, лутфан баён этмоқларини илтимос этармиз. Ва далиллариға қараб, албатга, ахди қалам муҳокама жорий этарлар. «Сарт» атамоқға ошиқ бўлганлардан баъзан дерларки: «Ҳар ҳолда туркистоний ва бухорийлар охирги замонларда сарт аталиб ва бу исм машҳур бўлубдурки, мунинг тарк этмоғи мумкин йўқдур». Бу сўз бир неча важҳдан тўғри эмас. Масалан, усули жадидчи ёинки тараққийпарвар ва маданияти ҳозира толибларини Туркистонда баъзан кофир «бобий», Истанбулда «мосун», Эронда ҳоказо «бобий» атабдурлар. Ҳолбуки, «бобий» ва «мосун» бошқа, тараққийпарвар мусулмон бошқадур. Бобий ва мосунлик ила фахр қилатургон номусулмонлар бўлганидек, таракқийпарвар мусулмон бобий ва мосунликни ўзиға нисбат беришни абадан қабул қилмайдур. Энди маданиятпарвар мусулмонларнинг «бобий», «фарра», «мосун» исмлари баъзи халқ тарафидан бизға берилибдур, деб мусулмон исмини қўюб, ўзини «бобий» ва «фарра мосун» атамоғи ва шул номағруб исмларни ўзиға тоқмағи муносибми? Албатта, йўқ дерсиз. Бас, туронийларнинг ўзиға махсус ва машҳур уруғлари бўлуб туруб, мажҳул бир уруғ исмини ўзлариға тоқмасликлари табиийдур, албатта. Дерларки, сарт демайлукда, на дейлук? Жавоби ниҳоят осон! Туркистон ўзбеклари, тожиклари, араблари, турклари, руслари, яҳудийлари агарда десаларки, биз Туркистонни турк, араб ва форсийни ташхисдан ожиз ва барчасиға умумий бир исм керак. Бул суратда дермиз. Ундай бўлса тўғри «Туркистонли», «Туркистон мусулмонлари» ёзингиз. Йўқ! Бўлмаса, балки бир аср сўнгра Туркистонда мавжуд яҳудий, рус, турк, тожик ва араблар бир либос ва бир ҳайъатға кирарда, сиз яна барчасини «сарт» атарсиз. Тотор муаррихларидан муҳтарам Заки Валидий афанди «сарт» иборати тўғрисинда такрибан шундай деюр: «Бир замонлар Туркистон халқи сарт бўлганлар. Аммо Чингизлар ва мўғулларни истилоси сабабила исмлари алмашгандур. Самарқанд ва Бухорода сарт йўқ ва ҳам тожик ва араб ва ўзбеклар сарт эмас. Ҳўқанд ва Тошканд халқи сартдур, азбаски, алар уруғини билмайдур ва ҳам алар на турк ва на ўзбек ва на тожик ва арабға ўхшайдур. Сарт исмлик қабила Туронда бўлмаса-да, эски китобларда бор». Юқоридаги сўзлар мунга жавобдур. (Бақияси бор) Маҳмудхўжа Беҳбудий

ни есть, такое. вот турки у нас есть, могулы у нас есть, и были конкретные по ним вопросы и даже разделы уйгур есть в племенах, которых Вы не хорошо за это охарактеризовали? Вы со своим великоуйгурским шовинизмом и предвзятости тоже кончайте, я читал уйгурские документы первой половины 20 века в оригинале, читали историю акходжей и караходжей, не с рунета. не таким как Вы писать про меня, что я болею шизофренией и раздваиваюсь меж собой и канишкой. конкретно Вы Бахтияр человек, который как раз таки боялся и боится голой конкретики и люби лебезить и включать дипломатию там, где не следует, аналогично активировать дурачка в ситуации, где информация идет в разрез с твое собственной предвзятостью.. да есть такое, говорите? а в Рамадан лгать не боязна? мне делать больше нечего, чтобы летать каждые день из Ташкента в Москву и обратно и как шизофренек отписываться от двух экаунтов? Включайте наконец-то мозги. Админы турана видят айпи и информацию, если бы мы с канишкой были одно и тоже, то сразу бы стало известно о двойнике-боте. Я думал раньше, что Вы просто уйгурантый фанатик, но лгать ни к месту, не то чтобы уйгуру, узбеку...а мусульманину. Касательно стиля изложения и схожести позиций....с канишкой. Просто видимо человеку тоже, как и мне надоела читать всю эту муть и туфту околонаучную про низменных сратов, про недоузбеках. рано или поздно из узбеков, кто-то да отреагировал бы в интернете. на эти тупые, лобовые копи-пасты. обычно за чужой тарих хватаются рассуждать не имея своего...сами знаете. нам-то не жалко. мы просто ненавидим тех, кто строит свое историческое прошло на мифе и лжи.

Да брат, хороший вопрос, нужна детализация шейбанитских племен из всех источников. то, что арлаты могут быть в иллатии ничего не значит, туда на разнык этапах и кралуков, и сартов, и барлосов, и чагатой заносили...

не монголами, а могулами...т.к. меж этим был еще и Могулистан. и империя Бабуридов была все таки могольской,а не монгольской.

Да, у них сейчас стоит архисложная задача, нарисовать шежере Сабыру Омарулы, впихну сначала в раздел-потом в подрод-потом в род-потом в племя-потом в жуз...чтобы он устно-народную аутентификацию проходил на нагыз казаха, хотя бы за последние 2-3 века.

а Вы приведите эти стихи. я тут уже постил про культуру городов в Башкирии и Оренбурге, современные башкирские специалисты говорят о том, что это результат присутствия узбеков, которые к ней тяготели и реализовали свои амбиции в Маварауннахре.

Видимо он прочитал Герберта Уэлса в 1928 году, изобрел машину времени и слетал в 16 век. Вы бы еще в конце 20го века припрели автора.С какими источниками работал алашордынец Досмухаммедов? с устным-народным творчеством или с бухарскими архивами аштараханидов? тогда был рост ура-поцреотической волны.

не придумали, а активно использовали, ввиду того, что у большинства из них предки были монголы и специфика мат. культуры и быта в отличии от старо-кипчаксокй традиции, карлукской кочевой традиции и огузской (не туркменской в новое время) идентична монгольской, с некоторыми поправками на исламский фактор и контактами с другими культурными пластами (кипчакский, сартский, ордынский).

Не надо прикидываться дурачком или быть что хуже лицемером, здесь писали, что он если и был по Вашему щежере, то совсем другим человеком, заслуги Ялангтуша алчина сына Бойходжи приписали. То есть мы с самого начала допустили сосуществование разных Жалантосов. У узбеков полно потомков Яссави, в Турции есть даже целая деревня этих ходжей, все они узбеки. Фольк хистори и предания устного-нродонго творчества нас мало интересует. У нас полно документальных свидетельств, что Ялангтушбий из алчинов Джумы под Самаркандом сын Бойходжи, а не Сеиткула. В общем мы мусолим тему, а Вы дурака играете по демагогии. Я считаю ее исчерпанной, Ваш Жалантос по фольку или шежере устному - из племени алимулы, рода торткара...наш из племени алчин, которое было и есть отдельным племенним в узбек иллатии 92 племен. Ваш Жалантос сын Сеиткула, наш Бойходжи. У вас сплошные сказки да легенды, у нас документальные подтверждения...сухой остаток.

инодевропейцев, мой Фюрер, а не индоевропеоидов. Вы атнропотип совокупили с лингвистическим компонентом! Касательно С3 большая засада, могильники С3с датируются все таки более поздним периодом, нежели их соседи и относятся к эпохи продвижения Сяньби на Запад. Можете у специалистов спросить, большинство в этом уверены. Вторая Засада С всегда характеризовалась прибрежной материковой миграцией либо островной, что было с ней и в Индии, и в Индонезии и и в восточной Азии и даже на побережье Америки в нынешней Аляски. вглубь материка С не продвигались далеко. Этот феонмен есть и был и его прорвали сяньби во 2 аж веке н.э. которые двинули на Запад вглубь материка от Амура, разделение же с тюркским монгльских 6 тысяч лет. где 6 тысяч лет тусовалась С3 с тюркскими наречиями внутри Евразии, телеграфировала тюркские наречия булгарама, халаджам и прочим, если вообще тюркские языки произошли с монгольскими от одного прапредка в принципе? если продвижения на Запад пошло только в эпоху монгольских Завоеваний....потому что кроме калмыков (джунгар) и казахов никто ее не нес в релевантном количестве никогда и не несет до последних дней затухая в ногайцах? где С3 от гунской волны Атиллы? где С3 от каганата по Евразии...раз это пратюрки-монголы? где в источников вместо рыжих воинов азиомонголоиды, Фюрер? у Вас уже идет постепенны баттхерд головного мозга от избытка желаний, но отсутствия аргументов. все С3 появляются у народов в том числе не тюрских в избытке в основном при монгольском нашествие в Западном направлении и ранее при контактах с вами по периметру (Зап. монголия, Байкал Восточная Сибирь). Вы там на байкале чего чего а носителями западно-кипчакских не могли быть будучи окружены, тывинцами, алтайцами, уйгурами и т.д.Кипчаки до 12 века имеют другие могильники, другие гаплогруппы, и без визита гостей с Востока, можете убиваться дальше от больных фантазий...

только у казахской околонаучной среды. современная академическая среда считает рабочей гипотезу их тюркизации в позднее время. если у вас за Байкалом и меркиты и кериты говорили изначально на тюркском, то это уже диагноз, и крайне несерьезно.а не борятся с этим казахским мифотворчеством лишь потому что не воспринимают в серьез в проф среде, это даже вопрос в ктаегории ансофистикейтыд, не то чтобы дебейтфул.

дело не в ней, а в здравой оценки аргументов и способность анализировать без предвзятости и ангажированности. а перекосы есть у всех. где-то больше, где-то меньше. обычно в чужой истории копаются как в навозе те, у кого ее самой нет, либо она эклектична и неинтересна как по содержанию, так и по хронологии...к уйгурам это не относится естественно, это народ с древней историей и традициями уходящими глубоко в века.

вообще-то он как раз таки высказал сомнительность отождествления по Аристову. Касательно Кераитов, то они точно монгольские и близкородственны к двум другим племенам чорас и дохтуй Действительно связывать Арканудов с аргынами это уже ни в какие ворота. Исходя в том числе из текста оригинала на арабском.

касательно правоприемственности древних уйгур и нынешнего этнонима на все тюркские общности вост. туркестана, это уже диагноз на окторый не надо обращать внимания, Алишер. если про меня кто-то скажет узбеканутый, то наш Бахтияр точно уйгуранатый с приставкой гипер. Одна подпись чего стоит. Причем дулатам быть доглатами нельзя, а нынешнем уйгурам как многокомпонентному этносу быть теми самыми уйгирами можно и нужно...ну если такая пьянка пошла, давайте тогда кыргызский каганат вернем по правде хакасам, они прежде всего имеют преемственность на него.Бахтияр отнимает право на самоназвание и этноиндентификацию у племени, назввая самозванцами "уйгур", хотя про него имеется в источниках об экспансии того же Шейбани хана...уйгуры там наряду с дурманами, кунгратами и прочими выступают...

как нет, если сам Мирза Хайдар из Дулатов и они перечисляются среди прочих могольских племен? Другой момент, что современные дулаты это не доглаты могулистана...

не исключено. поэтому они не входят в общность турк.

на счет источников, вряд ли Бахтияр найдет их. но бабур выделяет могулов из турков, будучи родственником Дулати. скорее всего руководство было за монголами, которые пришли и привели часть своих соплеменников (несоклько племен), мобилизовали туркские племена в конфедирацию и перейдя окончательно в ислам организовали Могулистан.

моголы не то чтобы не были тюрками. в основе возглавили и организовали конфедерацию племен монголы, как пришедшие с завоеваниями и будучи ставленниками, с ресурсом подчинения и управления над местными. при консолидации этой общности большая часть племен , вошедших была туркской. в результате получалась ассимиляция и поглощение монгольского компонента в силу понятных причин. кстати, лобнорцы это классический пример, отражающий могольский этногенез, практически во всех компонентах.

все спекуляции идут через племя Канглы и Дулат, хотя они были и тогда в среде могулов малочисленными на фоне тех же Калучи! Канлы были и среди узбеков в Джиззаке, есть среди катаганов как раздел и сегодня, примкнули в Афганистане при уходе от притеснений казахов (собственно казах Дулати зачем бежал от сородичей в Кашмир? ближе к родственнику Бабуру?)...есть среди других этносов.

так это не лозунг, а констатация. но в нынешних реалиях ничего не решающая. границы определены и маркированы, этнические группы разбросаны, поэтому необходимо с этим смириться и идти дальше. только вопрос не в политики нынешних гос. образований и лозунгов в духе ура-патриотизма. а в истории вопроса, то есть о прошлом, причем в случае могулов, сравнительно недавним. не подскажите могулы оставили памятники на казахском? и как быть с кушчи, балыкчи, сулдузами, карликами и барласами могулов и самими собственно моголами Узб, Таджикистана и Афганистана, которые были вытеснены и ушли на юг? чтобы считать себя правонаследниками им нужно признавать родство и говорить спасибо за стихийную вынужденную миграцию? как им быть? по родо-племенному составу понятно, чья гегимония была внутри могульского общества, какой язык был основным в обиходе и какие племена составляли основу этого союза. следует говорить, что незначительная часть племен если не 2-3 вошли в состав казахов старшего жуза, став ассимилянтами и не сколько в состав киргизов. Сами же выкладывали статью Юдина по вопросу, таи все предельно прозрачно и ясно, хоть и выводы самого автора весьма ангажированные и лукавые. я бы сказал лживые, язык могулов и тем более литературные памятники не имеют прямой связи с казахским и киргизским. а язык тюрки не размыть и не вычленить из чагатайской традиции.