Le_Raffine

Начнем с того, что насчет голубоглазых и светловолосых это не народное предание, а комплексы появившиеся в советское время. Когда была мода на все европейское, читай русское. Есть еще якобы казахская пословица о том, что "Если нападет черный китаец, то рыжий русский покажется братом/отцом", на деле это "предание" появилось не ранее, чем в 70-е, а то и в 90-е и является переделкой пословица "Когда размножатся черные китайцы, то наступит конец света". Аргументы против: в первую очередь отсутствие документальных свидетельств о существовании народа казак во времена ЧХ. В том числе и в летописи Кадыргали Джалаира, автора пока что единственной известной исторической средневековой работы, написанной собственно казахом. Плюс предания казахов о своих предках, которые выводят их из различных монгольских и тюркских племен времен ЧХ. Например, см. статью Валиханова "Киргизское родословие".

Тогда дайте хоть один источник, который описывает Чингисхановских казахов. Кроме фразы Хасаг тэргэн.

Я у вас в другой теме спрашивал: как читается название вашего рода? Ульдючнр так и произносится как пишется?

Ибрагимов наряду с Юдиным, Султановым, Пищулиной и Бекмахановым один из редких историков Каз ССР чьи креативы не тянет выкинуть в мусорку.

сартаульского происхождения

А это сколько? В края Писмейкера

Насчет эпосов. В "Кобланды-батыр" врагами казахов изображены кызылбаши, которые еще и стреляют из ружей. Есть мнение, что это позднее добавление, либо возможно отражение узбеко-казахских войн с иранскими шахами.

Чтобы иметь предвзятое отношение даже к фолькам нужно самому знать предмет хотя бы на уровне upper intermediate, я считаю.

Он имел в виду, что перевели хасаг, как киргизы. Но вообще было такое предположение, кажется академика Владимирцова, если я не путаю. О связи этнонима казах и хасаг тэрген. По-моему даже в древнем учебнике истории Казахской ССР было об этом упоминание.

Меченосца сюда не пускайте теперь.

Укажите мне пожалуйста, где я кидаюсь в крик при упоминании их (кого? чего?). Это вы отчего то сильно обиделись, когда я справедливо указал вам на факты, вам неприятные. Я не собирался дальше развивать эту тему и реплика моя касалась не вас.Вы влезли в мой разговор с Арсеном, безусловно имея на это право, однако мой ответ вам не понравился. Именно вы начали носиться по всем темам форума с ЧХ казахом , мол на себя посмотрите. Посмотрели и что? Да, на обывательском уровне есть такое мнение, что ЧХ это казах. Но в школьных и вузовских учебниках вы такого не найдете. Какой учебник вам показать? Книги Фоменко обсуждались в российских институтах истории. Это ведь не говорит о том, что там разделяют точку его зрения. Я никогда не писал, что в казахских книгах исключительная истина и правда. Ваша риторика мне напоминает риторику наших друзей, у которых кругом во всем мире враги.

А кто-то сомневался что он герой цитаты Гоблина?

Очень интересные сведения у вас. Особенно про праздник зул. Однако насчет турецкого султана может дело в том, что османы были патронами крымчаков с которыми воевали калмыки, плюс Аюка-хан имел дипломатические сношения с Османской империй.

К сожалению далеко не все это понимают. Процентов 90 даже. =)

Я думаю не тебе оценивать источники по качеству. Казахи это те же монголо-татары ЧХ и никуда они не заканчивались. Об этом говорит хотя бы генетика. Ты настолько туп, что не понимаешь, что я не сторонник идей АКБ? Что ты хотел показать процитированным отрывком? Гоблин хорошо высказался про таких как ты.

Нет это не умышленный бред, а просто у человека умишка не хватает, что он и показал своими перлами о выборах чингизидов и казахских беркутчи.

Это из статьи Валиханова Чокана "Киргизское родословие". Казахи не покоренные народы, а те же самые монголо-татары ЧХ. Не все роды, конечно, но большая часть. Вашего умишка походу не достает, чтобы понять, что монголо-татары ЧХ это не только клан торе. Где это я утверждал, ну ка, ну ка. И кроме того если уж придираться то можно предположить, что автор говорит именно о представителях семьи претендентов. Прямого указания на обратное там нет. Как говорил небезызвестный Гоблин " С точки зрения д...а - безусловно".

1620-1622г., декабря 12. - Из статейного списка посольства в Бухарию дворянина Ивана Хохлова [...] А у бухарского Имамкулия царя при нем при Иване был бой с ташкенским с Турсун салтаном за то: наперед сего тот Турсун салтан от людей своих был изогнан и бил челом Имамкулию царю, и Имамкулий царь за него вступился и на государство его посадил. А государство его город Турсун553 [Ташкенд], а люди у него кочевые, а словет Казачья Орда. А в Казачье де Орде многие царевичи, а Турсун был болшой, и по их бусурманскому закону дошло царство до него.

Турсун Султанов: Как видим из 100-тысячного войска Турсун-хана кыргызов всего 10 тысяч. На деле, конечно, там было, скорее 10 тысяч войска и из них 1 тысяча кыргызов. Но цифры показательные.

Это факт. Но их можно понять. После дела Бекмаханова были очень напуганы. Да, нет там никакой четкости. Катаганы Турсун-хана были казахами, после разгрома и убийства своего правителя частью были перебиты, частью бежали в разные стороны. Часть оказалась у кыргызов, часть у узбеков, в Балхе и других местах. Еще до катаганского погрома значительная часть ушла в Восточный Туркестан. В уйгурских хрониках их не называют кыргызами, а просто катакинами и казаками.

Нет, в советское время его записали в сибирские татары. Ну тут я не спорю, что виноваты в первую очередь казахские историки, которые сидели засунув язык в одно место, глядя как их историю воруют и растаскивают. Даже Золотую орду у нас отобрали.

Для устроителей чингизидских выборов инфа подъехала. Читай, дорогой переписчик беркутчиев последнюю сноску

А почему бы и нет? Кадыргали Джалаира же украли еще при совке. С3 и Старкластер у них По сути не воровство, а по содержанию таки да. Единственный связный аргумент в этом фрагменте это тот факт, что катаганов среди казахов сейчас нет, а среди кыргызов есть Но нужно ли напоминать почему их сейчас среди казахов нет? Абу-л-Гази: Юдин: О связи катаганов с шанышклы: Тынышпаев: Этим к слову и объясняются слова Кармышевой о "чуждом народе, присоединивишемся к канлы" Валиханов Также писал о том, что шанышклы это бывшие катаганы. Сабитов:

Да нет там никакого существенного компонента. По гаплогруппам Y мизер (если вообще есть), по женской линии вряд ли удастся определить более-менее точно. Аутосомное родство, конечно, есть, но это значительно более поздние времена. Да еще и непонятно насколько велик собственно кимакский компонент у казахов.

Ну, русские (Левшин) называли казахские топоры чеканами. Я не думаю, что у них там молоток был.