Chial

Это даже не 1% а 0.1% из 30 млн.? Пуст поправят если что. Даже всех насильно записавали бы ничего не изменилось бы вроде.

Тема о киргизах Узб-на. Киргизов весьма мало в Уз и они абсолютно не дискриминируемы там.

Канишка по происхождению не среднеазиат, так что его корни тут не причем. В 2007 году ему не было и 20, не был толком-то знаком тогда с этноисторией Узбекистана.

Так как, вся эта людская масса на месте пересечения торговых путей растворилась в основном в среде одного народа, то можно делать такие заявления в том числе и сквозь призму национальности.

по середине на фотке узбек-конграт, слева от него узбек-кенегас:

узбек-кенегас:

карлук:

монголоидно-европеоидные узбеки с доминированием монголоидности:

У потомков бабуридов (тимуридов) или у индийских могулов? У вас есть ссылка?

Я не пустослов как ты. Если я говорил знаком, то значат я знаком. Ты лжец вместо того чтоб мямлит от имени барласов, лучше обращайся к нему. Он тебе подробно обо всем расскажет о барласах. Уверен он знает в лицо еще больше тысяче барласов чем вруна. Из твоих лживых уст беспрерывно исходит вранье! Я говорил в прошедшем времени, что дешти-кипчакские узбеки захватили земли обитавшие здесь тюрков, включили их в свой состав. Я рассказал это бранными словами, поскольку ты ко мне лез таким тоном. Какой привет такой ответ. На других твоих "мнений" я уже давно ответил, повторят одно и тоже мне не интересно. На счет А.Темура и узбеков, выше я отметил, узбеки слились с населением Чагатайского улуса, что этнический состав Междуречья (владение тимуридов) после прихода дешти-кипчакских узбеков сильные изменения не претерпел! Сегодняшние узбеки потомки и тех и тех. Обе здравствуют и живут на земле своих предков, так и барласы здравствуют в Шахрисабзе и в окрестностях и все они называют себя узбеками. а если тебе интересно С.Рахимов, читай вот тут: http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/3655-%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB-%D1%80%D0%B0%D1%85%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2/page-2 Когда нет никаких контраргументов, остается перевести разговор на другую тему)

Ссылку перевернул чтобы никто не понял. Наверно ты всех считаешь дураками, что все начинает в тебе искренне верить после таких фокусов, а я ведь предупредил что ты всех вводишь в заблуждение, когда тебе врать не удается,то начинаешь нервничать и материться. Вот яркий пример. Врун пишет: Врешь. Сам ты занимаешься обдурованием соседей! Вот нормальная ссылка: http://s019.radikal.ru/i629/1304/65/048487197974.jpg Там на территориях Хисар, Денау, Байсун, Шерабад, Кабадьен, Курган-тепе, Кулоб, Бальджуан всего узбеков 165 654 душ. Так что ты нагло врал говоря "там черно по белому написано всего узбеков 51956". Узбеков было только в Хисаре 51 956, а на всех указанных бекств 165 тыс.!! Из них тюрки всего 23 212 душ., в то время лишь конгураты (37 148 д.), юзы (33 300 д.), локайцы (25 400 д.) на указанных территориях в процентном отношении 55% против 14% турков. Тюрки не в одном бекстве не составляли большинство! Самым многочисленным они были лишь в Хисаре - 19 194 ч. (из 51 956), а локайцы вместе с юзами и там больше турков (свыше 20 тыс. ч.). Короче полный бред некомпетентного в этом вопросе пустослова (Yagli Canacа). После такого вранья тебе должно быть стыдно тут находиться. Но к несчастью ты из тех индивидов, которые врет постоянно на каждом шаге, но не краснеют. По этому им серьезно относиться нельзя. Все твои умозаключения обо мне тоже пустозвонство. Я просто не буду падать до твоего уровня, переходит на личности. Это обычное поведение тех, которые хотят выдавать желаемое за действительное.

Да они были очень маленькими, простирались от Каспийского моря до Китая. Из тюркских государств в ХIХ веке остались только Османская империя и эти три ханства в Ср.Азии! Никаких тюркских государств больше не было. Все остальные в составе России и в Средней Азии обрели свои республики и автономии после революции в 1917 году и после нац.размежевания. Вот они должны Ленину, в том числе и тюрки Восточного Туркестана, которые оформили свое нынешнее название благодаря советам.

“Неча на зеркало пенять, коли рожа крива”... На последок отмечу, что у меня ненависть к арабам, евреям, ирани и прочим, в том числе и туркам нет, просто я лишь хотел подчеркнуть их малочисленность. Не думается, что культуру, язык, наследие дали нам эти турки (которые похоже пережили инцест и процесс повторного соития с таджиками). Тех, которые дали нам язык и тд. мы уже переварили. Также Узбекистан ценен как культурный исторический центр ЦА блогадаря дашти-кипчакским узбекам и барласам (тимуридам), т.е. Бухару и Самарканд, Хиву обустроили не турки,а Тамерлан,тимуриды, а также шейбаниды,аштарханиды,хивинцы не имевшие к туркам отношения. Туристы приходят сюда смотреть на исторические города, построенные при покровительстве узбекских династий, а не для того чтоб посмотреть как турки делают кигизы в каких-то горах)) так что успокойся, не на наследие мелкого сброда держится наша страна. Не надо тянуть одеяло на себя)) Да еще избавь меня от твоих религиозно-духовных чувств и от музыкальных предпочтений ...они мне не интересны.

Выделенные чистая правда. На счет барласов: К.Наджимов, исследовавший группу «тюрк» в долине Сурхана, отмечает, что "в расовом составе исследованных нами тюрков (карлюков, кальтатай и барласов) лежит в основном раса Среднеазиатского междуречья с очень незначительной примесью монголоидных признаков. Такая примесь у тюрков-барласов выражена сильнее, чем у тюрок-карлюк и тюрков-кальтатай". Я знаю одного барласа на форуме, у него в отличие от вас таджикоподобных тюрков тураноидная внешность) И он считает себя самым настоящим узбеком как и другие барласы (по праву мы Темуром гордимся). Он отрезал бы тебе .... за все что ты тут пишешь про узбеков)

В личке с тобой сразу заметил твою патологическую склонность к вранью.Врешь, врун, врешь. Мадаминбек и Ибрагимбек обе они узбеки, второй локаец. Движение конечно было неоднородным, интернациональным, были таджикские, киргизские, а также самаркандские и прочие басмаческие группировки, но движущей силой этого движения были узбеки. Нац.размежевание это по сути дела явилось следствием страха русских из за басмачечского движения. Чтобы все среднеазиятские народы массами не присоединились к басмачам большевики применили хитрый способ и для всех создали искусственные государства и территории. Независимо от того какими были миссии и цели басмачей, цель русских явилась расчленение Узбеков и превращение их в национальные меньшинства в Средней Азии, чтобы узбеки, которые некогда считались господствующим народом в Туркестане теряли свои позиции и чтобы их государство превратилось в третьестепенное государство, окруженное со всех сторон врагами.

Ты вводишь всех в заблуждение. Раньше бредил про 1.5 млн. турков, уже намекаешь о 4 млн. (через неуместных параллелей). К этому всерьез, конечно, не стоит относиться. Надо иметь какие-то факты под рукой. Твои 14% турков в количественном отношении равны тем 5-10 тыс. голов! Ты ловко привел лишь их процентное количество. Если турки не знают свою численность, то это не значит, что ее не знает никто. Читай внимательно Кармышеву на 72 стр. В 1924 году. их было 23 тыс. душ с чем то. В уме ли ты когда делаешь параллели с 30 млн. чел.? Ну-ну… как я говорил будучи незначительным по численности они были также разбросаны по территории, еще 5-10 тыс. душ в других местах … ну и что? Разве из того что я говорил вытекает иное? Причем на обследованных территориях турки не занимали первое место по численности. Еще раз ну-ну…

Надо определиться. Все эти "этносы" как турк, арабы, еврейы, ирони были в мизерном количестве (всего десятки тыс.человек из миллиона). Представляете это колличество? Таких сбродов было почти везде в любом обществе и как обычно их роль в политике и истории региона была близко к нулю. Может сейчас они представлены во властных структур РУз (благодаря советскому союзу), но тогда они ничего из себя не представляли. Сейчас представители этого незначительного слоя населения могут бредит что угодно, не они на протяжении последних 400 лет создали историю. В лучшем случае гетто, а до несколько более мелких республик они не доросли, ибо они слишком малы, капля в море. Были еще другие более приятные этногруппы как курама, ходжа, ахуны, ишаны, тура итд, как я говорил они тоже мелкие группы (их было также среди других народов). По этому ориентируемся только на крупных: http://s013.radikal.ru/i324/1010/5c/616d331987c3.jpg Судя по этой карте могли создать УзССР (на территории Хивинского и Бухарского ханства) и Сартастан в Ферганской долине, а для мелкого сброда (дабы они не теряли свою рассовую "чистоту") можно было организовать несколько заповедников внутри этих двух республик. Создать отдельную страну для них было трудновато, ибо будучи незначительным по численности они были разбросанными на большие территории. Тут надо сделать оговорку. Узбеки в Бухаре и Хорезме (на карте) формировались не только путем увеличения численности дашти-кипчакских племен, но и путем консолидации разных тюркоязычных пластов в один народ. В этом процессе этноним господствующего племени (Узбек) стал общим этнонимом народа и постепенно превратитился в его самоназвание. По этому Меендорф, посетивший Бухарский эмират в 1822 году привел вот такие цифры: Тут полтора млн. узбеков, ест-но не все эти 1 500 000 узбеков являются потомками дешти-кипчакских узбеков.Просто они слились с прежным тюркоязычным населением бывшего Чагатайского улуса, и по этому узбеки стали столь многочисленными. Тоже самое и в Хорезме, т.е. узбеки и там крупный этнос (за счет слияния с доузбекским населением). Примерно таким же образом образовались и Сарты на Кокандской территории, в результате чего они от узбеков Бухары и Хорезма мало отличались. Единственное что можно тут отметит, что в этногенезе сегодняшных узбеков Ферганской долины (тех отмеченных как сарты) дашти-кипчакский пласт относительно меньше. Вот тут советы могли включит так сказать "антипанузбекизм" и кроме Кз, Кг, Тдж, Каракалпакии и Туркмении могли образовать еще две республики - Узбекию и Сартию. Из всяких малых этносов ничего не вышло бы, на них не опирались бы. Если создат мелкую республику для малых этносов типа турк, общая численность которых около 5-10 тыс. душ обоих полов, то и для люлей надо было создать специальную республику. Но советы этого не сделали. Однако советы (русские) добились своего и без раздробления, посмотрите на узбеков, какими они были до русских, какими они стали теперь. Ведь все эти мероприятия -деление на мелких народов и создание мелких и больших республик все это были вынужденные меры советов против узбеков. То есть эти республики (Казахстан, Киргизстан, Таджикистан, Каракалпакстан, Туркменистан) все они изначально созданы против усиления узбекского влияния. В обретении национальных республик казахами и другими нациями советы были вовсе не заинтересованы. Если бы не антирусски настроенные узбеки в создании этих республик не было никакой необходимости. Надо было как-то ослабит и влияние узбеков в регионе и антирусскую силу (басмачству) еще в зародыще, по этому создавались эти национальные республики вокруг узбеков. После размежевания в 1924 году для советов картина выглядела идеально, басмачская республика со всех сторон окружена законными границами, за которых находятся народы относящийся к узбекам враждебно. Плюсь почти половину территории Узбекской ССР занимает автономия. Советы могли дробить еще дальше, но узбеки теперь были итак обречены. В советское время узбеков русские недолюбливали, в то время как казахи и киргизы были их любимчиками, поскольку узбеки на глазах русских так и остались басмачами (антирусским народом). За последние 20 лет узбеки олицетворяются уже в виде гастербайтеров. Т.е. задача советов выполнена - сломать узбеков, чтобы они упали ниже плинтуса. Правильно, у Советов было несколько вариантов, но цель была одна - положит конец узбекскому влиянию (и без образования мелких республик они добились этого).

там написано в силу этих качеств видимо:

http://sr.rodovid.org/wk/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE:ChartInventory/702171

Кипчаки пришли к власть в 1840-годах, а Ирдана бий как и основатель ханства Шахрух бий узбек из племени минг, Кокандское ханство основано и расширено ими, соответственно кокандцы изначально узбеки. Кокандцами стали и другие кочевники, входящие в их состав и служащие в войске ханства. Но все это потом, с 19 века, даже ближе к закату ханства.

в целом это не важно, колеблются они (рыжеватые) от 1 до 3%...

Рыжих узбеков очень мало, возможно шейбанидские узбеки тоже внесли некий вклад, они ведь обитали также в Поволжье, поскольку бывают рыжевато-монголоидные типажи (правда таких совсем мало). Еще древние греки могли этому способствовать. Они точно жили здесь раньше (когда существовало Греко-Бактрийское государство). Где-то в Ферганской долине живут рыжеватые люди (малочисленные), их считают македонскими узбеками (или они себя так считают). В целом это пришлый элемент как я думаю, местные иранцы не могли передать рыжеватость. Современные памирцы и ягнобцы они чистокровные потомки древних иранцев, они не рыжие, просто еще европеоиднее таджиков. А теперь копипаст о чистокровных и прочих узбеков (не мой коммент, но я с ним полностью согласен):

Официально в РУз. среди узбеков потомки чингизиды, шайбаниды, джаниды и чигатайды нет! Советские власти от них 20 г. ХХ в. избавились. Последний шейбанид вырезил всех мучжин,наследников трона, это в Бухаре (17 век), потом были другие правящие династии - аштарханды, позже мангиты (не чингизиды). В Хиве тоже после династии Арабшахидов не было чингизидов из местных узбеков.Были конграты тоже не чингизиды. Это давно до советов. О чагатаидах: Барласы Сулдуз: http://s010.radikal.ru/i312/1207/f4/e384cac805d0.jpg Представители племени джалаир зарегистрированы мною лишь в одном пункте - в одноименном селении на правом берегу Сурхана (к югу от Шурчи). Здесь их небольшая группа жили вместе с узбекоязычными ходжа. На правобережье Сурхана был еще один кишлак Джалаир. В начале ХХ в. население его состояло из туркман-джуз (Б.Х.Кармышева). p.s. туркман-джуз это узб.племя.

Там фарсаязычних звали сартами, а в Бухаре таджиками, об этом писали Вамбери и Меендорф, т.е. сарты в Хиве это таджики, в Хиве их было немного. Сейчас они видимо узбеки, поскольку таджиков в Харезме почти нет как говорил мне один хорезмец. В некоторых кокандских источниках Сартия это оседлые жители ханства - узбеки и таджики.В русских источниках сарты и таджики идут отдельно, сарты чаще название узбеков (перенятый ими у кого-то),а таджики это таджики. П.И. Пашино, на которого была возложена "обязанность" изучить вопрос о "происхождении сартов", в своих путевых заметках "Туркестанский край в 1866 году" (1868) писал: "Тип сарта и характер его с первого знакомства говорят за его арийское происхождение. Конечно, можно встретить в Туркестанской области много личностей, именующих себя сартами и носящих самый несомненный отпечаток монгольского происхождения. Но такое обстоятельство не должно противоречить моему доводу о происхождении сартов"10. Пашино, как бы дискутируя с Южаковым, писал, что некоторые исследователи "смешивают сартов с таджиками и говорят, что сарт и таджик - одно и то же. Действительно, между таджиками и сартами есть много общего, так как оба эти народа арийского происхождения"11, но таджики Туркестанской области это "кровные персы", бывшие рабы, которых сюда недавно переселили, тогда как "персидское" происхождение сартов - "предположение гадательное". К тому же сам сарт "очень оскорбился бы, если бы его назвали таджиком", поскольку считает таджик рабом и "в душе" шиитом, т.е. неверным" Поэтому Пашино скорее, согласен" признать сартов "за особый народ арийского происхождения", чем смешивать их с таджиками.

Там фарсаязычних звали сартами, а в Бухаре таджиками, об этом писали Вамбери и Меендорф, т.е. сарты в Хиве это таджики, в Хиве их было немного. Сейчас они видимо узбеки, поскольку таджиков в Харезме почти нет как говорил мне один хорезмец.