Ашина Шэни

другая версия акскерборжа. Эт Кычанов другая версия АКБ? Ну я ему передам

Вопрос был не про первые века нашей эры, а про время когда был похорнен тюркский наместник, о нем же спрашивал АКБ. Это были 7-8 века, и тогда монголы сидели в Маньчжурии.

А что надо ему обязательно быть монголоведом что ли? Он доктор исторических наук и профессиональный синолог, мне этого лично достаточно. Дзицудзо тоже значит в расчет не берем? А Крадина и Скрынникову?

Кто знает где можно приобрести "Материалы по истории уйгуров" Малявкина? Желательно чтоб можно было заказать онлайн.

К востоку, в Маньчжурии сидели. Тут выкладывали уже сей материал, могу повторить: "Конечно, довольно сложно с уверенностью реконструировать переход группы, возглавляемой монголами, с территории у р. Амур (Аргунь) в район Трехречья (Онон-Керулен-Тола). Но можно, на наш взгляд, с определенной осторожностью согласиться с Е.И.Кычановым: «Возможно, приход собственно монголов в Монголию мог произойти где-то во второй половине X в., даже в начале XI в. Проф. Тамура Дзицудзо обращает внимание на тот факт, что еще в середине X в. во время походов на р. Орхон в район древней уйгурской столицы Кара-балгасуна кидани не застают монголов в этом районе. Он приходит к выводу: „Обзор путей миграции монголов показывает, что они начали движение в конце X — начале XI в. с их родных мест обитания в период Тан, вероятно на равнинах Хайлара и по среднему течению Аргуни. Как показывает легенда о Бодончаре, во второй четверти первой половины XII в. они пересекли озеро Кулунь-Нор и вышли к нижнему и среднему течению реки Онон, где они приняли кочевой образ жизни..." Ученые осторожны в выводах, и это понятно: нет хронологии, указания точных направлений движения монгольских племен. Но важно твердое убеждение в том, что приход в Монголию где-то во второй половине X — в начале XI в. — очевидный исторический факт» [Кычанов 1980: 141]".

Ну и где тут про запах? Насколько я помню как раз где то в китайских источниках приводилось сетование что вот придут хунны и придется нам запахивать халаты на другую сторону. А мы то знаем что запах китайского халата как и у монголов правый.

У кого у нее? Как ее зовут то, кто это вообще такая, что за ученый? Откуда там взялось у китайцев ма я не вкурсах, может исконное, может и взято у монголов. Скифского слова для "конь" в доступных нам источниках нет. Значит, китайцы на северной границе впервые встретили не тюркских лошадей ,а именно монгольских. Или авангард из монголов, которых тюрки поставили вперед потому что не жалели Как это было с татарами.

У кого у нее? Как ее зовут то, кто это вообще такая, что за ученый? Откуда там взялось у китайцев ма я не вкурсах, может исконное, может и взято у монголов. Скифского слова для "конь" в доступных нам источниках нет.

Автора таблицы хочу узнать, откуда он взял глоссы и какими транскрипциями пользуется. Если он китайского не знает и пользуется современными транскрипциями то грош цена таблице Один прокол уже виден - откуда взялся маРуй, если китайцы р не произносят в принципе и не записывают никак?

Выше сказано об авторе. Выше это где, продублируйте если не сложно, тема не маленькая.

Peacemaker, подайте уже наконец автора этой таблицы, велико мое желание узнать кто это

Транскрипция хунно-тюркских глосс восстановлена профессиональным алтаистом Анной Дыбо, а кто составил эту таблицу? Сухбаатар?Ваши алтайсты знают ли монгольский? Наши все знают древнетюркский.Знает ли Дыбо монгольский я не в курсе, монголизмы в языке хунну она таки нашла. Наверняка знает, в конце концов она один из авторов Этимологического сллваря алтайских языков наравне со Старостиным и Мудраком. В принципе какая тут разница, для анализа хуннских глосс достаточно и монгольских словарей под рукой.Она от этого человека мало отличается.Ей следует изучать монгольский,ойратский и маньчжурский. Ну вы сравнили Дыбо признанный специалист по алтайским языкам, китайские источники знает и понимает откуда у глосс ноги растут. Оловинцов же ни исторического, ни филологического образования не имеет, монгольские памятники в жизни не читал судя по всему и только и хвалится своим званием "академика академии Чингисхана". Несерьезно, Peacemaker. Давайте уже говорите, кто составил эту хунно-монгольскую таблицу. Щас выяснится еще что это Оловинцов и есть У хуннов слово морин значало конь как у монголов .Что это означает? Где сказано что у хуннов конь это морин? И это восстановленное или современное чтение?

Транскрипция хунно-тюркских глосс восстановлена профессиональным алтаистом Анной Дыбо, а кто составил эту таблицу? Сухбаатар?Ваши алтайсты знают ли монгольский? Наши все знают древнетюркский.Знает ли Дыбо монгольский я не в курсе, монголизмы в языке хунну она таки нашла. Наверняка знает, в конце концов она один из авторов Этимологического сллваря алтайских языков наравне со Старостиным и Мудраком. В принципе какая тут разница, для анализа хуннских глосс достаточно и монгольских словарей под рукой. Она от этого человека мало отличается.Ей следует изучать монгольский,ойратский и маньчжурский. Ну вы сравнили Дыбо признанный специалист по алтайским языкам, китайские источники знает и понимает откуда у глосс ноги растут. Оловинцов же ни исторического, ни филологического образования не имеет, монгольские памятники в жизни не читал судя по всему и только и хвалится своим званием "академика академии Чингисхана". Несерьезно, Peacemaker. Давайте уже говорите, кто составил эту хунно-монгольскую таблицу. Щас выяснится еще что это Оловинцов и есть

Транскрипция хунно-тюркских глосс восстановлена профессиональным алтаистом Анной Дыбо, а кто составил эту таблицу? Сухбаатар? Ваши алтайсты знают ли монгольский? Наши все знают древнетюркский. Знает ли Дыбо монгольский я не в курсе, монголизмы в языке хунну она таки нашла. Наверняка знает, в конце концов она один из авторов Этимологического сллваря алтайских языков наравне со Старостиным и Мудраком. В принципе какая тут разница, для анализа хуннских глосс достаточно и монгольских словарей под рукой.

Почитай посты Игоря в первой теме про Хунну и все прояснится. Игорь один из лучших ученых эрудитов форума, древнекитайские хроники знает превосходно, и по хуннам тут ему равных нет Говорит что "строго говоря, не существует никакого вопроса о языковой принадлежности сюнну", хунну тюрки, так как ровно это везде сообщают китайцы. Этот Игорь значит, превосходно знает древне -монгольский уже? И китайцы тоже изучают монгольский язык?Бравооо!!!! Среднемонгольский он наверняка знает, языков у него в арсенале много Китайцы монгольский язык изучали еще в сяньбийские времена, когда табгачи и муюны у них на шее сидели.

Почитай посты Игоря в первой теме про Хунну и все прояснится. Игорь один из лучших ученых эрудитов форума, древнекитайские хроники знает превосходно, и по хуннам тут ему равных нет Говорит что "строго говоря, не существует никакого вопроса о языковой принадлежности сюнну", хунну тюрки, так как ровно это везде сообщают китайцы.

Транскрипция хунно-тюркских глосс восстановлена профессиональным алтаистом Анной Дыбо, а кто составил эту таблицу? Сухбаатар?

Так это не только современные тюрки говорят, это и китайцы нам регулярно в хрониках сообщают. И в данном вопросе лучше положиться на их данные, нежели на кучку искаженных глосс культурного свойства.

Нигде я этой брехни не признавал, что вы курите?

Достаточно почитать форумы и сайты НЕ тюрских народов, кроме казахов и других тюрков никто о тюрскости скифов и саков не говорит. тюркскость скифов нужна европеидным тюрским народам чтобы объяснить свою европеидность. Прототюрки-хунну же были монголоидами А казахи просто верят турецким, азербайджанским, татарским и др. авторам Причем тут европеоидность? Нас извините лишили всей истории до -3 века и загнали на восток. Мы якобы пришельцы на собственной земле. С этим надо мириться? Расовый тип тюрок с древности смешанный, постепенно рос монголоидный компонент по мере периодических миграций с востока. В.П. Алексеев "...на территории Тувы в составе средневековых памятников выделена группа погребений, которая уверенно может быть увязана в своей этнической принадлежности с тюрками [1]. Детали атрибуции этих погребений и соотносимых с ними каменных статуй вызвали оживленную полемику, но сам по себе факт отнесения их к древним тюркам сомнений не вызывает [2]. Происходящий из этих погребений палеоантропологический материал показывает, что древние тюрки ни в коей мере не могут рассматриваться как чистые монголоиды и, что европеоидная примесь в их составе достигала заметного процента [3]. Ещё в предшествующую скифо-сарматскую эпоху на территории Тувы мы застаем заметное преобладание европеоидного типа над монголоидным [4], который, по-видимому, и вошел в состав древних тюрков. Таким образом, ещё на своей первоначальной прародине древние тюрки впитали европеоидную примесь". В.П. Алексеев. «Очерк происхождения тюркских народов в свете данных краниологии» http://www.krimoved-library.ru/books/krimskie-karaimy4.html Причем были ли изначальные носители тюркского языка монголоидами или европеоидами мы не знаем, знаем только что на арену истории тюрки выходят со смешанным расовым типом. Скифов это тоже касается. Професор Висконсинского университета М. Ростовцев пишет: «Также делается акцент на монголоидной физиогномике скифов, представленной в памятниках Босфора III и IV вв. до н. э. Но нужно иметь в виду, что эти памятники представляют два этнографических типа: первый — монголоидный, как на колчане из Солахи, второй — индоевропейский, как и в большинстве других". [Rostovtzeff, M. Iranians and Greeks in south Russia. Oxford, Clarendon Press, 1922 - p.60]

Достаточно почитать форумы и сайты НЕ тюрских народов, кроме казахов и других тюрков никто о тюрскости скифов и саков не говорит. А что вы собственно ожидали? Не-индоевропейцам и не-тюркам попросту неинтересна эта тема, потому и клюют общепринятую версию. А вот индоевропейцы как раз прямо заинтересованы в ираноязычности, "арийскости" скифов. Иранская теория - продукт европейской школы. "Примечательно что археологическая (и лингвистическая) литература полностью сосредоточилась на Индо-Иранцах, оставляя в стороне другие крупные языковые семьи которые являются насельниками тех же земель - Алтайская, Угорская и Дравидийская. Каждая из них восходит корнями к евразийским степям или Центральной Азии. Тот факт что эти языковые семьи куда менее интересны археологу наверняка объясняется тем что проблему затрагивали и затрагивают в основном носители индоевропейских языков, ищущие свои корни". [С.С. Lamberg-Karlovsky. Archaeology and Language: The Indo-Iranians // Current Anthropology. Volume 43, Number 1, February 2002 - p.74-75, 84]

Никем оно не доказано, никаких скифских текстов на иранском просто НЕТ Ираноязычие скифов лишь гипотеза так что я жду аргументы. Специально для вас пост Игоря http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/3004-khotano-sakskii/?p=52484 по поводу того что "уже доказано". скифы себя называли сколотами. Как вы объясните это с позиции тюркского языка? Схолту, схылты - "знатные". Или если следовать тексту Геродота что сколоты названы в честь своего царя, то Кол-От "Огненный Кол (многозначное тюркское слово)", с в начале греческое добавление для смягчения. О греческой традиции добавлять к началу слова согласную с (Σ) российский историк конца XVIII — начала XIX в. С. С. Богуш пишет: "Мы уже приметили, упоминая о таковых различиях, причину перемен, введенных греками в произношение многих слов, которые они любили произносить пришептывая. Привыкшие к таковой нежности языка, они умягчили Д и Θ, примешивая к ним нечувствительно звук буквы с, а иногда присовокупляли и сию согласную в начале некоторых иностранных имен, дабы сделать оныя по произволению их звучнее. Таким образом, из Кимвра, Мердиса, Альпеса, KoΘie сделали они Скимвры, Смердис, Сальпие, Сκοθιе; а из ГиΘа — СгиΘ и СкиΘ". По поводу употребления слова гиΘ (гиз) Богуш ссылается на Спартиана, который «писал в конце третьего века». Далее Богуш, ссылаясь на Платона Кратила, делает следующее заключение: «Платон сказал именно, что греки приноравливали, иностранные имена к свойству своего языка и что он не смел сам из уважения к своим сочинениям писать атлантических имен, не смяпгав их произношение» (Богуш С.С. История царства Херсонеса Таврийского. История о Таврии. СПб, 1806, с.140-141). А как объясняется "сколоты" с иранского? Скудата? С чисто предположительным переходом д-л?

Что за рисунки неясно. Вы просили пруф - я его выдал Дальше полемизируйте с Гумилевым Гумилева я читал. Он старается показать древних тюрков и хунну европеидами либо метисами Хуннов и их потомков тюркютов он как раз всегда называет монголоидами с маленькой европеоидной примесью. Уйгур же он ясно причисляет к европеоидам и говорит об этом как об очевидном факте.

1. То есть между украинцами и скифами прямая связь есть, раз Днепр иранское название 2. С авестийского, согдийского, древнеиранского. Не с осетинского. 1. И те и те индоевропейцы2. Авестийский, Согдийский, древнеиранский и осетинский языки - иранская группа языков 1. То есть все топонимы Монголии тюркские, потому что монголы пришли позже и они с тюрками алтайцы? 2. И? Иранские языки разные, и персы говорили на одном языке, а скифы на другом. Раз осетины прямые потомки скифов, то и этимологизировать скифские имена надо на том языке на котором предположительно говорили скифы - на старо-осетинском. Использовать языки оседлых персов, согдийцев и разнородный язык Авесты нет смысла. Также как нет смысла объяснять имена монгольских ханов 13 века с калмыцкого, надо объяснить их с средне-монгольского.

Еще раз: подтвержденного статуса у алтайской семьи нет. Пока что тюркская и прочие "алтайские" группы выделены в ОТДЕЛЬНЫЕ самьи. где это пишут что алтайской семьи нету? Да хоть Вики откройте, написано что статус "не признана", "гипотетична".