Ашина Шэни

Вы сперва свой родной богатейший казахский язык изучите, полиглот вы наш бесценный. Пользы ноль от этого казахского, так что учите его сами. Ни источников ни обширной исторической литературы на нем нет. К тому же я не хочу учить всякие арабо-персизмы, от которых турецкий был очищен Ататюрком. Смотря кому нет пользы. Я допустим не могу воспринимать казахом того, кто не знает родного языка и кто отказывается от него. Мне же его учить не надо, я его знаю с рождения от родителей. Источников и обширной исторической литературы у казахов правда мало, но это следствие того, что предкам казахов было не досуг, они делали историю, а писали о них и об их деяниях другие, которых вы и читаете на английском языке без перчизмов. Наличие в казахском языке огромного пласта арабизмов-фарсизмов-халхизмов это чистейшей воды политический фейк прошлого, я много раз доказывал это. Например, в казахском языке нет ни единого монголизма, не считая географических топонимов как прямое наследство 17-18 веков. А многие арабо-фарсизмы на поверку это исконные казахские слова. Напротив, наличие огромного пласта тюркизмов/казахизмов в данных языках это доказанный факт. Наличие же какого-то процента заимствований это норма для любого живого языка и этого не надо бояться. Короче, у вас в руках золото, но из-за слоя грязи на нем вы считаете его обыкновенным камешком и хотите выбросить и подобрать с земли булыжники. Думайте что хотите. Мне сейчас казахский неинтересен. Я хочу выучить турецкий и увидеть турецкий взгляд на историю тюрок, увидеть те факты что замалчивает русская историография вкупе с европейской. Я хочу выучить китайский - и открыть для себя новый мир хроник с богатейшими сведениями по истории кочевников. Но казахский... Не знаю, не привлекает как то. Может быть как нибудь позже

интересно что писали о скифах авторы например 13 века Много чего интересного

1. кучка монголоидов, родственники монголов и тунгусов, т.е. тюрки ассимилировала много народностей. Это не случилось мгновенно, а шло веками. В Узбекистане ассимиляция таджикоязычных продолжается до сих пор. 2. Например из скифского языка: Скифское Παραλάται — племенное название, означающее, по словам Геродота (IV, 6), правящую скифскую династию и разъясняемое им в других местах с помощью выражения ΣκύÞαι βασιλητοι, то есть «царские скифы»; < иран. *paradāta-«поставленный во главе, по закону назначенный», авест. paraδāta- (почётный титул владыки, букв. «поставленный впереди, во главе»). 1. Кучка монголоидов ассимилировать огромный народ не сможет и за тысячу лет. Скифы держались традиций и жестоко карали манкуртов. 2. Почему с авестийского, а не с осетинского?

Никем она окончательно не доказана. Не выдумывайте. "Тюркизированные европеоиды" это голое утверждение. читайте Старостина. Доказал что японский язык родственен к каждому языку из алтайской группы При всем уважении к Старостину лингвистика в целом пока Алтайскую семью не признает и на то есть причины.

Тогда вопрос - почему сохранившие "свой язык аланы" не сохранили даже собственного названия для коня? Почему в их лексике больше всего не картвелизмов (с грузинами аланы соседили очень долго) а тюркизмов, причем с карачаевр-балкарской спецификой? не забудьте контакты аланов с половцами И? Половцы заставили алан сменить иранское название коня на вайнахизм? Аланы что соседствовали с половцами дольше чем с грузинами?

Наверняка на Кавказе названий рек, гор на иранском хватает И наверняка есть у осетинов головные уборы кроме башлыка Иранские топонимы там только в Осетии. И про башлык я написал в другом смысле - типично скифский головной убор ни у кого не зовется по ирански.

не только самурык, но и дау (дэв) великанов тоже мы заимствовали у них А вот тут не совсем ясно кто у кого заимствовал. Функционально дэвы у нас отличаются от иранских.

4 - я бы все же очень хотел узнать откуда вы вычитали про отсутствие м и л 9 - неубедительно. Я ответил им что тюрко-скандинавская теория существует и сторонников у нее в самой Норвегии хватает. 10 - вот еще слова Дремина, специально для тебя привожу: "Абаев использовал НЕМНОГИМ БОЛЕЕ 30% от общего числа слов, содержащихся в этом перечне (эти слова подчеркнуты). Как уже упоминалось выше, Абаев для своей реконструкции отбирал ТОЛЬКО ТАКОЙ словарный материал, который имел очевидное "иранское" происхождение. Мы видим, что такой подход оставляет за бортом около 70% лексики, НЕ ИМЕЮЩЕЙ "иранских" корней, но которая, несомненно, является скифской. Оперируя "иранскими" именами из эпиграфических памятников Северного Причерноморья, Абаеву удалось воссоздать часть сарматской или аланской лексики. Однако, нет никаких оснований называть словарь, составленный из полученных подобным образом лексем, "Словарем скифских слов"". 11 - все что не смешались с оседлыми давно 4 - пока не могу найти, потом когда найду дам ссылку. Сами можете в этом убедиться логически. Посмотрите на тюркские слова9 - это фольк-хистори 10 - 30% от 400 слов будет 124. Этого разве мало? Тогда найдите хотя бы 30 пратюрских слов из языка скифов и сарматов 11 - тогда осетины тоже смешались с оседлыми 9 - археологи и генетики не занимаются фольк-хистори, так что опять голое утверждение 10 - мало. Надо еще учесть что абаевские этимологии далеко не всегда убедительны. Имя Безголовый это бред. Тюркские слова могу дать, если хотите. 11 - и что это за оседлые? Мифический кавказский субстрат?

Нет, пусть здесь остается, без него скучновато

Тувинцам, которые себя считают урянхайцами, вряд ли подобные крамольные мысли понравятся Тувинцы к уранхаям Рашид-ад-дина не имеют никакого отношения. Конечно же, у вас урянхайцы это ТОЛЬКО КАЗАХИ А вы отвечайте без иронии и давайте приводите доказательства, что "чистые монголы" или уранхаи Рашид-ад-дина нынче это тувинцы. Мне даже стало интересно что вы представите нам. И еще, в моем посте не было ни единого слова казах. Это вы с вашими калмыцкими и бурятскими партайгеноссами любите вставлять свою национальность куда следует и куда не следует. Я как раз не считаю что урянхайцы 13 века это тувинцы, просто последние придерживаются именно такого мнения. Урянхайцы были нагыз монголы Юань ши ясно называет их мэн-гу улян-хэ - монголы-урянхайцы, и указывает что жили те в верхнем течении Онона (Во-нань).

В связи с существованием величайшего мифа о Могулистане, Каракоруме, Орду-балыке, кочевых уйгурах, кыргызов и татар в Халхе, да, вы правы. Но при объективном раскладе исторического документального материала, вы не правы - про территорию Халхи молчат буквально все средневековые историки, начиная от Махмуда Кашгари с его картами, кончая Джувейни, Рашид-ад-дином, китайскими и европейскими путешественниками и другими То есть, земли Халхи вплоть до первых известий о первых халхаских ханах это «Terra Incognita» - Неизвестная земля!!! А как насчет просто взглянуть ГДЕ нашли памятник уйгурского Моюнчур-кагана или курган где захоронен Учжулю-шаньюй? Первый - на Селенге. Второй также в Монголии. Так что ваша подтасовка источников просто разбивается о данные по памятникам тюрок. Китайцы о Монголии прекрасно знали еще по меньшей мере с хуннских времен. И называли потому земли тюрок севером, а все что западнее излучины Хуанхэ для них было Западный край. Монголы кстати тоже по китайским источникам это север, а не Западный Край.

Вы сперва свой родной богатейший казахский язык изучите, полиглотик вы наш бесценный. Пользы ноль от этого казахского, так что учите его сами. Ни источников ни обширной исторической литературы на нем нет. К тому же я не хочу учить всякие арабо-персизмы, от которых турецкий был очищен Ататюрком.

Английский к большому сожалению не знаю, в школе преподавали дойч. К тому же ваши знания английского вам не сильно помогут в чтении источников, если только может помочь в гуляниях по простору англоязычного сектора интернета. Была бы большая польза от знания АШ-Даиром английского языка, если бы он занялся бы объективными и профессиональными переводами на русский, например, трудов того же Джувейни. Ертис же эту работенку вряд ли потянет, кажись он очень слабо владеет даже русским. Так читайте Вассафа на немецком полностью. Знания английского нужны не для чтения источников, а для чтения литературы по тюркам и монголам. Труд Джувейни на русский перевели уже, с английского. Только мне он зачем, если я могу читать Бойля. Ваш "объективный профессионализм" тут пока что мало кого убедил. Я объективно и аккуратно перевел на русский монгольские памятники и теперь тюрко-чингисианцам придется куда сложнее защищать свои убогие построения. В планах выучить еще турецкий и китайский, ради литературы И источников.

Юань ши и еще много других китайских источников по монголам читал и никаких Кереев там не было. Откуда тогда этот взялся? Я дал ссылку, вы же вездесущий вундеркинд, перепроверьте. И где мне эту книгу качать?

+100 Что за бред и лайки в пользу бреда? Не Erchis ли выкладывал статью что скифы монголы?

Тувинцам, которые себя считают урянхайцами, вряд ли подобные крамольные мысли понравятся Тувинцы к уранхаям Рашид-ад-дина не имеют никакого отношения. Конечно же, у вас урянхайцы это ТОЛЬКО КАЗАХИ

Что ж вопросик тогда назревает по вашей версии: насколько тесными должны были быть монголо-русские контакты чтобы уже в 17 веке монголы называли себя так в своих хрониках? Ответ простой - хроники 17 века считаются монгольскими автоматически, по привычке. Но я в них давно усматриваю очень много загадок и интересных вопросов, такие как: кем написаны, на основе каких более ранних хроник, где написаны (а не где обнаружены), точный и объективный перевод спорных мест и т.д. и т.п. Лично я думаю что это прямой след омонголенных первых тюркских ханов, князей и знати Халхи, которые даже хоронили себя отлично от местного населения, которых можно "вычислить" по именам и даже по первым законоложениям Халхи и т.д. и т.п. Мугалами (мугальцами) могли называть себя только выходцы из истинного Могулистана, пришедшие править халхасцами, но позже полностью ассимилированные и оставившие это название местным племенам, не имевшим общего самоназвания. Ждем ваших исследований обоих Алтан Тобчи Пока что это только предположения.

Всех перечислять? ключевых авторов Марцеллин, Иероним, Приск, Хоренаци, Орбелян, Малала, Феофан, Менандр, Агафий, Маврикий, Хониат, Акрополит, Пахимер, аль-Гарнати, Абу-ль-Фида, Халдун, Хорезми, Хордадбех, Калшаканди, Мухибби, Михаил Сириец, Мровели, Рубрук, Кезаи.

а я доказательства об их тюркости так и не услышал от вас Я все изложил. Теперь я хочу понять как за 200 лет кучка монголоидов ассимилировала иранский мир от Алтая до Дуная, сменила топонимику на тюркскую и заставила "потомков алан" забыть их собственное имя. Выводы Дремина по "иранским словам в скифском" я привел. Ваш ход.

Большинство нынешних тюрок - европеоиды и тураноиды. Алтайская семья все еще лишь теория. Тюрки с Монголии смешивались с европеоидами на протяжении тысячелетий. Читайте Исмагулова. большинство нынешних тюрок - тюркизированные европеоидыАлтайская семья уже доказана Никем она окончательно не доказана. Не выдумывайте. "Тюркизированные европеоиды" это голое утверждение.

Прямые потомки алан - карачаево-балкарцы, которые себя зовут аланла и соседи, мингрелы и сваны, их зовут также аланами. Предки осетин - переселенцы из Ирана. карачаево-балкарцы - окипчакизированные аланыосетины - сохранявшие свой язык аланы Тогда вопрос - почему сохранившие "свой язык аланы" не сохранили даже собственного названия для коня? Почему в их лексике больше всего не картвелизмов (с грузинами аланы соседили очень долго) а тюркизмов, причем с карачаевр-балкарской спецификой?

Россия в большинстве никогда и не была исконно русской землей, так откуда там должны быть русские названия? Аланы же на Кавказ заявились очень давно, когда тюрок там якобы не было вообще. Народ который жил у Кавказа ВЕКАМИ до прихода тюрок должен иметь свои названия для Эльбруса и Казбека, а не использовать тюркизмы. И где ответ на второй вопрос? Давних соседей грузин так называемые "потомки алан" зовут не по ирански и не по грузински а по тюркски - гюрджи. могу привести ряд джунгарских названий на территории Казахстана и кучу иранских названий на территории Узбекистана Наличие джунгарских названий логично также как и иранских в Средней Азии. Это по прежнему не объясняет почему для двух кавказских гигантов никто не помнит "иранских названий". На Кавказе "иранцы" якобы жили тысячелетия до прихода тюрок. Кстати таких проколов много. Тот же головной убор скифов у всех народов зовется по тюркски башлык, а "иранского названия" опять никто не помнит.

зачем их привели?К тому что тюрки были расово неоднородны. кроме них примеры есть? Есть. Уйгуры согласно китайским источникам сначала были также европеоиды. Да они и сейчас монголоидностью не отличаются.

Утверждение по прежнему голое. Я бы хотел больше узнать о Симург и что ее сближает с Самрук помимо имени. оба мифические птицы Маловато. Две птицы с похожими именами и это говорит о "заимствовании"?

4 - 52 строка надписи Кюльтегина, имя Макрач, к примеру. Просто откройте ДТС и взгляните на разделы М и Л. 9 - Младшая Эдда. 10 - зачем его читать, если это даже не словарь скифского языка по сути. Прочтите статью Дремина на сей счет. 11 - и те и другие тем не менее лексику кочевую не растеряли и конину продолжают есть с удовольствием Осетины же все свои якобы исконные кочевые термины потеряли и конину вообще не едят, кумыса тоже не пьют. 4 - из ДТС емнип всего лишь 6 слов начинаются на - м (mag - хвалить, men - я, menin - мой, mana - мне, Магы корган и Макрач). Это просто кипчакский диалект тюркского языка. Огузский диалект древнее кипчакского, а в нем эти слова начинаются на - b.9 - по-моему вам уже ответили на это другие участники форума 10 - Абаев для 124 слов-основ указал древнеперсидские и среднеперсидские корни, для подавляющего числа слов-основ (для почти 80%) смог подобрать однокоренные слова из осетинского языка Это слова Дремина, и мне нечего добавить. 11 - прям все современные тюркские народы едят конину и пьют кумыс 4 - я бы все же очень хотел узнать откуда вы вычитали про отсутствие м и л 9 - неубедительно. Я ответил им что тюрко-скандинавская теория существует и сторонников у нее в самой Норвегии хватает. 10 - вот еще слова Дремина, специально для тебя привожу: "Абаев использовал НЕМНОГИМ БОЛЕЕ 30% от общего числа слов, содержащихся в этом перечне (эти слова подчеркнуты). Как уже упоминалось выше, Абаев для своей реконструкции отбирал ТОЛЬКО ТАКОЙ словарный материал, который имел очевидное "иранское" происхождение. Мы видим, что такой подход оставляет за бортом около 70% лексики, НЕ ИМЕЮЩЕЙ "иранских" корней, но которая, несомненно, является скифской. Оперируя "иранскими" именами из эпиграфических памятников Северного Причерноморья, Абаеву удалось воссоздать часть сарматской или аланской лексики. Однако, нет никаких оснований называть словарь, составленный из полученных подобным образом лексем, "Словарем скифских слов"". 11 - все что не смешались с оседлыми давно