Ашина Шэни

А они что из англосаксонского мира кучу станков с пушками вывезли? Нет же, просто поселились в Америке со своим скарбом, и потом сами же пошли против Британской империи. При этом сумели победить, что впечатляет так как на тот момент британцы были ведущей силой в мире.

Советский иранист Сергей Толстов "Китайское "и-да" или "е-да", греческое ´Εφθαλιται, арабское xaytāl дает нам возможность реконструировать звучание этого имени в устах носившего его народа как gwta -> gwta-āli при тюркской семантике второго составного элемента имени "народ gwta". Право на дешифровку второй, нарицательной части имени, исходя из тюркского лексического материала, дает нам вся совокупность эфталитской ономастики, позволяющей утверждать, что если эфталиты говорили не на сложившемся тюркском языке, - язык их весьма был близок к тюркским и вернее может быть отнесен к той группе палеотюркских языков, средневековыми представителями которой были болгарский и хазарский, а современный - чувашский язык". [С.П.Толстов. Древний Хорезм. - М.: МГУ, 1948 - стр. 276-277] Советский тюрколог Александр Бернштам "Тюркизация малоазийских племен, от которых произошли огузы-туркмены, началась с гуннов Средней Азии. Эти гунны, двигаясь на запад, сформировали основу среднеазиатских гуннов, позже эфталитов". [А.Н. Бернштам, Некоторые данные к этногенезу туркмен //Советская этнография, 4, 1951 - c.201] Цит. по: [Aydogdy Kurbanov. The Hephthalites: Archaeological and Historical Analysis. - PhD thesis submitted to the Department of History and Cultural Studies of the Free University, Berlin, 2010 - p.21-22] Немецкий историк Франц Альтхейм Ф. Альтхейм предполагал тюркское происхождение эфталитов. В его работах он подтверждает что эфталиты были тюркоязычным алтайским племенем. Этноним "Эфтал" исходит от тюркского корня: yap, означающее делать, созидать плюс вербально-номинальные суффиксы т и л. Реконструированное слово яп-т-ил означает "создатель, деятель" (“Schaffender, Tätiger”). Язык эфталитов был тюркским и присутствие иранских слов объясняется элементами проникшими в язык эфталитов от покоренных ираноязычных народов. Альтхейм отождествляет хионитов и эфталитов, предполагая что эфталиты были членами королевского клана, а хиониты было народным именем. [F. Altheim, R. Stiehl. Ein asiatischer Staat. Feudalismus unter den Sasaniden und ihren Nachbarn I. Wiesbaden, 1954 - р.276-277] [F. Altheim. Geschichte der Hunnen I. Berlin, 1959 - р.44, 31-56] Цит. по: [Aydogdy Kurbanov. The Hephthalites: Archaeological and Historical Analysis. - PhD thesis submitted to the Department of History and Cultural Studies of the Free University, Berlin, 2010 - p.14] Американский историк Дэвид Кристиан Миграции последовавшие за распадом империи Хунну направили ранних носителей тюркского языка на запад. Поэтому возможно в составе эфталитской и гуннской конфедераций было много носителей тюркского языка”. [Christian, D. A history of Russia, Central Asia, and Mongolia - Oxford: Basil Blackwell, 1998 - p.248] Канадский синолог Эдвин Пуллиблэнк "Что в их империи должны были присутствовать иранские элементы лишь ожидаемо поскольку подчиненное население было преимущественнно иранским. Куда более значительны доказательства алтайских связей в самих правивших эфталитах". Пуллиблэнк также считал что хиониты были гуннского происхождения и были близки к эфталитам. [E.G. Pulleyblank. The consonantal system of old Chinese. Asia Major IX. I, 1962 - р.258, 260] Британский историк Адриан Бивар А. Бивар отмечает что кидариты были доминирующей конфедерацией хуннских племен и обозначали политическую, нежели этническую группировку. В 380 году нашей эры Кидара, бывший вождем хионитов преуспел в овладении контрлем над сасанидской кушанской провинцией и взял сасанидский титул кушаншах (король над кушанами), его имя появляется бактрийским письмом на золотых монетах кушано-сасанидского типа как Кидаро и позже на индийских драхмах, как Кидара письмом брахми. Эфталиты были второй гуннской волной вторгшейся в Бактрию в раннем V веке. [A.D.H. Bivar. Hephthalites //E. Yarshater (ed.), Encyclopaedia Iranica XII. 2 - New York 2003 - p.199] Британский историк Дэниэл Поттс "Это не означает что они были иранцами с самого начала... но лишь что скорость ассимиляции племени или клана не на вершине политической иерархии была быстрой через один век в Бактрии... Эфталиты стали бактрийцами". Изначально, "Эфталиты могли быть огурами и определенно происходили с Алтая". [Daniel T. Potts. Nomadism in Iran: From Antiquity to the Modern Era-Late Antiquity - Ixford Univeristy Press, 2014 - p.139] Американский иранист Ричард Фрай В других работах он (Фрай) уравнивает хионитов и кидаритов, считая что один из правителей хионитов по имени Кидара начал чеканить монеты декларируя себя королем кушан, а эфталиты были племенами говорившими на алтайских яхыках и пришедших с Алтая-Монголии, через Центральную Азию в Индию под давлением жужаней. [R. N. Frye. The Heritage of Central Asia. From Antiquity to the Turkish Expansion - Princeton, 2001 - p.173] В другой работе, он (и его со-автор А. Сайили) пишет что эфталиты были тюрками по происхождению: "Доступные доказательства говорят что эфталиты были тюрками". [R. N. Frye, A. M. Sayili. Turks in the Middle East before the Saljuqs //Journal of the American Oriental Society 63.3 (1943) - р.207] Американский монголист Кристофер Атвуд Как показал де ла Вэссьер, сюнну не сталкивались напрямую с носителями восточно-иранских языков до 350 годa нашей эры. Контакт с Хуна/Сюннну или по крайней мере с теми кого они и их соседи идентифицировали с таковыми стал более близок в середине 4 века. После периода кочевого существования в южной Центральной Азии, около 350 года нашей эры Бактрия вновь возвысилась, как это было при кушанах/юэчжи, как база для расширяющейся империи основанной новыми насельниками. [Atwood C.P. Huns and Xiongnu. New Thoughts on an Old Problem //Dubitando: Studies in History and Culture in Honor of Donald Osfrowski. Brian J. Boeck , Russell E. Martin, and Daniel Rowland, eds. Bloomington, IN: Slavica Publishers, 2012 - р.46] Французский согдолог Этьен де ла Вэссьер "...начиная с 350 годов Сасаниды противостоят на своих границах вторжению кочевников неиранского происхождения (практикующих в качестве погребального обряда кремацию), которые звались хионитами; за 80-90 лет до 452 года, где-то около 360-370 года, племена, в состав которых входили эфталиты, ушли с Алтая в направлении на юг и в Среднюю Азию; в 370 году или позднее хуннские племена появляются между Волгой и Доном. В итоге, принадлежность этих этносов к хуннам не вызывает сомнения, учитывая название, которое они сами носят в Европе и которым они называются в текстах, повествующих о событиях в Средней Азии, что сразу же отвергает возможность считать это название обобщающим, но надо быть точным в смысле этой идентичности. Китайские источники, с одной стороны, позволяют подтвердить, что группы номадов, обитающие поблизости от Средней Азии, продолжают прокламировать себя политическими наследниками северных сюнну, которые были далеко вне поля видимости китайских источников между II и IV веками". [De la Vaissière, Étienne. Huns et Xiongnu. - Central Asiatic Journal. Vol. 49, No. 1 (2005) - р.23] Связь устанавливаемая изначальным Вэйшу между эфталитами и гаоцзюй может означать что эфталиты были тюркским племенем и, точнее, огурским племенем поскольку гаоцзюй считаются наследниками старой телесской конфедерации предположительно давшей начало различным огурским племенам. [De la Vaissière, Étienne. Is there a "Nationality of the Hephtalites ? //M. Ghose, É. de la Vaissière (ed.), Hephtalites, Bulletin of the Asia institute, 17, 2007 - p.121]

ОНГУТЫ - РОДНЯ КЕРЕИТОВ? Легендарное “Христианское королевство Востока” имело реальное отражение в феномене обращения в несторианство центральноазиатских народов: таков случай с кереитами (возможно обратились в несторианство уже в 1007 году), чей лидер Тогрул в многих исследованиях отождествлялся с “пресвитером Иоанном”, который был побежден и наконец убит Чингисханом в знаменитом описании в Milione Марко Поло. На связь между кереитами и онгутами уже всерьез обращали внимание западные и китайские исследования на разных основах: мы увидим как Milione поддерживает это дело, представляя онгутского короля, “Георгия”, в качестве потомка пресвитера Иоанна. Пеллио цитирует надпись, посвященную Араоль, сестре “короля Георгия” народа онгутов: здесь имя клана онгутских правителей дано как Цзеле 揭烈, что схоже с обычной транскрипцией имени кереитов, Целе 怯烈 . Итальянский синолог Маурицио Паолилло [Paolillo, Maurizio. A Nestorian Tale of Мany Cities. The Problem of the Identification of Urban Structures in Önggüt Territory during the Yuan Dynasty according to Chinese and Western Sources //R. Malek and P. Hofrichter (eds.), Jingjiao. The Church of the East in China and Central Asia - Sankt Augustin, 2006 - p.358-359]

Или можете на США посмотреть, которые за какие то 2 века из кучки колонистов стали гегемоном мира. Вообще же если кочевники могли быстро оседать, то и обратный процесс был легко допустим. В любом случае переход монголов на кочевье это не моя идея

Заке, напомню вам что будущие основатели Тюркского каганата были в самом начале жалкими рабами-плавильщиками у жужаней.

ТЮРГЕШ В КЫРГЫЗСКОМ КАГАНАТЕ СОГЛАСНО РУНИЧЕСКОЙ НАДПИСИ НА КАМЕННОМ ИЗВАЯНИИ С РЕКИ ТЕСЬ Оригинал Транскрипция (1) bän qara qan ičrägi bän äzg... (2) ...bän jabaqu t...da bän... (3) türgäš bän čaŋšï bän bič j Перевод (1) Я - ичрек Кара-хана. (2) Я - от (племени) ябаку... (3) Я - Тюргеш. Я - летописец. Год обезьяны (?). Комментарий Игоря Кормушина Ревизия состава знаков приводит к необходимости кардинального переосмысления надписи. Минимум в четырех случаях - в конце первой и второй строк и дважды - в третьей - в тексте вполне определенно стоит авторепрезентативный предикат bän "я есть ... (тот-то или такой-то)". Даже при скудости достоверно отождествляемых знаков, нельзя не заметить, что, скорее всего, это - разные люди. Если это так, тогда перед нами, возможно, своеобразная регистрационная запись особо важных персон - участников поминальной церемонии, вероятно, глав посольств соседних государств. В этом случае остается загадкой, была ли собственно поминальная надпись, если сделана надпись регистрационная. Поэтому нельзя исключить из рассмотрения возможность традиционной интерпретации данной надписи: эпитафия, от лица меморианта, его послужной список - разные должности в разных государствах, что, повторяю, сомнительно. К сожалению, слово ябаку, которое как племенное название до сих пор отмечалось только у Кашгари, здесь читается очень предположительно, иначе все сомнения в предпочтительности первой версии (перечисление персон) отпали бы. [Кормушин И.В. Тюркские енисейские эпитафии. Тексты и исследования. - Москва: Наука, 1997 - с.126-127]

СВИДЕТЕЛЬСТВО КЫРГЫЗСКИХ ПОХОДОВ НА КИТАЙ В РУНИЧЕСКОЙ НАДПИСИ БЕГРЕ Оригинал Транскрипция (1) tör apa ičräki bän bäš jägirmi jašda alïnmïšïm qunčujïm-a buŋa adïrïldïm-a : äsizim-ä : kün-a aj-a azïdïm-a (2) üč oγlïm-a : adïrïldïm-a jïta bökmädim-ä qatïγlanγïl (3) bäš jägirmi jašïmda tabγač qanγa bardïm-a är ärdämim üčün alpun altun kümüšig ägritäbä eldä kіšі qazγandïm-a (4) jäti : böri ölürdim-ä barsïγ kökmäkig ölürmädim-ä (5) järim-ä jïta subum-a adïrïldïm-a buŋ-a äsizim-ä jïta (6) bodunïm-a kinim-ä qadašïm-a adïrïldïm-a bökmädim-ä (7) elim-ä qanïm-a bökmädim-a jašïm jäti jätmiš azïdïm-a (8) jatda tüŋürim-ä adïrïldïm-a (9) antlïγ adašïm-a antsïzda ädgü äšim-ä adïrïldïm-a (10) säkiz adaqlïγ barïmïγ üčtü jïlqï tükäti bardïm-a aŋa bökmädim-ä jïta örüŋümig-ä qaramïγ-a azïdïm-a Перевод (1) Я - ичрэк Тёр-апы. О, моя супруга, взятая мною (в замужество) в пятнадцать лет, - печально, я разлучен (с тобой)! Как жаль мне, о, солнце и луна, - я перестал [вас] видеть! (2) О, три моих сына, - я отделился (от вас), как грустно - я не насладился (вами), крепитесь, [сыновья]! (3) С пятнадцати лет я ходил на табгачского хана. Благодаря моей доблести мужа-воина отвагой приобрел я золото и серебро, верблюдов, наложниц. (4) Я убил семь волков, а барсов и кёкмеков я не убивал. (5) О, земля моя - грустно! О, реки и озера мои, - я отделился [от вас], печально, как жаль мне, как грустно! (6) О, мой народ, мои потомки и мои сородичи, - я отделился [от вас], я нe насладился [вами]! (7) О, мое государство, мой хан, я не насладился [вами]. Мой возраст - шестьдесят семь (семьдесят семь - ?) лет, и я перестал ощущать [жизнь]! (8) О, мои свойственники в дальних краях, - я отделился от вас! (9) О мои друзья, связанные клятвой, и мои добрые товарищи, не связанные клятвой, - я отделился [от вас]! (10) Я покинул [свое] восьминогое имущество (т.е. юрты), весь свой скот трех видов, и этим я не насладился! Печально, - я перестал видеть мое белое (юрты) и мое черное (скот). [Кормушин И.В. Тюркские енисейские эпитафии. Тексты и исследования. - Москва: Наука, 1997 - с.273-274] Примечание: походы на Китай скорее всего отсылают к участию кыргызов в междоусобицах на развалинах империи Тан в 10 веке.

РУНИЧЕСКАЯ НАДПИСЬ С РЕКИ УЙБАТ О ТАТАРСКОЙ ДАНИ КЫРГЫЗСКОМУ КАГАНАТУ В Уйбатской степи Хакасии известен ещё один привлекательный памятник рунической письменности, выбитый на каменной плите кургана "Узун-оба" и ныне считающийся девятой надписью с р. Уйбат. Согласно трактовке С.Г. Кляшторного, текст памятника звучит следующим образом: "(1) татар: (й)ыг эли; (2) (й) игу чун берур; (3) экимиз; (4) кулур". Перевод: (1) Татарский враждебный (?) эль (2) ради (своего) блага выплачивает (дань, откуп); (3) мы оба (этому) (4) радуемся. В данном случае слово "татар" понимается не как имя главы общины, а как исторический этноним восточных соседей древнетюркских народов. По исторической интерпретации С.Г.Кляшторного, татары в начале IX в. являлись союзниками уйгуров. Поэтому враждебные действия кыргызов против "татарского зля" можно отнести к IX-X вв., "т.е. к периоду уйгуро-кыргызских войн в Монголии и Присаянье и последующих кыргызских походов в Восточный Туркестан". Поддерживая мнение проф. С.Г.Кляшторного в отношении значения слова "татар", мы в свою очередь предлагаем следующее чтение указанного памятника: (1) татар ыгэли; (2) игечин берур; (З)экимиз (4) кулур. Перевод: (1) татарский плачущий народ; (2) своих сестер отдает; (3) а наши младшие братья (получая в награду женщин) (4) радуются (этому). До сих пор в терминологии родства многих тюркских языков, и в хакасском в том числе, имеются слова "игечи" - старшая сестра (мужа или жены) и "ике" - младший брат. В связи с указанной терминологией мы готовы предложить следующую историческую интерпретацию. В древнетюркских надписях татарами обозначались монгольские племена. Например, в 750 г. уйгурский каган Моюн-чур двинул свои войска на восток, где "татар ... призвал к ответу". В китайской политической и историографической традиции, начиная с Сунского времени (X в.), также преобладало наименование монголов татарами (да-да). После разгрома Уйгурского каганата и захвата территории Центральной Азии в 840 г. кыргызы столкнулись с монголоязычными татарами. Вероятно, в период своего "великодержавия" кыргызы, разгромив враждебных татар, захватили в качестве трофеев их женщин, мужья которых пали в бою. По обычаю, татарские рабыни стали достоянием кыргызских мужчин. Вероятно, такое знаменательное событие и отражает девятая надпись р.Уйбат. [Бутанаев В.Я., Худяков Ю.С. История енисейских кыргызов. - Абакан: Издательство Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, 2000 - с.96-97]

РУНИЧЕСКАЯ НАДПИСЬ С РЕКИ УЙБАТ О КЫРГЫЗСКОМ ПОКОРЕНИИ ПРИБАЙКАЛЬЯ В 1963 г. в окрестностях аила Чарков тюркологом М.И. Боргояковым был обнаружен памятник кыргызской письменности, привезенный и установленный затем археологом А.Н. Липским в Хакасском краеведческом музее. С двух сторон песчанниковой плиты (длина 2,6 м., ширина 0,6 м, толщина 0,18 м.) в три строки был нанесен текст. Знаки выбиты, затем протерты и представляют глубокие желобчатые линии. Одна сторона плиты была обращена вверх и поэтому на ней надпись плохо сохранилась. Согласно существующей регистрации, надпись считается седьмым памятником с р. Уйбат. Впервые его перевод был сделан нами в 1973 г. Содержание представляет большой интерес и вызывает особое внимание со стороны видных тюркологов. В своей недавно изданной книге профессор И.В. Кормушин предложил новое чтение данного памятника. Не отрицая возможность новой трактовки и учитывая многие верные поправки текста этим маститым ученым, мы все же оставляем за собой право нашего чтения и перевода седьмого памятника кыргызской письменности с р.Уйбат. В результате новой корректировки передняя сторона надписи читается нами следующим образом: (1) (эрдэм) эр кунчуйун казгандыныз бокмединиз бег эрким бег; (2) бун буна адырылдыныз ачыга кырк эриг кансыз кылд (ыныз); (3) (учк) урыкан илин алдукда азыглыг тонуз тег тириг бег сиз. Перевод: (1) (Доблестный) муж! Вы приобрели (много) принцесс, (но) не насладились княжеской властью, о бег! (2) Тысяча печалей! Вы отделились (от нас), о горе! Сорок мужей-воинов Вы оставили (букв, сделал и) без отца! (3) При взятии племенного союза Уч-курыкан Вы Тириг-бег (были) словно клыкастый вепрь! Задняя сторона памятника, с учетом поправок И.В.Кормушина, по-видимому, (4) ... алыч барс Тириг бегим йыта эрдемим сизе! (5) (элимке) элчиси эртмиш кок турк беге. (6) ... (эр) олуртум кок бори карамаг багын олуртум. Перевод: (4)... Мой дикий барс Тириг бег! Увы! Моя мужская доблесть Вам (принадлежит)! (5) Он был послом (от моего эля) к бегу небесных тюрков. (6) ... Я убивал (мужей-воинов), я убивал подразделения (многочисленной) стаи серых волков! У нас не вызывает особого сомнения слово "кунчуй", где древний писар совершил ошибку и вместо буквы "з" - "нч" поставил "о" - "н", ибо здесь налицо трафаретная фраза о приобретении принцесс. Подобная ошибка совершена и в слове "кырк, где звук "ч" - "р" передан другим знаком. И древние авторы могли хромать в орфографии. В шестой строке, вместо предложенной И.В.Кормушиным трактовки "кара аш" - соболь, мы читаем "карамак" - стадо, стая. Такой термин отмечен С.Е.Маловым в кыргызских памятниках письменности и до сих пор сохранился в хакасском языке. С другой стороны, трудно поверить, чтобы степные кыргызские беги сами добывали соболей. Как правило, они получали их от своих киштымов. Переходя к исторической интерпретации памятника надо выделить несколько важных моментов. Эпитафия посвящена доблестному князю Тириг-бегу, тотемным животным которого являлся барс и, в таком случае, повествование идет о кыргызском правителе. Надпись представляет обращение к преждевременно умершему Тириг-бегу от имени оставшегося в живых на- следника от его боевой славы. Сам Тириг-бег был главой дружины из сорока батыров, для которых он являлся отцом родным. Текст памятника доносит до нас отзвуки былой военной демократии общественного строя кыргызов. Тириг-бег ходил в боевой поход против курыканов (по И.Кормушину - уйгурского хана) и в свирепой битве покорил восточных соседей кыргызов. Вероятно, он возглавлял посольство к кок-тюркам Тюркского каганата. В дальнейшем его преемник хвастливо стал заявлять о своей победе над многочисленной "стаей серых волков", т.е. в данном случае надо понимать гвардию кок-тюрков, имевших на своих знаменах изображение головы волка. Исходя из полученных фактов, можно предположить, что памятник относится к первой половине VIII в. н.э., когда между Тюркским и Кыргызским каганатами, после мирных взаимоотношений разгорелись военные действия. Если наше чтение верно, то захват кыргызами курыканов и Прибайкалья произошел не в период "великодержавия", а на столетие раньше, при первых кыргызских каганах. Возможно, в то время часть курыкан была вытеснена на север и положила начало движению предков якутов в долину р.Лены. [Бутанаев В.Я., Худяков Ю.С. История енисейских кыргызов. - Абакан: Издательство Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, 2000 - с.95-96]

СВИДЕТЕЛЬСТВО СВЯЗЕЙ КЫРГЫЗСКОГО КАГАНАТА С ТИБЕТОМ В РУНИЧЕСКОЙ НАДПИСИ С ОЗЕРА АЛТЫН-КЁЛЬ Оригинал Транскрипция (1) ...ma qunčujïm-a bökmädim-ä [.. bodunï]mqa bökmädim (2) ...ärdä[m] üčün... (3) ärdäm b[ols]ar munïg ärmäz munïg ärsäm Äzru[a] alqanïp ärdäm[l]ig batur män (4) ärdamlig bolsar bodun isrik jörümädi ärinči-m ikizim-ä (5) ilimdä tört tägzindim ärdämim üčün inanču alp sanun [män] (6) on aj ilt[t]i ögim оglаn togdïm ärin ulgat[t]tïm (7) är ärdäm bolsar andag ärmiš äsin män altun qapar[ta k]ältim (8) är ärdäm üčün tüpüt qanqa jalabač bardïm kälmädim Перевод (1) О, моя жена (~ мои жены)..., - я не насладился. ... своим народом я не насладился! (2) ...ради доблести... (3) Тот, кто обладает доблестью, не собьется (с истинного пути)! Если же я собьюсь (с истинного пути), то воздав хвалу Зервану (манихейский бог), я (вновь) обрету доблесть. (4) Народ, обладавший доблестью, пьяным не слонялся. О мой (брат)-близнец! (5) Десять (лунных) месяцев носила меня мать, родился я мальчиком, вырос мужчиной. (6) Из своего эля я четырежды уходил (и возвращался), ради моей доблести, я - Ынанчу Алп Сангун. (7) Обладая воинской доблестью, таким вот я был, невредимым. Из (?) Золотой Капар ... я пришел. (8) Во имя доблести мужа-воина, я отправился послом к тибетскому хану и не вернулся. [Кормушин И.В. Тюркские енисейские эпитафии. Тексты и исследования. - Москва: Наука, 1997 - с.71-72]

Енисейские рунические надписи древних тюрок (в основном енисейских кыргызов) в большинстве короткие, но некоторые из них могут послужить в качестве первоисточников по истории Центральной Азии 6-10 веков. Наиболее современная их публикация дана Игорем Кормушиным в его работе "Тюркские енисейские эпитафии", книга в pdf https://www.dropbox.com/s/pad09bn18id7etd/Кормушин%2C Тюркские енисейские эпитафии.pdf?dl=0

Здесь можем обсудить малоизвестную династию онгутских правителей 13-14 веков.

РАСОВАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ЕНИСЕЙСКИХ КЫРГЫЗОВ В ПЕРВОИСТОЧНИКАХ Китайские источники Танского периода описывают кыргызов "большими, с рыжими волосами, белыми лицами и зелеными или голубыми глазами", и схожие описания находятся в мусульманских и тибетских источниках (Танхуэйяо, цзюань 100, с.1784; Синь Таншу, цзюань 217б, с.6147). Тибетский текст 8 века описывает кыргызов (Гир-тис) как обладателей рыжих волос и голубых глаз (Bacot, "Reconnaissance en Haute Asie septentrionale par cinq envoyés ouigours au VIIIe siècle", p.146). Газневидский писатель 11 века Гардизи упоминает что кыргызы имели рыжие волосы и белую кожу (Martinez, "Gardizi's Two Chapters on the Turks", p.126). Не все кыргызы тем не менее имели светлые глаза и волосы, по крайней мере не ко времени танского периода. Китайские источники, описывающие кыргызов того времени, утверждают, что они считали черные волосы неудачей и называли обладателей темных волос и глаз потомками ханьского генерала Ли Лина. Туань Чэн-ши, автор Ю-ян ца-цу, писал что темноволосые и темноглазые кыргызы были потомками Ли Лина и его китайских воинов, что более логично чем относить их существование к одному Ли Лину (Ю-ян ца-цу, цзюань 4, с.36). [Drompp, Michael. The Yenisei Kyrgyz from Early Times to the Mongol Conquest //Hasan Celâl Güzel, C. Cem Oguz Osman Karatay (ed.). The Turks, vol. 1: Early Ages. - Yeni Türkiye Publications, 2002 - p.480-481, 486]

ИМЯ КЫРГЫЗОВ В ИСТОЧНИКАХ ДРЕВНЕГО И РАННЕСРЕДНЕВЕКОВОГО ПЕРИОДА Первое известное упоминание кыргызского народа мы находим в китайских источниках эры Западной Хань (202 г. до н.э.-9 г. н.э.), где они называются Гэ-гунь или Цзянь-кунь. Китайская транскрипция этого имени тем не менее не осталась неизменной. Новые формы Цзыгу и Хэгу фиксированы в 6 веке нашей эры, в то время как и другие формы также известны при династии Тан (618-907), включая Цзюу, Цзэгу, Хэкэсу и Сяцзясу (который иногда неверно транскрибируют как Цзяцзясу). За исключением Цзюу, упомянутого Оуян Сю в Синь Таншу, цзюань 217б, с.6146, все эти имена собраны Пуллиблэнком в "The Name of the Kirghiz". В древнетюркских рунических надписях 8 века, их имя появляется в форме Kırkız (Qïrqïz). Для нахождения этого этнонима в данных надписях см. Orkun, "Eski Türk Yazıtları", р.914-915. В византийском источнике 6 века упоминается этноним Керкир (в отношении военнопленной рабыни представленной тюрками ромеям), который ученые также относят к кыргызам. См. Blockley, "The History of Menander the Guardsman", pp.120-121, см. также комментарии Пуллиблэнка в "The Name of the Kirghiz", pp.101-102. К тому же стоит упомянуть тибетский текст 8 века где имя кыргыз появляется в разных формах: Кергед, Гиртис, Хиркис и возможно Хиртис (Bacot, "Reconnaissance en Haute Asie septentrionale par cinq envoyés ouigours au VIIIe siècle", p.146; Clauson, "À propos de manuscrit Pelliot tibétain 1283", pp.22-23). [Drompp, Michael. The Yenisei Kyrgyz from Early Times to the Mongol Conquest //Hasan Celâl Güzel, C. Cem Oguz Osman Karatay (ed.). The Turks, vol. 1: Early Ages. - Yeni Türkiye Publications, 2002 - p.481]

Думан, я лично Дулу Ашина не считаю. Это заявили здесь Башгирд и Рустам

РАННЯЯ ИСТОРИЯ КЫРГЫЗОВ: ХУННСКИЙ ПЕРИОД Ранняя политическая история кыргызов тесно связана с таковой у хуннов, основавших первую великую кочевую империю с центром на монгольском плато. Китайские источники сообщают что кыргызы (и их соседи динлины) были атакованы хуннским правителем Модэ (209-174 гг. до н.э.) в примерно 201 году до н.э. После этого данные источники склонны считать кыргызов подданными хуннов. Они также сообщают что ханьский генерал Ли Лин (ум. 74 г. до н.э.), сдавшийся хуннам в 99 году до н.э., был отправлен ими для службы чиновником, следящим за кыргызами. Считалось что Ли Лин и его китайские воины переженились с кыргызками, видно что танские источники относят наличие темных волос и глаз среди кыргызов к этой примеси китайской крови. Сами кыргызы в общем-то считали это правдой и века спустя продолжали считать себя (или свой правящий род) потомками Ли Лина, несмотря на утверждение китайских источников о том что кыргызы считали темные волосы и глаза несчастьем. Мы можем лишь полагать что подобной связью с аристократией Китая пользовались как способом повышения престижа кыргызских правителей. Это стало особенно важным в танскую эпоху, поскольку танская правящая семья по традиции, если не в действительности, была связана с Ли Лином и следовательно и с кыргызскими правителями. Ранние енисейские кыргызы были, как было отмечено выше, под политической властью могущественной империи Хунну. Нет полных данных о том что это означало, но возможно это включало в себя некий вид политического надзора (как в случае с назначением Ли Лина) и обложение налогами. В первом веке до нашей эры кыргызы оказались вовлечены в хуннский наследственный диспут, начавшийся в 58/57 году до н.э., когда пять кандидатов боролись за трон верховного правителя. После расчищения поля два оставшихся соперника вступили в яростную схватку. Один из них, Хуханье, запросил помощи у китайской династии Хань (202 г. до н.э.-220 г. н.э.), в то время как его сводный брат Чжичжи откочевал на запад и утвердил свою власть над несколькими народами, включая кыргызов, в 49 году до н.э. Попытки Чжичжи тем не менее долговременным успехом не увенчались, и его мечты об империи умерли вместе с ним, когда он был сражен китайской армией во главе с Чэнь Таном в 36 году до н.э. Предположительно после его гибели кыргызы вновь оказались пол властью хуннов. Но после дальнейшего ослабления власти хуннов в 1 веке н.э. похоже что кыргызы пользовались более широкой автономией, хотя на то нет реальных доказательств. [Drompp, Michael. The Yenisei Kyrgyz from Early Times to the Mongol Conquest //Hasan Celâl Güzel, C. Cem Oguz Osman Karatay (ed.). The Turks, vol. 1: Early Ages. - Yeni Türkiye Publications, 2002 - p.481]

Статья американского тюрколога Майкла Дромппа "Енисейские кыргызы с древнейших времен до монгольского завоевания". Отличная работа, собирающая современные данные по енисейским кыргызам. Ее можно было бы поместить как главу о кыргызах в первый том Кембриджской истории Центральной Азии, жаль таковой там нет вообще. https://www.academia.edu/10197431/The_Yenisei_Kyrgyz_from_Early_Times_to_the_Mongol_Conquest

ИТОГ: РЕКОНСТРУКЦИЯ ВОЙНЫ Сопоставив полученные из послесловия сутры-дхарани сведения с показаниями танских источников/Г.Мориясу предлагает следующую реконструкцию хода уйгуро-тибетской войны. Тибетцы с союзными племенами захватили Бэйтин (Бешбалык) в 790 г. Танский военачальник Ян Сигу бежал из Бэйтина в Сичжоу, который еще не подвергся нападению тибетцев. Захватив Бэйтин, тибетцы двинулись на юго-восток и заняли Ичжоу (Хами) и Гуачжоу. Посколько Сичжоу находился между Бэйтином и Ичжоу, то он также подвергся нападению тибетцев, которые захватили его примерно в 790-791 гг. В конце 791 г. - начале 792 г., по данным танских источников, уйгуры изгнали тибетцев из Бэйтина. После этого в 792 г. ими был возвращен Сичжоу. Т. Мориясу справедливо замечает, что исход уйгуро-тибетской войны не решался в каком-то одном сражении. Сообщения танских источников говорят о том, что сражения за Бэйтин длились несколько месяцев (осень 791 г -зима 792 г.). При этом, по его мнению, первое уйгурское посольство, прибывшее в Чанъань в 8-м месяце 791 г., доставило лишь сведения о самьк первых успехах уйгуров. Логично было бы ожидать, что после поражения от уйгуров в 792 г. тибетцы предпримут ответное наступление и попытаются взять реванш, однако, никаких сведений об этом в источниках нет. Впрочем, отсутствие подобных сведений ни о чем еще не говорит, так как после разгрома танских войск на западе уйгуро-танские отношения пошли на свертывание и окончательно были прекращены в 795 г. Все же Т.Мориясу дает вполне убедительное объяснение отсутствию сведений о наступлении тибетцев после 792 г. Тибетцы не могли возобновить войну с уйгурами в Восточном Туркестане по той причине, что именно в это время танские войска проводили успешные операции против них на юго-западных границах империи. Положение тибетцев в Восточном Туркестане значительно осложнилось также из-за перехода в 794 г. на танскую сторону их бывшего союзника, государства Наньчжао, начавшего активные военные действия против Тибета. [Камалов А.К. Древние уйгуры. VIII-IX вв. - Алматы: Наш мир, 2001 - с.160-168, 179-181]

УЧАСТИЕ В ВОЙНЕ КЫРГЫЗСКОГО КАГАНАТА Кыргызы, поддерживавшие тесные контакты с тибетцами и карлуками, во время войны выступили на их стороне. Выступление кыргызов против уйгурского господства зафиксировано в Карабалгасунской надписи, которая в числе подвигов уйгурского "небесного кагана" называет его победу над кыргызами: "Ранее, на севере страна кыргьвов натянула более 14 тысяч (или: 400 тысяч) тетив. Тот [наш] каган с детства был храбрым, смелым, мудрым и отважным, обладал могучей силой. С первой стрелы попадал в цель. Кыргызский каган, встретив его стрелу, погиб. Коров и лошадей [захвачено] огромное количество, оружие громоздилось горой. [Их] государство было уничтожено, [их] земли лишились населения'". Поход уйгуров против кыргызов приводится в перечнe заслуг "небесного кагана" первым и непосредственно предшествует сообщению об уйгуро-тибетской войне в Бэйтине (790-792 гг.). Из этого можно заключить, что названный поход имел место ранее 790 г. или в 790-792 гг. Очевидно, выступление кыргызов против уйгуров явилось одной из причин первоначальных неудач уйгурской армии в Восточном Туркестане. Только разгромив кыргызов, уйгуры сумели начать широкое контрнаступление в Восточном Туркестане. КОНТРНАСТУПЛЕНИЕ УЙГУРОВ С разгромом войска Ян Сигу и других мелких танских подразделений окончательно было ликвидировано танское присутствие в Восточном Туркестане. В последующем войну с тибетцами вели только уйгуры, об успехах которых танский двор мог судить лишь по информации, поступавшей через уйгурских посланников в Чанъане. О дальнейшем ходе уйгуро-тибетской войны "Цзю Таншу" сообщает следующее: "В 8 луну 7 года (эры правления Чжэньюань, 3.09.-2.10.791) уйгуры прислали послов, которые представили [императору] пленников и скот, захваченные у разбитых ими в Бэйтине тибетцев и карлуков. Ранее тибетцы вторглись в Линъу, где потерпели поражение от уйгуров, которые ночью атаковали их огнями, испугали и заставили отступить. В 12 луну (30.12.791-57.1.792) уйгуры прислали генерала Шa-чжи, который представил [императору] пленного - старшего вождя тибетцев [Шан] Цзесина". Из этого сообщения уйгурских посланников видно, что через несколько месяцев после поражения Иль Угаси уйгуры предприняли широкое контрнаступление в Восточном Туркестане и даже пришли на помощь танской армии в Шофане, в северном округе танского государства. На этот раз им удалось разбить тибетцев и карлуков под Бешбалыком. Танские источники не содержат сведений о дальнейшем развитии уйгуро-тибетской войны. Исходя из приведенных выше свидетельств, можно считать, что война была выиграна уйгурами. Однако некоторыми исследователями ставится под сомнение достоверность сообщений уйгурских послов о победе уйгуров в Бэйтине. Так, японские ученые О.Тадзака и Х. Сато считали, что эти сообщения были лишь победными реляциями уйгуров, пытавшихся скрыть свои неудачи в войне перед танским двором. К их мнению присоединилась И.Эчеди, которая сделала вывод ,что в результате войны территории Бэйтина и Аньси "попали в руки тибетцев и уйгуры, несмотря на временные успехи, не смогли изгнать тибетцев. Они сумели это сделать лишь спустя несколько десятилетий после бегства от кыргызских войск (ок. 840 г.). Между тем утверждения о недостоверности сведений Цзю Таншу не обосновываются сколько-либо существенными доводами, а тем более никакими письменными свидетельствами. Значительно более обоснованным является заключение о том, что уйгуро-тибетская война завершилась в пользу уйгуров, изгнавших тибетцев из временно занятых ими районов. Сторонниками такой точки зрения были японские ученые Ханеда Тору и Такео Абэ. Такео Абэ, в отличие от Ханеда Тору, доказывал ее не только китайскими материалами (в том числе Карабалгасунской надписью), но и не зависящими от них турфанскими текстами на уйгурском и среднеперсидском языках. Следует заметить, что в последующем учеными было обнаружено в письменных источниках немало других сведений, подтверждающих правомерность вывода Т.Абэ об исходе уйгуро-тибетской войны. Подробный анализ дополнительных сведений по данному вопросу принадлежит другому японскому исследователю Т.Мориясу, который убедительно доказал ошибочность выводов О.Тадзака, Х.Сато и И.Эчеди. Некоторые положения статьи Т.Мориясу воспроизвел в своей книге А.Г.Малявкин, который, тем не менее, не присоединился к нему и повторил выводы его оппонентов. СВИДЕТЕЛЬСТВА ОБ УЙГУРСКОЙ ПОБЕДЕ Вопрос об исходе войны в Восточном Туркестане имеет принципиальное значение, поэтому необходимо подробнее воспроизвести основные аргументы в пользу вывода о победе Уйгурского каганата в этой войне. Прежде всего такое заключение следует из Карабалгасунстой надписи, в которой содержится подробное описание уйгуро-тибетской войны в Восточном Туркестане. В китайской версии повествование об этой войне начинается с сообщения о столкновениях уйгуров с тибетцами и карлуками в Юньхэху, местоположение которой еще не установлено: "Еще карлуки вместе с тибетцами неоднократно вторгались с грабежом. [Тогда] фланговые войска... в Юньхэху оказали сопротивление противнику". Далее сообщается о войне за Бэйтин: "[Бэй]тин наполовину был захвачен, наполовину окружен. Тогда небесный каган лично возглавил всю армию, пошел походом и уничтожил главного злодея, возвратил города, земли кормления, простой народ, живность". Как видно, его сообщение подтверждает достоверность донесений уйгуров в Чанъань о победе уйгуров над тибетцами и карлуками в конце 791 г. - начале 792 г., зафиксированных танскими источниками. Китайская версия надписи содержит также дополнительные сведения о военных действиях уйгуров. К ним относятся сообщения о сражении под Кучой: "Затем вся армия тибетцев напала и окружила Кучу. Небесный каган с войсками пришел на помощь. Тибетцы бежали в Юй-шу. [Там] были с четырех сторон окружены и разом разбиты". В тексте "Синь Таншу" говорится: "От Яньци (Карашаpa) на запад через 50 ли минуют заставу Темынь (Железные ворота), еще через 20 ли достигают сторожевого гарнизона Юйшу". Тем самым гарнизон Юй-шу находился в 70 ли (около 35 км) западнее Карашара. Определив местоположение Юй-шу, можно установить, что войска уйтурского небесного кагана нанесли поражение тибетцам под Кучой, затем преследовали их в восточном направлении, миновав Карашар, настигли и разгромили их у крепости Юй-шу. Чрезвычайно интересная информация, касающаяся положения в Восточном Туркестане после уйгуро-тибетской войны, была извлечена Т. Мориясу из послесловия буддийской сутры-дхарани (заклинания) на китайском языке, обнаруженной в Дуньхуане и хранящейся ныне в китайском фонде Пельо под номером 3913. В послесловии сутры дается краткая история ее создания. Сутра была переведена на китайский язык с санскрита в Аньси (Куче) монахом по имени Лю Тяньцзянь в 753 г., а послесловие к ней написано через сорок лет., в 793 г. Поначалу сутра получила распространение в Хотане и Куче, впоследствии с ней познакомился китаец Ли Фусюй, занимавший высокий пост в Сичжоу (Гурфане). Ли Фусюй, которому очень понравилось содержание сутры, пожертвовал средства буддийскому монастырю для сооружения камня с вырезанным на нем текстом сутры. Текст сутры на камне вырезал некий Чжао Яньбин, до монашества занимавший высокий пост в Бэйтине. Далее сообщается, что в 792 г. Сичжоу пал, однако при этом не указывается, кем же он был захвачен. После этого Чжао Яньбин и Ли Фусюй оказались в Ганьчжоу (совр. Ганьсу), занятом тогда тибетцами. Покидая Сичжоу, в панике Чжао Яньбин не захватил китайскую рукопись cyтры и потому попав в Ганьчжоу, не сумел сразу воспроизвести и записать ее. Но вскоре в Дуньхуане появился монах, который знал эту сутру наизусть. С его слов и была записана сутра в 15-й день 10-го месяца 793 года. Чжао Яньбину не удалось сверить записанную сутру с текстом оригинала, оставшимся в Сичжоу из-за того, что в это время отсутствовала связь между Ганьчжоу и Сичжоу. Подробный анализ приведенных выше сведений позволил Т.Мориясу сделать вывод: в 792 г. Сичжоу был захвачен не тибетцами, а уйгурами. Задавшись вопросом, что заставило двух бывших танских чиновников покинуть Сичжоу и перебраться в Ганьчжоу, который находился в руках тибетцев, Т. Мориясу указал на два возможных ответа, а именно: 1) в 792 г. Сичжоу был занят тибетцами, которые насильственно переселили этих людей в Ганьчжоу; 2) сначала Сичжоу был занят тибетцами, но затем его атаковали уйгуры, которые и заняли его в 792 г. При этом чиновники были переселены тибетцами насильственно, либо переселились сами, чтобы не оказаться жертвами уйгуро-тибетских сражений под Сичжоу. Из двух ответов Т. Мориясу предпочел второй и основанием для этого послужил тот факт, что Чжао Яньбин, находясь в Ганьчжоу под властью тибетцев, не смог получить оригинал сутры из Сичжоу (Турфана), что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии в указанное время связи между этими двумя пунктами, а это было возможно лишь в том случае, если Сичжоу находился в руках противников тибетцев - уйгуров.

ПЕРВАЯ УЙГУРО-ТИБЕТСКАЯ ВОЙНА В ВОСТОЧНОМ ТУРКЕСТАНЕ (790-792 гг.) Стороны: Уйгурский каганат Империя Тан Тибетская империя Карлукское ханство Кыргызский каганат Итоги: Победа уйгур, гибель танских гарнизонов, изгнание тибетцев и карлуков из Восточного Туркестана, возвращение кыргызов под власть Уйгурского каганата. НАЧАЛО ВОЙНЫ: ЗАХВАТ ТИБЕТЦАМИ БЕШБАЛЫКА Начальный этап уйгуро-тибетской войны в Восточном Туркестане получил довольно подробное освещение в танских источниках благодаря тому, что на этом этапе в ней приняли участие остатки гарнизонов в бывших танских западных наместничествах - Аньси и Бэйтине. Источники сообщают, что уйгуры подвергали жестокому насилию и грабежу племена, которые обитали в районе Бэйтина (Бешбалыка) и находились в их подчинении. Восстание этих племен против уйгуров в 789 г. было поддержано тибетцами, которые не замедлили воспользоваться ситуацией для вторжения в Восточный Туркестан. Среди племен, вступивших в союз с тибетцами против уйгуров, называются западнотюркское племя шато, карлуки и тюрки в белой одежде: "более 6000 аилов шато были тесно связаны с Бэйтином и также находились в подчинении уйгуров. Уйгуры произвольно грабили их, и народ выражап недовольство. Карлуки и тюрки в белой одежде жили в согласии с уйгурами, но также жаловались на их грабежи. Тибетцы с помощью дорогих подарков подкупили и завлекли их, и они присоединились [к тибетцам]. И тогда тибетцы, возглавив карлуков и [тюрок] в белой одежде, в предшествующем году (790 г.) вторглись в [район] Бэйтина". Предпочтительным кажется рассматривать этих тюрков в белых одеждах как приверженцев религии Мани. Из других сообщений танских источников известно, что шато были насильственно подчинены тибетцами и позже переселены из Бэйтина в район Хэси. Во время войны с уйгурами в начале IX в. тибетцы, опасаясь, что шато перейдут на сторону противника, попытались вновь переселить их, но на этот раз шато бежали от них в пределы танского государства. Поэтому, очевидно, что шато не поддерживали тибетцев, союзниками же тибетцев были карлуки и тюрки. Именно при поддержке последних тибетцы вторглись в район Бешбалыка в 790 г. Отбив подоспевшие на помощь Бэйтину уйгурские войска во главе с Иль Угаси, они окружили город, оборону которого вел небольшой лись слишком неравные и город был взят тибетцами. При этом "Цзю Таншу" обращает внимание на то, что жители Бэйтина предпочли сдаться тибетцам, чем находиться под властью уйгуров: "Жители Бэйтина страдали от уйгуров и в этом году всем городом сдались тибетцам". После падения Бешбалыка Ян Сигу с двухтысячным войском бежал в Сичжоу (Турфан), располагавшийся юго-восточнее Бешбалыка. Осенью 790 г. он присоединился к Иль Угаси, который прибыл из Ордубалыка во главе войска, состоявшего примерно из 50-60 тысяч человек. Совместный поход в Бешбалык оказался безуспешным: на этот раз тибетцы и карлуки нанесли серьезные поражения Ян Сигу и Иль Угаси, и из двух тысяч танских воинов в живых остались только 160. Вместе с этими воинами Ян Сигу по совету уйгурского военачальника, обещавшего переправить его в Чанъань, отправился в ханскую ставку. Там он был задержан уйгурами и убит. Захватив Бешбалык, тибетцы напали на Сичжоу, который, несмотря на упорное сопротивление жителей, также был занят ими. Тем временем карлуки заняли долину реки Футу (Будды), вытеснив оттуда уйгуров.

"ЕСЛИ ПРИДУТ ОДНИ ХАНЬЦЫ, ВСТУПАЙТЕ В БОЙ, НО ЕСЛИ ПРИДУТ С УЙГУРАМИ, ОТСТУПАЙТЕ" В 762 году правительственные войска империи Тан совместно с силами уйгуров выступили против повстанцев Ши Чаои для освобождения Лояна. Ши Чаои созвал военный совет, на котором один из его тюркских генералов, Ашина Чэньцин, сказал: "Если прибудут только ханьские войска, то следует со всеми войсками вступить с ними в бой, если же придут с уйгурами, то невозможно противостоять их авангарду, и поэтому следует отойти и защищать Хэян, скрывшись от них". [Камалов А.К. Древние уйгуры. VIII-IX вв. - Алматы: Наш мир, 2001 - с.115-116]

РОДОВОЙ СОСТАВ ОРХОНСКИХ УЙГУРОВ Состав токуз-огузского племенного союза не оставался неизменным в разные периоды истории. На начальном этапе Уйгурского каганата в него входили следующие племена: 1) хуэйхэ (уйгуры) 2) пугу (бугу), 3) хунь (кун), 4) тунло (тонгра), 5) сыцзе (сыгир), 6) циби (киби), 7) абусы (абуз), 9) гулуньгу. Составитель "Тан хуэйяо", в котором помещен этот список, отмечает, что последние два племени, вероятно, приобрели равный с остальными статус после годов правления Тяньбао (742-756). Приведенный список Tокуз-огузов не учитывает некоторые другие племена, о принадлежности которьк к токуз-огузам в период каганата известно из тех же танских источников, а именно: эдизов, доланьгэ, хyce, белых си, сицзе. По данным "Тан шу", главное токуз-огузское племя "уйгур" состояло из девяти родов: яглакар (яолэгэ), угуркар (худугэ), курабир (цзюйлэу/долоу),боксигит (могэсихэ), авучаг (аучжай), хазар (хэса), угуз (хувэньсу), ябуткар (яогэ), аявир (сиеу). Каганы уйгуров происходили из рода Яглакар. Между тем уйгурская надпись из Могон Шине Усу свидетельствует что собственно уйгуры состояли не из девяти, а из десяти родов (он-уйгyp). Это свидетельство подтверждается некоторыми другими источниками, например, персидским автором Рашид-ад-дином (XIII в.).Такое противоречие источников объяснено Э.Дж. Пуллиблэнком. Он полагает; что авторы танских династийньк историй при составлении перечня собственно уйгуров использовали список из десяти наименований уйгуров, однако по ошибке вписали этот перечень в текст, относившийся к девяти огузским племенам, поэтому им пришлось сократить список он-уйгуров на одно название. Понятие "род", как более мелкая социальная организация, чем "племя", применительно к "десяти уйгурам" (он-уйгурам) употребляется здесь условно, так как на самом деле уйгурские родовые группы по численному составу зачастую не уступали остальным токуз-огузским племенам. Об этом можно судить, например, из такого факта: число воинов, выставлившихся уйгурами, в несколько раз превышало войска других токуз-огузских племен. Так, уйгуры имели 50-тысячное войско, в то время как войско любого другого токуз-огузского племени не превышало 10 тысяч человек. При этом существовали совершенно небольшие племена, такие как эдизы, которые выставляли всего 1700 воинов. Именно численное превосходство уйгуров над другими токуз-огузскими племенами обеспечило им ведущее положение в токуз-огузском союзе. [Камалов А.К. Древние уйгуры. VIII-IX вв. - Алматы: Наш мир, 2001 - с.65-66]

На данный момент единственная полная современная монография по истории орхонских уйгуров. Авлет Камалов на данный момент пожалуй лучший специалист по древнетюркскому периоду в Кз. Книга в pdf https://www.dropbox.com/s/vegmkfmzbd3ggzk/Камалов. Древние уйгуры.pdf?dl=0

ПЕРВОИСТОЧНИКИ И АРХЕОЛОГИЯ О СКОТОВОДСТВЕ ЕНИСЕЙСКИХ КЫРГЫЗОВ Весьма обширны сведения о скотоводстве у кыргызов. В танских летописях сообщается, что у кыргызов "лошади плотны и рослы. Лучшими считаются, которые сильно дерутся. Есть верблюды и коровы, но более коров и овец. Богатые земледельцы водят их по несколько тысяч голов." Кыргызы питаются "мясом и кобыльим молоком", а их страна "изобилует водою и пастбищами." Эти сведения подтверждаются мусульманскими авторами: "(Основными статьями) их благосостояния являются хырхызские повозки, овцы, коровы и лошади. Они кочуют (в поисках) воды, сухой травы, (благоприятной) погоды и зеленых лугов." О кыргызских лошадях довольно подробно говорят хронисты империи Тан, ко двору которой кыргызы неоднократно пригоняли лошадей: "Их лошади чрезвычайно крепки и крупны; тех, которые могут сражаться, называют головными лошадьми." Хроники высоко оценивают боевые качества, чистопородность кыргызских лошадей, характеризуя и "прекрасными скакунами, достойными породы Лун-ю". Некоторые исследователи считают возможным предполагать, что кыргызы разводили различные породы лошадей. Скот кыргызов неоднократно становился объектом грабежа со стороны центральноазиатских кочевников. Так, в результате удачного похода уйгурского кагана Кутлуга в кыргызские земли в 795 г. в числе захваченной добычи "коровы, лошади, хлеб и оружие были навалены горами." В рунических текстах-эпитафиях, принадлежащих кыргызам, говорится о наличии у них большого количества скота, например: табуны из "шести тысяч моих лошадей", "отмеченный клеймом (тамгой) скот был без числа", "мои драгоценные попоны, четыре тысячи моих лошадей". Бойла-Буюрук в уйгурской земле гордо повествует: "Я был богат. Моих загонов для скота было десять. Скота у меня было без числа." Есть и менее обеспеченные скотоводы, упоминающие о 60, 600, 1000 лошадей. Археологические материалы также свидетельствуют о важной роли скотоводства в кыргызском хозяйстве. Анализ остеологического материала кыргызского поселения Малые Копены свидетельствует о преобладании костей мелкого рогатого скота (в разных культурных слоях от 50% до 60% всех находок). На этом поселении найдены и кости лошади (25% и 18%). Поэтому можно с уверенностью говорить о подвижном кочевом скотоводстве населения. У кыргызов было принято класть в могилу мясо овцы: курдюк, конечности, ребра, иногда от десятка и более особей. Даже в погребения детей клали мясо от четырех-семи овец. В погребениях изредка встречаются фигурки овец, обложенные золотой и серебряной фольгой - символы обильных стад. [Бутанаев В.Я., Худяков Ю.С. История енисейских кыргызов. - Абакан: Издательство Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, 2000 - с.90-91]