Владимир Иванович

================================================================================== Да. Среди татарских историков существует три направления по этногенезу татар: булгаристы, татаристы и те, кто придерживается середины. Это связано с ростом национального сознания, со стремлением татарской элиты создать миф под себя. В истории это не ново. Но будем реалистами. Сейчас гораздо больше правдивых исторических свидетельств и исследований, подтверждающих тот факт, что булгарская этногенетическая основа была довольно мощная, что татары долгое время оставались элитной верхушкой в Волго-Камье.

======================================================================================= А как быть с тем, что в рядах монголо-татар при походе на Русь и потом на запад вовали отряды булгар? Вырезать такой многочисленный народ у монгол пупок бы развязался. Завоеватели даже перенесли свою верховную ставку в Булгарию по причине частых тут восстаний против них. Несмотря на свою "советско-имперскость" российская наука фундаментальна, что и признаётся в мире. Слухи о вырезанном аборигенном населении Крыма тоже миф. Готы Крыма дожили до 17 века и сохранили свой язык. Куманы-кыпчаки" составляли множество племён. Одни сопротивлялись завоевателям, другие были их союзниками.

========================================================================================== "М.З.Закиев Происхождение тюрков и татар Москва, Издательство «Инсан», 2002г." "Булгаро-татары формировались на основе консолидации местных тюркских и тюркизированных племен, которые в составе Волжско-Булгарского государства получили общее название булгары; далее в составе татарского государства Джучиева Улуса они приобрели внешний этноним татары (т.е. другие народы называли их татарами, хотя сами они продолжали именовать себя булгарами). Затем, в середине XIX в. этноним татары начал применяться у них как самоназвание, хотя при этом в народе сохранилось и прежнее название — булгары. Таким образом, современные булгаро-татары как этнос происходят от булгар в широком смысле этого слова, а этноним татары проник в их среду от названия монголо-татарского государства Джучиева Улуса и русского названия ордынского населения татарами." так же: "Концепции этногенеза татар" на tatar-info так же: Р. Хакимов "Рафаэль Хакимов. Кто ты, татарин?" также: статья на "Хроносе" татары: "Этноним «татар» стал распространяться среди монгольских и тюркских племен Центральной Азии и юга Сибири с 6 в. В 13 в. во время завоевательных походов Чингиз-хана, а затем Батыя татары появляются в Восточной Европе и составляют значительную часть населения Золотой Орды. В результате сложных этногенетических процессов, происходящих в 13-14 вв., тюркские и монгольские племена Золотой Орды консолидируются, включая в свой состав как более ранних пришельцев-тюрок, так и местное финно-язычное население. В ханствах, образовавшихся после распада Золотой Орды, татарами называла себя прежде всего верхушка общества, после вхождения этих ханств в состав России этноним «татары» стал переходить и на простонародье. Окончательно татарский этнос формируется только в начале 20 в. " и т.д.

======================================================================================= Уважаемый АксКерБорж! Давайте не будем передёргивать. Любая колонизация содержит элемент насилия. Но русская колонизация отличалась от европейской хотя бы тем, что сами колонизаторы женились на аборигенках, шло активное смешивание. И строили, и обучали грамоте и выводили в люди. Но приведённый Кызласовым в его Истории Хакасии факт гибели хакасского мальчика-батрака у русского крестьянина не идёт ни в какое сравнение с тем, что творили белые в Америке. И вы прекрасно об этом знаете. Самим рядовым колонизаторам доставалось больше, потому как с них драли в три шкуры. Может быть поэтому взаимная ассимиляция была такой массовой. И с чего вы взяли, что в единое государство никто не хочет? Несколько месяцев назад мне написала казашка о том, что в СССР было лучше и спокойнее. И помянула недобрым словом новоявленных националистов. По жизни мне везло на людей. Моими друзьями были казахи, латыши, чуваши, татары... Да разве всех упомнишь. Мы спорили и на эти темы, что обсуждаем сейчас. И сходились в одном: простым людям проще договориться, чем тем, кому нужны деньги и власть. Нам всего-то нужно чтобы дети были счастливы.

Современные татары до начала 20 века зачастую пользовались самоназванием "булгар". Этнос возник на основе древне-булгарского этноса в конце 13- начале 14 вв. Собственно татары представляли собой правящую элиту среди моря аборигенов. То есть были особой кастой. Взаимное проникновение, ассимиляция в течение нескольких веков привели к сложению нового этноса, который в начале 20 века принимает самоназвание "татар" вместе с ростом национального самосознания. Что характерно для окончания периода возмужания этноса. Сегодня мы свидетели начала третьего периода татарского этногенеза - зрелости. А это время имперских амбиций. Разрозненные куски консолидируются и главную роль здесь играют казанские татары. Но в волго-камском регионе они в меньшинстве. Уже придумана интересная формула взаимной интеграции "мы - татарстанцы!"

Все эти данные говорят о том, что кыргызы являлись прежними насельниками современной Хакассии (до начала 18 века) и нынешний хакасский народ не имеет к кыргызам отношения, за исключением небольших остатков кыргызов, растворившихся среди местных племен. ========================================================================================== А вы не поторопились с выводами? Кыргызы в течение полутора тысяч лет были частью древне-хакасского этноса. Заметьте, не последней, а ведущей. Без взаимного смешения, ассимиляции просто не было бы этноса, а только временный союз для обороны или нападения. Кыргызы и динлины были со-творцами новой генерации. Но в 12-16 вв. происходит распадение древне-хакасского этногенетического поля на несколько самостоятельных кусков. Это естественный ход этногенеза. А вот в новой этнической генерации, возникшей в 17 веке, кыргызы похоже не смогли удержать лидирующих позиций. И какая-то часть их ушла.

Не нужно упираться в национализм местного разлива. Это к теме "русификации". В середине 18 века хакасов насчитывалось 15.000 душ. Сколько сейчас? Ознакомьтесь с историей жизни Катанова. Это тоже к той же теме. Если европейцы попросту не принимали за людей другие расы, то русские, приходя в другие народы смешивались с аборигенами. Пока закончу. Лимит кончается. Но завтра обязательно продолжу тему.

====================================================================================== Племена хунну консолидировались в самом конце 3 в. до н.э. И начали активное завоевание окружающих территорий и племён. На северо-востоке около 201 г. до н.э. хунну покорили динлинов Саяно-Алтая. Но не задержались здесь и управляли покорёнными через наместников. Экспансия хунну вызвала исход гяньгуней/кыргызов из северо-западной Монголии в Хакасско-Минусинскую котловину. Так возникают Шурмакская и Таштыкская культуры смешанного типа. Они отразили как раз окончание жизни динлинской этнической генерации и начало новой древне-хакасской, на сложение которой указывает динлино-кыргызский военный союз при разгроме хунну в 1-2 вв. Хакасы новой генерации консолидировались в 17 веке. Кыргызы были монголоиды в отличие от динлинов.

Спасибо за исчерпывающий ответ. Ранее писал о цикличности вразвитии этносов с периодом в 1500 лет. За это время происходит "рождение", а точнее регенерация этносистемы, когда из разрозненных остатков прежней консолидируется новая система. Хакасы (я буду употреблять принятое название, известное в литературе и общем обиходе) консолидировались в современном варианте в течение 17 века на правобережье Енисея. Затем перешли в основной своей массе на левый берег для занятия территории местообитания для будущего развития. Современный хакасский этнос представляет собой своеобразное ядро совершенно новой этносистемы Саяно-Алтайского нагорья. Каким он и был в древности. Но внутренняя консолидация не отменяет этногенетического прорастания в другие этносы. Есть определённое число хакасов, считающих себя этнически "чистыми". Но кто посчитал метисов от смешанных браков? Причём разной степени смешения. Предложенный вами этноним самоназвания тадар/татар/ отражает ли реальную ситуацию? Или это желание татарских националистов (я не вкладываю в этот термин негатива) стремящихся к возможно большему расширению собственной этносферы? У них была похожая ситуация ранее. У современных татар до начала 20-го века в ходу было самоназвание "булгар". Что отражало реальную сторону процесса консолидации этнических осколков в Волго-Камском регионе на основе древне-булгарской этносистемы. Но русские, а за ними и все остальные называли их татарами. Название прижилось. Современный татарский этнос входит в период зрелости, что означает имперские амбиции, стремление к расширению территории обитания, вовлечение в свою орбиту родственных и соседних этносов. Что и происходит. И уже для консолидации разрозненных этнических кусков Татарстана придумано и вводится в активный обиход "татарстанцы". Поясню предположение о возрастных особенностях этноса. 1500 лет его жизни делятся на 4 периода каждый из которых имеет своё предназначение. Также как и у человека, у этноса есть детство и юность, возмужание, зрелость, старение. В первом периоде этнос обретает своё этническое лицо, первичную форму государственности. Во втором наиболее важным является появление и закрепление национального самосознания. Что, например, произошло с русскими в 16 веке, татарами в 20-ом. Наиболее яркий в развитии этногенеза третий период с его расширениями до максимально возможного, созданием мощного государства: древние хакасы 9-11 вв., империя Тан в Китае, русские в 17-20 вв. Но завершается цикл старением и распадом системы до определённого состояния, с тем, чтобы регенерироваться вновь. Исходя из сказанного, можно предположить что хакасы входят во второй период развития этногенеза. Вернее этническая система Саяно-Алтая. Так что мы все здесь живущие принадлежим этой системе и в пространстве, и во времени - русские, хакасы и все остальные. До 1 в. ханьцы звали живущих здесь динлинами, потом толи хагяс толи хягас. Как будут именовать себя наши потомки?

======================================================================================== Уважаемый, не знаю из каких источников исходили вы. Но вынужден не согласится с некоторыми вашими доводами. В Маньчжурии формировался маньчжурский этнос. Предки монголов жили на западных склонах Хингана и были продуктом этногенетических процессов Центральной Азии. Прародиной тюрков скорее всего был Монгольский Алтай. В 17 в. до н.э. из степей нынешнего Казахстана двинулись на все четыре стороны арии. В Северной Индии они дали начало индийцам (индусы - это приверженцы индуизма). Но было несколько арийских потоков: скифы, саки. Вот они-то и дали генерацию динлинов на Саяно-Алтайском нагорье. В 6-7 вв. уральская общность разделилась в очередной раз, угры разошлись на восток и на запад, где стали современными венграми. Самодийцы были ранее в уральской этнокультурной общности. Но пришли гораздо раньше угров. Современные пуштуны и бирманцы никакого отношения к нашим северным местам не имеют. Ни во времени, ни в пространстве.

======================================================================================= Никакой путаницы. Пишу как сегодня общепринято, перенося современное название на ранние генерации. Этническую генерацию последних веков до н.э. принято называть "динлины"; смесь динлинов и кыргызов - толи "хагас", толи "хагяс", толи "хягас". И все эти названия встречал в литературе. То есть мной ничего не выдумано. Не можете уточнить правильное?

===================================================================================== Пратунгусская этно-культурная общность формировалась вокруг Байкала не одну тысячу лет. В тоже время южнее в Центральной Азии развивалась алтайская, распавшаяся в первом тысячелетии на тюркскую и монгольскую. Тюркское продижение на все четыре стороны началось хуннами. Это вызвало исход тунгусов на Амур и на северо-восток. Уже к приходу монголов их не было в Прибайкайкалье. Монголы выдавили часть тюрко-язычных этносов на с-в. в современную Якутию. Древние хакасы относили жителей Тувинской котловины к своим кыштымам. Но, как мне кажется, нельзя смешивать тувинцев и туматов, живших в саянскх горах. Очередной поход монголов в 1218г (если не ошибаюсь) случился потому, что малочисленные туматы не захотели отдавать дань девушками. Их поддержали хакасы. За что и поплатились. Разгром был полный. Народ-воин уподобился быку запряжённому в тяжёлую повозку. Ярмо сдавило шею, ремённый кнут на шкуре просекает полоску за полоской. Тяжек для народа новый гнёт. Суровы, безжалостны ханы. А дань с каждым годом растёт (обширны монгольские планы, готовят всемирный поход.) Дань превратилась в грабёж: зерно и оружие, кони и латы. Сборщики требуют дев от туматов. Слышать такое отцам невтерпёж. И, презирая монгольский правёж, все поднялись на защиту туматок. Помощь восставшим спешит отовсюду. Да только бессильны кыргызы. Огнём и мечом Чингизиды прошлись по уделам. Страна обезлюдела. Подводя итог: предками современных якутов были разные этносы - пратунгусские, тюркские. Пришли они не одним потоком, через восточное и западное Прибайкалье.

Хакасы это великое множество отдельных этносов, как алтайцы. Качинцы, бельтыри, кызыльцы, койбалы сагайцы - каждый отдельная народность с своим языком и этнической историей. ==================================================================================== Древнехакасская генерация или этнос, возникшая на основе динлинов (смешанный этнос из палеоазиатов, самодийцев, саков) и племени кыргыз распалась ещё до прихода монголов на собственно хакасов, алтайцев, шорцев, тувинцев, тофаларов. Хакасы консолидировались, но представляют из себя сегодня этнос состоящий из нескольких родовых групп на правах субэтносов. Внутренняя этногенетическая структура слабая, характерная для юношеского возраста этносистемы. Судя по тому, что некогда хакасы составляли нечто единое с алтайцами, шорцами, тувинцами, тофаларами, следует ожидать в будущем их консолидацию в единую этносистему.

Хочу обратить внимание уважаемых собеседников на следующее: 1. На примере этногенеза этносистемы Саяно-Алтайского нагорья прослеживается цикличность в смене генераций (этносов)с периодом в 1500 лет. 2. Первая смена произошла в 14 в. до н.э. с продвижением андроновских племён на восток. Когда местное население было, по-видимому, частью ассимилировано, а частью выдавлено в таёжные районы. Затем последовала миграция с юго-востока и смешанная карасукская культура в Южной Сибири. И снова поток из Средней Азии пересилил. Закончился он саками. 3. Вторая смена этнической генерации случилась на рубеже эр с приходом племени кыргыз из северо-западной Монголии. Но вначале был поход хунну в Хакасско-Минусинскую котловину и подчинение местных динлинов. Временем рождения новой генерации хагяс можно считать 1 век. Проживание по соседству превратилось в сожительство, смешение культурное, совместные походы против хунну и активное участие в их разгроме. 4. Третья смена в 17 веке с приходом русских. Происходит консолидация хакасов и выбор местообитания на левом берегу Енисея. 5. 10-12 вв. для древнехакасской этнической генерации время наивысшего энергетического напряжения/пассионарности. После разгрома уйгуров хагясы захватили территории от Иртыша и до Амура. Но влияние их было и за пределами очерченного. И всё же численность населения в 1 млн. кажется завышенной. Если только учесть все племена в государстве динлинов тогда "да". 6. Предков якутов и финнов вряд ли удастся сделать соседями. Посудите сами: расстояние, территории проживания, время.

=================================================================== Об андроновцах сейчас известно многое: прародина в центральном Казахстане; время проживания 23-9вв. до н.э. Активно начали расселяться из региона в 17-16 вв. Восточная окраина Саяно-Алтайское нагорье. Они и вправду быстро растворились среди местных племён. Наверно их было не так много. Но вот что интересно, в конце 2-го тыс. до н.э. в южной Сибири от Саяно-Алтая до Казахстана расселяются новые племена, основная масса которых пришла из центральной Азии. Но на западе карасукцы имели примеси памиро-ферганского типа. В основе карасукской была андроновская культура. Значит не так мало их было, если дали основу пришедшим после монголоидам. Карасукская культура почти сразу же распадается на десяток локальных вариантов и перекрывается новым потоком переселенцев с запада, они и создали Тагарскую культуру, государство Динлин-Го. Их ханьцы звали динлинами. В "Истории Хакасии" отмечается смешанный тип динлинцев: здесь и угро-/ и кето-/ и самодийский этносубстрат. Но ведущим этносом были европеоиды-саки. С 8в. до н.э. усиливается давление персов на восток к Амударье, что и послужило исходом саков в южную Сибирь и Восточный Туркестан.

================================================================== Миграции были, это доказывается историческими свидетельствами. Другое дело, что в регионах есть матричные этногенетические структуры на основе которых этногенез повторяет раз за разом свои витки. С каждым витком отрабатываются приспособительные функции. Добавляется что-то новое. Так что "пришлые" много чего прибавляют аборигенам для выживания.

================================================================ Да не один год они пробыли на Саяно-Алтайском нагорье. Они же вытеснили из степи живших до них аборигенов. То есть произошла смена этноса. Древний смешанный отступил. А следующая смена произошла в первых веках, когда пришло племя кыргыз и динлины частью отошли на запад, частью метисировались.

=================================================================== "Андроновцы" выходцы из казахстанских степей. Двинулись на восток в 17-16 вв. до н.э. Скорее их можно связать с арийскими племенами по общей родине и времени исхода. Между ними и славянами 2-9 вв. большой временной разрыв. Так что напрямую их связать не получится.

====================================================================================== Надо думать поволжские "сакалаба" и сами пришли не на пустое место. Хронологию "именьковской культуры" не напомните? А потом они могли смешаться и с половцами, и с татарами, и с угро-финнами.

====================================================================================== Когда германские племена в последние века до нашей эры начали переселяться в устье Вислы, там и южнее обитали славянские племена. Похоже германцы дали толчок к расселению славян, потому что почти одновременно с готами в конце второго века нашей эры славяне появляются на Дунае у границ Римской империи. Позже они разделились на южных и восточных (антов). А западные славяне (венеды) остались на своих исконных землях. Этнониму "русь" есть несколько толкований, но меня заинтересовало готское слово, которое в переводе означает "красный". ( RAUTS - красный"), в котором дифтонг au произносится как слитное ОУ, а буква Т неясно с придыханием. Подобное встречается в европейских языках. Вероятно наши далёкие предки упростили произношение варяжского слова, выкинув неясную в произношении букву Т. Однако осталось двойственное произношение корневой гласной РОС//РУС (Россия - русские). Древние историки, особенно восточные, обращают внимание на красноту тела славян-русов. В летописях пишется о том, что варяги-русь пришли из-за моря. А морем для западных и восточных славян было только Балтийское. Выходит варяги вышли из Скандии.

http://www.narochnitskaia.ru/cgi-bin/main.cgi?item=1r1310r040706181942 На статью Нарочницкой Н.А. "ОТ БАЛТИКИ ДО ЧЕРНОГО МОРЯ. РОССИЯ И ЕВРОПЕЙСКИЕ ЧЛЕНЫ СНГ ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКАЯ РЕТРОСПЕКТИВА И ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА." ЧАСТЬ 1. "Феномен Галиции невозможно понять, не разобравшись в явлении униатства." Даже разобравшись в "явлении униатства", галицийский, а точнее украинский феномен понять невозможно. Можно историософствовать много и витиевато, но! - пока не будет освещена вторая сторона человеческого развития - этногенез, - разговоры останутся разговорами без должных выводов. Корень сегодняшнего отделения украинцев и белорусов в русском этногенезе. В его возрастных особенностях. Вслед за Л.Н. Гумилёвым я настаиваю на том, что жизненный цикл этноса укладывается в 1500 лет, то есть один виток этногенеза. Жизнь этноса чётко делится на четыре возрастных периода со своими особенностями. На примере русского этноса можно проследить их. Рождение во второй половине 9-го века, занятие территории местообитания в Поднепровье, создание первичного государства, кодификация законов. Исторически засвидетельствовано сложение совершенно новой этнической системы - русской. Параллельно складывается русский социум. То есть налицо возникновение первичных этногенетических связей и вторичных социально-экономических. Кланово-родовые закрепляются слоями и прослойками древне-русского общества. Монголо-татары обрывают затянувшуюся точку бифуркации (надлома) первого периода. Распавшийся ранее на полтора десятка местных этногенезов, русский этнос под внешним давлением консолидируется в двух вариантах - восточном и западном. Разница между ними кардинальная: на востоке русский этнос принимает в себя тюркский этноэлемент и консолидируется к 16 веку в полнокровную этносистему. Западная часть русского этноса подпадает под прессинг европейской этнической системы через посредство поляков, чехов, венгров, литовцев. На востоке русский этногенез самостоятелен, самодостаточен, развивается в рамках золотоордынской системы. На западе - европейцы стремятся сделать русских субэтносом малого порядка, поставив их развитие в жёсткие европейские рамки с перенаправлением духовных ориентиров. Это попытки ассимиляции, окатоличивания. Заканчивается эта политика исходом на восток русского населения. В начале 17 века русский этнос консолидируется в рамках единой этносистемы. Имперские амбиции третьего периода реализуются через максимальное расширение территории местообитания в границах Российской империи-СССР. Практически все этносы на этой территории в большей или меньшей степени принимают участие в совместном этногенезе с русскими. В результате возникает несколько субэтносов. Конец 20-го века стал временем распада единой русской системы на три: русскую, украинскую, белорусскую. А это первый и наиболее показательный признак старения этносистемы. Древнерусская генерация близится к закату. Именно в этом явлении следует искать корни сегодняшней дезинтеграции: этнической, культурной, политической, религиозно-духовной. Старение этносистемы означает снижение энергетического напряжения/пассионарности. Усиливаются процессы дифференциации внутри системы. Наиболее ярким подтверждением тому обстановка на Украине. Пример теперь уже украинского этноса показателен. Оставаясь частью русского этноса, украинцы в своей массе инертны, малопассионарны, безвольны. Но в этой серой массе есть источник высого напряжения - галичане. Пройдя скрытую фазу развития они стремятся захватить лидерские позиции в системе и повести за собой. И в первую очередь этногенетически. На фоне общего снижения пассионарности в русской этносистеме европейцы наглядно демонстрируют повышенную энергетическую напряжённость: единое европейское пространство политическое, культурное, социально-экономическое, духовное. Прирост населения толкает к поиску жизненного пространства. То, что так эмоционально было обозначено Гитлером, теперь решается с помощью экономического, культурного, религиозного проникновения на восток. Не открою нового, но к середине века следует ожидать политического оформления европейских притязаний. То есть, вовлечение украинцев и белорусов в европейский этногенез с обязательным отрывом от русской этносистемы. Всё бы ничего, только с нашей стороны нарастает встречное движение. Что собой представляет русская элита сегодня? Скорее это русскоговорящая часть русского этноса. Воспитанная на европейской культуре, имеющая разные национальные корни, в меньшей своей части окормляемая Православием. Её "русские" интересы призрачны, более приоритетны общеевропейские. Упрочение этногенетических и социально-экономических связей между европейской и русско-евразийской системами чревато в будущем разрывом русско-евразийского поля и потерей территории. И это не очередная страшилка. Анализ этногенетического и исторического развития приводит к такому выводу. Впереди снижение пассионарности в центральной России с возможностью дальнейшего распада русского этноса. А это возможная потеря государственности, политическая и экономическая зависимость от Европы, культурная деградация и религиозно-духовное переориентирование на Запад. Где выход? Мы должны понять главное: русская идея реализовалась, отработала своё. Русский этнос вырос из этнических штанишек. Это уже суперэтнос, в котором более ста больших и малых этносов. У каждого из них своя национальная идея. Добавьте к этому мощную прослойку метисированного населения. Для того, чтобы нам остаться в рамках единого русско-евразийского пространства, в единой этносистеме, необходима объединяющая русско-евразийская идея. Идея, способная повести к созданию крепкой, мощной по своему потенциалу этносистемы. Иначе мы будем взяты в клещи между Европой и Китаем и раздавлены как орех. ЧАСТЬ 2. «Обилие теорий, и лихорадочное…обособление от России, и выработка нового литературного языка не могут…не зарождать подозрения в искусственности”.» То, что кажется искусственным для историка, должно быть естественным для этнолога. Поскольку взгляд последнего на происходящее несомненно шире, всеохватнее, объёмнее. Потому что этнолог обязан исходить из реальности нашей биофизикохимической жизни, принимая к сведению факты исторического существования. Он не может подобно историку строить абстрактные схемы на основании эмпирических наблюдений за ходом исторического развития, как это происходило от древности и до наших дней. Ведь этногенез как природный феномен основывается на естественных законах жизни на Земле. В любой этнической системе – этносе – от рождения и до последних дней действуют две разнонаправленные силы: интеграции и дифференциации. Интегративные процессы сильны в первые три четверти витка этногенеза, то есть приблизительно 1100 лет. На вершине энергетического всплеска, на пике пассионарности просходит перелом и процессы дифференциации начинают преобладать над интеграцией. Что и наблюдается в русском этносе. И по другому быть не могло и не должно. Такова природа этногенеза. Наша цель не поиск правых и виноватых в сложившейся ситуации, а верное осознание причин, повлекших раздел общерусского поля. Галицийский феномен в том виде, в каком мы можем его наблюдать, по сути своей факт этногенетического взаимодействия двух громадных этносистем – русско-евразийской и западноевропейской. Желание западных украинцев отделиться, отмежеваться от родной русской этносистемы любым способом кажется нам неправильным, противоестественным, даже позорным. Украинские потуги в поисках фактов подтверждающих их этническую идентичность, национальную суверенность порой смешны. Но эта безоглядная самоидентификация опасна в первую очередь для самих украинцев. Европейская этносистема начинает очередной виток развития этногенеза: формирование общего этногенетического поля, социальная и экономическая интеграция, закрепление этих достижений через союзные обязательства в форме предгосударства (Европейский Союз). Одновременно с занятием местообитания, европейская этносистема стремится к расширению жизненного пространства. А поскольку для начала витка этногенеза характерны интегративные, ассимиляционные процессы, то следует ожидать кристаллизации титульного этноса в системе. То есть, продолжения германизации европейского пространства с вовлечением в общий этногенез как этносов внутри самой системы, так и за её пределами. Германо-европейское продвижение на восток запрограммировано в силу ослабления пассионарности русского этноса. Самодостаточная высокопассионарная русская этносистема 19-20 вв., пройдя через акматический перелом революций и гражданской войны, выдохлась как стареющий человек на крутом подъёме. И это состояние надо признать для того, чтобы знать как вести себя дальше. Русский этнос перерос этнические рамки и по факту превратился в русско-евразийский суперэтнос. За тысячелетие доля евразийского этноэлемента в нём возрастала из столетия в столетие. Не замечать этого, а тем более отмахиваться глупо. Но ещё глупее бояться русско-евразийской интеграции в дальнейшем и страшить ею других. Мы должны в первую очередь для себя объяснить нашу русско-евразийскую идентичность. Мы должны понять неотвратимость этих процессов. Потому что будущее русско-евразийского пространства, его целостность зависит от нашего понимания сегодня. За последние четыре века существования русский этнос выплеснулся далеко на восток, вбирая в себя, вовлекая в совместный этногенез евразийские народы. И мы, русские, не можем стоять враскоряку ментально между славянством и евразийством, как того желают западники и современные славянофилы. Цепляясь за свои устаревшие историософские построения, и те, и другие не желают воспринять русскую действительность сегодняшнего дня. Тюркские народы, беспокоясь за целостность русско-евразийского пространства, реально оценивают ситуацию и хотят признания равновесности русско-тюркской дилеммы. Только слепой не замечает раскола общерусского поля. Вслед за украинцами уходят всё дальше белорусы. Задача не в том, чтобы непременно вернуть в общее государство тех и других (если уходят из отчего дома сын или дочь, значит пора пришла), а в том, чтобы в новых реальностях сохранить близкородственные отношения. Пришла пора признать, что и славянские, и тюркские, и финно-угорские народы равновелико близки нам, равнозначно дороги. Русские, в силу своего положения в русско-евразийской этносистеме как титульного ведущего этноса, не могут себе позволить этого любить больше, а того меньше. Родство с любым из них должно быть бесконечно дорого русскому сердцу. Этногенетически положение молдавского, украинского, белорусского, прибалтийских этносов объяснимо: они оказались на линии соприкосновения двух огромных суперэтнических систем современности – русско-евразийской и европейской. В силу их возрастных особенностей (ослабевает влияние русско-евразийской и усиливается европейской) названные этносы оказываются в положении равноудалённости к той и другой. А этот факт придётся признать и принять. Вопрос в другом: не потерять бы близкородственных отношений в новых реалиях при перенастройке этногенетических и социально-экономических связей в этом регионе.

===================================================================== Что Вы подразумеваете под "ранним чжоу"? Уделы были, но в рамках китайского этногенеза они были ликвидированы, было налицо усиление центральной власти. Которое поддерживалось даже во времена Восточного Чжоу. До определённого момента, когда случился этногенетический перегрев. Этносистема распалась на куски, государство на части. Вот он момент акматической фазы! Какие уж тут домыслы. Каждый кусок китайского этноса ведёт свою жизнь, у каждого своё поле деятельности, отражающее ход этногенеза в регионах. Пока на фоне пассионарного толчка середины 3 в. до н.э. не получил преимущество северо-западный субэтнос циньцев. И раньше были попытки других китайских субэтносов стать ведущими. Цзиньский от такого напряга распался на три части. Цисский хоть и самый древний, но не самый мощный в системе. Чусский, несмотря на огромную территорию и людской ресурс, в итоге уступил циньскому. Почему? Да потому, что энергетическое напряжение циньского было выше, стратегические цели для нового витка этногенеза определённее, а тактика собирания китайских земель эффективнее. Только циньцы сумели преодолеть всеобщий разброд. Что такое революции и гражданская война в России? Факты энергетического перенапряжения, акматическая фаза для русского этноса. Но ещё 70 лет интеграция продолжает своё дело. Этносистема оформляется в мощное тоталитарное государство с убыстрением этногенетических процессов. Миграции населения внутри системы, смешение какого не было за всю историю. В конце концов перегрев взрывает этносистему. Не похожие ли процессы можно наблюдать в китайской истории 5-4 вв. до н.э.?