povodok

Дин-лины , считаются потомками "тагарцев" , После "тагарцев" появляется "таштык" , как раз на момент экспансии хунну в Минусинскую котловину. В этот момент на историческую сцену выходят дин-лин. Затем , дин лин плавно перетекают в древних кыргызов. Есть мнение , что таежное племя кеты являются осколком населения "тагарской культуры" (по другим источникам обозначена связь с карасукской и окуневской культурами , что не принципиально , так как и те и другие являлись субстратом тагарской культуры). Язык кетов относят к Енисейской группе языков. На каком этапе произошел переход на тюркскую языковую систему? В чем заключалось преимущество данного перехода для народов енисейской языковой семьи? И кто был инициатором этого перехода?

Не , ребята! Так не бывает! Чтоб народ единовременно сменил и язык и религию. Я думаю , тот народ , что под именем болгар пришел на земли современной Болгарии уже был в большинстве своем славянским! Аристократия же , была с центральноазиатскими корнями , но тоже сильно "ославяненая" . Дальнейшая христианизация и окончательная "славянизация" , это , скорее всего , отражение борьбы элит , вызванной новыми реалиями.

Кто-нибудь может сформулировать , что есть тюрк до Ашина?

Хунну являются болгарами , сами болгары являются славянами. Одни и те же копипасты , одни и те же ссылки. И так уже несколько лет. Ну , что же , стабильность - признак мастерства!

Если считать в среднем по 10000 слов на один язык , это получается - 250 языков. Мюнхгаузенленд!

Так , славяне и есть. Это потомки того самого "праславянского субстрата" из истории про гуннов и авар. Но , дело не в этом. Пусть считает себя хоть марсианином , но переводить свои копипасты на язык общения форума он обязан! Иначе , это неуважение ко всем другим участникам. И по правилам форума , тянет , как минимум , на бан.

Профффесор почему-то уверен , что язык хунну понятен всем юзерам. (По его утверждениям , болгары - прямые потомки хунну.)

Уголь хорошо греет , но как светильник , не очень. да и топить им жилище без серьезной вытяжки еще то удовольствие! А речь идет именно о каменных светильниках , которые имеются только у кыргызов.

Не убедительно. Мне уже попадалась подобная информация , кто-то пытался найти в этом рациональное зерно. Вроде , речь шла об использовании каменного угля.

Есть объяснения по этому поводу?

Мне лично не понятно , что же такое "древний тюрк"? Носитель языка? Носитель генотипа? Носитель определенных антропологических данных? Почему есть тюркоговорящие европеоиды , но нет носителей индоевропейских языков среди монголоидов? Прослеживается древняя миграция с запада на восток , предположительно , носителей индоевропейских языков , что предполагает доминирование данной языковой группы в Центральной Азии и на Юге Сибири, но не происходит перехода коренных групп населения на язык пришельцев. И наоборот , происходит последующая "тюркизация" оставшихся индоевропейцев.

Эта версия очень удобно объясняет многие исторические ребусы.

Археология говорит о том , что наибольшая концентрация памятников и "плиточников" и сюнну наблюдается , условно , север Монголии - юг Бурятии , водоразделы средней и нижней Селенги с притоками. Так сказать , коренные земли.

Увольте , ради Бога!

Я думаю , пора уже как-то локализовать эту пресловутую R1a. Либо она распространялась из Минусы (есть такое мнение) , либо все центральноазиатские индоевропейцы были родственниками.

Интересно , найдет ли АКБ местность с аналогичным названием в верховьях Иртыша?)))

Я тоже думаю , рано списывать Льва Николаевича , но куда девать R1a?

То , что от надписей не пахнет Ираном , не значит , что уйгуры не могли быть иранцами по антропологии. Мне кажется , именно об этом говорит ув. Уйгур.

Благодаря вашей настойчивости , уже давно все прочитал. И убедился , выводы ваши весьма кривые и дилетантские. Взять хотя бы ваше нежелание видеть кыргызов на Енисее!))) Вы уже здесь 19 417 раз сказали - "халва"!))) Давайте дальше!

А мифов нет потому , что средневековые письменные источники дружно и уверенно помещают могилу Чингизхана на Иртыше только в вашей нездоровой теории. И то , только благодаря вашей не очень умелой манипуляции с текстами. Все историки во всем мире профессионально работают со средневековыми текстами ,а не трактуют их по своему личному хотению. Поэтому и не рассматривают верховья Иртыша даже как совсем хиленький вариант . Не думаю , что вы , АКБ , сами верите в то , что пытаетесь преподнести здесь как некую "истину" , хотя...

Дайте ссылку. Любопытно!

И правильно. Все равно на моих ушах ваша лапша не держится!)))

Ну, давайте свои былины по новой!) Сказитель вы наш , народный!)))

Предъявите могилку! ))) Только сакские курганы не надо постить.

Тату принцессы Укока