povodok

Вопрос , кто был катализатором? Хунну?

и видах керамики, их объединяет то, что принято называть «скифской триадой» (сходные формы предметов вооружения, снаряжения верхового коня и знаменитый скифо-сибирский «звериный» стиль). К этим культурам, в первую очередь, относятся наиболее исследованные в настоящее время пазырыкская культура Горного Алтая, тагарская культура Минусинской котловины и саглынская (или уюкская) культура Тувы. Время расцвета этих культур относится ко второй половине V-IV в. до н. э., после чего начинается постепенный и, по-видимому, достаточно долгий период их угасания, в каждом из этих культурных образований выразившийся по-разному: на Алтае к III в. до н. э. исчезают большие («царские») курганы пазырыкского типа; в Минусинской котловине, наоборот, в это время появляются одиночные позднетагарские курганы с большим количеством погребённых; в Туве, наряду с традиционными захоронениями в срубах, распространяются погребения в каменных ящиках и т. д. Однако причина подобных трансформаций была одна: появление на севере Центральной Азии нового сильного этнополитического образования — государства Хунну. Распространение элементов хуннской культуры, судя по археологическим материалам, начинает ощущаться с рубежа III-II вв. до н. э. и, возможно, связано с походами на север основателя будущей империи Хунну — Маодуня. Однако широкое их распространение наблюдается, главным образом, с середины I в. до н. э., когда произошло разделение хуннов на северных и южных, и продолжается, по-видимому, до середины II в. н. э., когда хунны были окончательно разгромлены сяньбийцами. Крайние «точки» местонахождений своеобразных и поэтому хорошо «узнаваемых» хуннских художественных бронз (от Прибайкалья до Красноярска и от Красноярска до Западного Алтая) очерчивают северную границу влияния хуннов на местные племена. Таким образом, на протяжении не менее одного — полутора столетий на севере Центральной Азии и в Южной Сибири происходили интенсивные процессы взаимного проникновения и смешения раннекочевнических (местных) и хуннских (пришлых) культурных элементов, что и явилось основой сложения прототюркского культурного субстрата. Эпоха ранних кочевников создала неповторимый и своеобразный мир материальной культуры, основанный, главным образом, на металлургии бронзы и использовании сюжетов скифо-сибирского «звериного» стиля. Вместе с тем, целый ряд предметов материальной культуры и искусства, зародившись в эпоху ранних кочевников, продолжали существовать без значительных изменений и позже, органически «вписавшись» в культуру эпохи раннего Средневековья. То же самое касается и материалов хуннского времени, основанных, главным образом, на металлургии железа и развитии новых, более совершенных форм вооружения и снаряжения верхового коня.

Гумилев же сам писал , что он пытается рассмотреть исторические события "с высоты птичьего полета"! С высоты мелкие детали иногда не видны , но в целом , большЕго авторитета на сегодняшний день нет. Есть авторитеты в плане более детального рассмотрения некоторых частей картины , написанной Львом Николаевичем!

Да , собственно , в се в свободном доступе! Кляшторный и Савинов - Степные империи .

С точки зрения исторической хронологии, древнетюркская эпоха располагается между двумя другими великими эпохами — гунно-сарматской и монгольской, но отличается от них уникальной целостностью всех форм проявления материальной, духовной и социальной культуры, образующих единый, во всём многообразии древнетюркский культурный комплекс. Собственно тюркская, наиболее ранняя культурная традиция представлена в нём, если исходить из данных археологических источников, сочетанием трёх основных компонентов, образующих своеобразную «тюркскую триаду»: погребения с конём, ритуальные сооружения (каменные изваяния с оградками и рядами камней — балбалов), наскальные изображения. Вместе с многочисленными вещественными материалами они всесторонне представляют динамику культурогенеза, основные этапы которого отражает археологическая периодизация. Культурные образования енисейских кыргызов и кимако-кыпчаков, появившиеся позднее на исторической арене, имеют в своей основе тот же древнетюркский культурный комплекс.

1. Попробую. У меня Кляшторный на бумажном носителе! 2. Смотри выше! Но постараюсь. 3. Ну конечно не улетали! И преемственность генетическая прямая , но вот кто в семье дедушки был главным , об этом маркеры не расскажут!

Археологи , все таки , ставят четкие границы между Таштыком и Древними кыргызами. Две самостоятельные культуры! Но преемственность прослеживается на уровне материальной культуры.

Если следовать этой логике , тогда надо признать , что хунну были те еще мичуринцы! Пришли , захватили динлинов (предположительно , тагарцев) , потом пригнали откуда-то кыргызов , свершили скрещивание , а сами , в белых халатах , отсиживались на горке и наблюдали за результатами скрещивания!

Я думаю , такой прямой преемственности не должно быть. Саки исчезают с исторической сцены вместе со своими , весьма характерными , предметами материальной культуры и традициями захоронений. Кипчаки же , наоборот , появляются на этой самой сцене с уже сложившейся системой обрядов , традициями искусства и материальными наборами , не являющими собой продолжения сакских традиций. Да и Кляшторный, волне аргументировано и авторитетно ,выводит кыпчаков с Алтая. Вот генетическая преемственность возможна , но ... в конце концов , все мы братья! Мне кажется , культура саков схожа в своей кончине с тагарской культурой, послужила субстратом для нового образования.

Что за предел такой? В чем подвох?

Скажите , а на чем основана уверенность в том , что "настоящие" хунну не употребляли свинину? На том , что в современных тюркоязычных странах этого не делают?

Кости свиней находят почти на всех зафиксированных поселениях хунну. А на счет ошибочности или не ошибочности , это уж не вам судить. Принадлежность этих поселений культуре хунну не оспаривается ни кем из специалистов. Я думаю , никаких запретов на свинину не было и не могло быть! Как только появлялось оседлое поселение , тут же появлялись и свиньи. Кочевать с ними не покочуешь , а если у тебя есть отходы от продуктов земледелия , то вариант очень практичный.

Да ничего там особо интересного нет , в тех копипастах , чтоб болгарский учить. Достаточно прочитать подпись профессора.

Боюсь , ответит вам профессор очередным копипастом копипаста на болгарском языке!

Сейчас преобладает мнение , что "плиточники" это дунху китайских летописей.

Я думаю , глядя на эти маски , мы видим хунну.

А волосы-то вполне себе рыжие!

Енисейские кыргызы были союзниками (или вассалами) джунгар. В конце восемнадцатого века остатки кыргызов откочевали в Джунгарию по приказу джунгарского правителя , так как в джунгарской армии ощущалась острая нехватка воинов. Русские , придя в долины Хакасии , обнаружили пустыню! Пустота постепенно заполнилась племенами кыштымов , что положили основу современному хакасскому этносу.

Ребята на колесницах (культура херексуров) , очень похожие на представителей карасукской культуры , конкурировали с плиточниками за места на кладбищах в Южной Бурятии и Северной Монголии. Это продолжалось лет двести! А вот плиточников в Минусе не зафиксировано вроде. Значит , первая монголоидная экспансия все таки от хунну. Даже дворец успели построить под Абаканом. Получается , сперва народ двигался с запада на восток , а потом , с приходом к власти Модэ , движение пошло в обратную сторону. Лев Николаевич объяснял это периодами аридизации и пассионарными взрывами , может быть.

И опять возникает вопрос , что же такое "тюрк" до Ашина? И еще , кто принес тюркский язык в Кем?

Как там русские летописцы про позднюю орду говорили? Замятня?

Ну вот! Только начинает материальчик в голове складываться , так нет! Уже какой-то умник в вики накропал!

Не понял , что вы подразумеваете под наследственными связями , но вот по предметам быта и оружию наследственность явно присутствует. Стоит посмотреть на погребальные маски таштыкской культуры и многие вопросы отпадают сами собой!