Rust

Да, ставили метки. Это середина 18 века.

А где они граничили с Тимуром? Его воины тамговали леса за Иртышем, туда убежал Камар ад-Дин. В источниках вроде нет упоминаний взаимоотношений Тимура с ойратами, где об этом можно почитать?

Я имел в виду, что нет письменных доказательств таких столкновений. Но они возможно были, так как шло противостояние. Интересно и то, что в составе ойратской орды были и собственно тяньшанские кыргызы.

Они возможно вошли в состав ойратской орды раньше всех, плюс сильные брачные связи. Только у алтайцев есть культ Амурсаны, считается, что он воскреснет и станет новым богом.

Т.е. казахи могли утратить самобытность и культурное наследие, а вот монголы не могли утратить традиции охоты с птицами, или свое родоплеменное сознание?

Нет данных про эти столкновения.

Что странного? Джунгары воевали с кыргызами тяньшанскими, которых они именовали бурутами - "изменниками". А енисейские кыргызы были в их орде. Все это позволяет предположить, что кыргызы тяньшанские возможно сталкивались в боях с кыргызами енисейскими.

Унковский приводит ойратский термин. Вассалами джунгар были не все казахи. Это что-то меняет? Вы не согласны, что алтайцы приняли политоним ойрот и позднее вообще новый этноним - алтайцы??

Нет, они были вассалами.

Почему казахи не стали называться ойратами ведь они были вассалами ойратов\джунгар? Бурутами кыргызов называли исключительно монгольские народы. Алтайцы вообще сложносоставный народ, теленгиты и алтай-кижи считали себя разными народами. При формировании республики был использован старый политоним ойрот. Тем более, что они были включены в ойратскую орду на правах родичей, и Алтай был доменом чоросов. Енисейские кыргызы были вассалами, их насильно переселили на ставку на реку Или, ойратским ханам нужны были силы для борьбы с сильными князьями.

Бесполезный для форума юзер Аркук идет в отпуск на месяц.

В поиске самый первый результат: https://www.litmir.me/br/?b=72918 Есть еще: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/China/XIII/1200-1220/Can_Cun/pred.phtml

Действительно чиряком для вас стали все данные исторической науки. Ваше элементарное незнание истории делает вас посмешищем на форуме. Алтайцы были вассалами ойратов\джунгаров и получили этот этноним из-за нахождения в составе ойратской орды. Почему казахские найманы не стали ойратами? Ведь несколько веков этими землями владели ойраты? Объясните?

Выходит, что тюркские народы - алтайцы, енисейские кыргызы, шорцы и телеуты были поддаными, вассалами монголоязычных ойротов. Телеутам, шорцам и хакасам неизвестен термин "ойрот". Только алтайцам, потом-что Алтай был всегда доменом чоросов.

Сам термин "ойрот" является монгольским по происхождению. К 13 веку, подозреваю, что ойраты были уже полностью монголоязычными. Т.е. "лесные" - от слова "ой" - лес. Кстати, термин Сибирь тоэе оказывается монгольский по происхождению, обозначает "заболоченный лес":

Насколько мне известно, нет данных о тождестве казахского Кет-Буки с нойном Кит-Бугой, который погиб в битве при Айн-Джалуте. Было бы интересно прочитать научные статьи по этому вопросу.

Поход на Бейджин это основная часть эпоса "Манас".

Оффтоп удален.

Ого, вы же сами считали советских и росс. историков врунами? И все лингвисты росс. и советские вруны - все переврали. И только вы, замечу юрист, не историк и не филолог, даже не зная языков о которых идет речь, смогли выявить заговор против тюрков!

Это вы делайте "оговорки". Все историки мира справедливо считают современных монголов потомками монголов ЧХ.

Это ваши "хотелки".

Фольк любит называть всех фольками? Тот кто постоянно врет любит писать про вранье?

Во времена Тан предки монголов не заходили на запад далее Гоби.

И сам ЧХ был уйгуром их племени борджигин. Ничего у вас не сходится. Все сплошь натяжки - если бы да кабы.

В русскоязычной научной литературе используется Субэдэй.