Rust

Глянул сборник. Странно вообще, что кыргызский историк А. Абдыкалыков и хакасский историк В. Бутанаев определили в этом фрагменте казахов. Вот там же указатель ссылка именно на ту страницу. Причем сами же пишут о том, что к 1701 году все ен. кыргызы были угнаны в Ургу на реку Или.

Могли так называть и казахов. Тем более различия между ними не всякий инородец определит.

Ув. Кайрат - перечитайте Джувейни, который лично был в Каракоруме и оставил данные об его местонахождении рядом с развалинами древней уйгурской столицы Орду-Балыка. Там остались уйгурские стелы, написанные самими уйгурами и т.д. Это 100% факты в отличие от ваших предположений о поголовных неправильных переводах и т.д.

Как видим все очевидно.

В каком месте они обоснованнее? В том споре приводились данные о западной группе менгу, но он их игнорировал. Я не согласен с вашей фейковой теорией о том, что ЧХ был татарином.

Хасак (казахи) и Борут (кыргызы) упоминаются отдельно.

Это цитата кыргызского историка Д. Сапаралиева, вот ее полный фрагмент, выводы он сделал конечно немного запутанные, но все же верные - о борьбе бурутов с джунгарами: " А они де, князцы Шал с товарыщи, посылает из своих улусов для осторожности от брутов своих белых калмыков в перемену но мест по на причинные места от приходу брутов по триста человек и живут велми опасно".

Там речь идет об енисейских кыргызах.

Есть такое мнение, однако в большинстве источников буруты это кыргызы:

А что Зэйк это истина в последней инстанции? Не зная языка (китайского средневекового?) выводит аксиоматичные теории? Может лучше предоставить слово специалисту? Человеку, который лично уже который год переводит китайские источники, вносит тем самым просто неоценимый вклад в кочевниковедение. Это Роман Храпачевский. Вот, что он пишет на основе анализа китайских источников, отмечу, что он читает их в подлинниках. Татары были тюркским народом, входили в состав шато, еще ранее входили в состав току-огузов: В восстании Тай-Бильге тутука против уйгурского кагана Моян-чура именно татарские племена поддержали восставших.

Относительно возможных контактов кыргызов енисейских и тяньшанских есть сведения источников: Семьсот енисейских кыргызов выступали как-раз для противостояния бурутам, т.е. кыргызам тяньшанским. Говорится также о том, что ен. кыргызы и калмыки (джунгары) были перебиты кыргызами тяньшанскими.

Нооруз это земледельческий праздник. Предположу, что он был ранее неизвестен кочевникам и это влияние оседлых изначально ираноязычных соседей.

Возвращаясь к теме антропологического облика сельджуков и огузов, вновь запощу изображения с замечательного блога: https://maximus101.livejournal.com

Мы об этом уже спорили. Они есть выходцы их менгу-шивей, группа ушедшая на запад.

Сообщения удалены. Политика на форуме запрещена.

Меченосец, если брать критерии монголоидности, то наиболее монголоидными пожалуй являются китайцы или вьетнамцы. Куль-Тегин - вьетнамец?

Как я понял, Тимохин и Тишин пишут о том, что кыпчакская племенная группа включала в себя некоторые уйгурские компоненты, а также то, что титул отца Теркен-хатун прямо указывает на группу, которая была связана с культурными и политическими традициями уйгуров ВТ? Все это не отменяет того факта, что после падения Второго уйгурского каганата, множество племен ушло на Иртыш.

"Аноним "Худуд ал-Алем", 11 век.

Эти кыштымы вошли в состав сибирских народов. Но они не кыргызы. Кыргызскими кыштымами были также оставшиеся в Монголии и приведенные из шивей древние уйгуры. Аноним пишет также о кыргызском племени фури, язык которого кыргызы не понимают (!): Вот области кимаков: Каркархан по "Маджму ат-Таварих" является дедом легендарного Манаса.

Язык енисейских кыргызов понятно, что принадлежит к другой группе. Кипчакизация произошла в рамках кыргызской области на Алтае, шло смешение, читаем в "Худуд ал-Алем" про кимакскую область Каркар-хан, жители которой по одежде сходи с кыргызами. Это 11 век, когда казахов еще не было. Так что мимо. Лобнорцы действительно произошли от кыргызов, калпаки, язык и т.д. Это выводы ведущих спецов по региону. Я давно заметил твой троллинг, который к истории не имеет отношения.

А кто с этим спорит? Вот только выводы из этого о том, что родители его говорили по-тюркски - в корне неверны.

1000 раз уже говорилось о том, что его назвали по имени вражеского татарского богатыря.

Это воины, причем здесь евнухи. Так они изображали себя - с предельной долей монголоидности. Так же как и древние тюрки.

Тема почищена.