asan-kaygy

Нету, есть алтаев 2 вроде. У меня сейчас подробной статистики нет.

казахи это не саки. саки одни из многочисленных предков, сколько можно повторять. Каждый казахский род имеет свое происхождение, одни могут быть связаны с саками, другие абсолютно нет.

Это люди сами платившие за ДНК исследования тут нет нормальной выборки преобладание аксуеков и среднего жуза катастрофическое. Младший еще более менее представлен, старший вообще почти отсутсвует. а насчет исследований Биро аргыны не родня венграм 100 % там совсем разные субклады гаплогрупп.

около 102 проб, скоро будут в печати.

коненчно же есть, по Лиону не стоит судить о всей исторической науке в армении.

а разве то чем он занимался это наука? по моему это патриотически ориентированная фольк-хисторическое мифологизаторство.

Действительно время покажет. П.С. Не было желания рассматривать и препарировать чушь.

Мне ваше мнение глубоко побоку, так как уровень вашей компетенции не отличается от уровня интернет-пользователя. кроме вас (и отчасти Сергани, который спорил еще до написания статьи) мало людей спорили по ключевой оценке войска. А вот вашу статью все кому не лень закидали помидорами, ибо уровень вашей некомпетенции виден даже неспециалисту по данному периоду истории.

просьба дисскусию по ЧИнгиз-хану продолжать в его теме в ЖЗЛ. http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/2472-%d1%87%d0%b8%d0%bd%d0%b3%d0%b8%d0%b7%d1%85%d0%b0%d0%bd/page__st__2500

С чего вы взяли что Каргалов сторонник 40-60 тысяч? Читать вам больше надо, самих авторов а не ориентироваться на пересказы, тем более вы ошиблись никто не писал что каргалов сторонник малых цифр. И Чернышевский пишеться без и во втором слоге. П.С. Уровень вашей некомпетенции лежит на поверхности.

Чемолганцем Султановым Т.И. А вот идеализация Востока это из серии веры первоклашек в то, что их учителя не ходят в туалет. Могу разуверить все ходят могут фальсифицировать и не нужно кого то считать не способным на данное дейтсвие.

У меня статья выходит по ЗО этносу и "кочевым узбекам" как выйдет в Казани так и выкладу и смогу продолжить дисскусию в августе примерно по ЗО этносу. Сейчас карты раньше публикации не хочу открывать.

1. Методика обычная берут ДНК у неродственных мужских особей из сельских районов. Сельские районы берут выборочно. По якутам итоги подводил Адамов: http://ru.rjgg.org/index.php/RJGGRE/article/view/74/91 2. Никаких оскорблений. Это констатация фактов. Вы же в ДНК не разбираетесь, я вот в антропологии не разбираюсь и что. Я сам в Днк разбирался три года прежде чем стал понимать все на научном уровне. Ссылку даю на консорциум У-хромосомы, который подвел итоги многолетним исследованиям в 2002 году и стандартизировал гаплогруппы. Если надо могу скинуть кучу диссертаций на русском языке по теме с конкретными методиками выделения ДНК Genome Res.-2002-Consortium-339-48.pdf

нормальные выборки из разных районов и разных мест. Загрязнения не могут у 6 разных независимых комманд. Про чингиз-хана это пиар ради научного гранта под ЧХ дадут деньги под неизвестного мужчину у которого 16 млн. потомков не дадут. Вы человечеству свое состояние не приписывайте, если вы немного далеки от понимания ДНК, это не значит что все далеки.

а верить всему подряд не стоит.

С монголии пришли. Казахи вышли из золотордынского этноса . Этрусски это бред тоже как саки и саха-якуты.

я не сдавал им слюну (свой гаплотип язнал до этого), я собирал кровь у сельских популяций казахов. кровь более информативна чем слюна. П.С. Все что вы написали из фильма это очень огрубленное представление всего того что было на самом деле. На самом деле все было совсем по другому.

П.С. Не знаю зачем 5-6 независимым коммандам врать о том, что у якутов преобладает гаплогруппа N. причем это легко проверяется через анонимное коммерческое тестирование.

1. А современников Геродота имена назовите и ссылки дайте где они писали что Геродот нагло врет. 2. Просьба сказать как ДНК может соврать. Очень интересно. У моих знакомых суд экспертов было дело когда они на суде слушали мнение одного подозреваемого насильника, по которому давали генетическое заключение сравнив пробы его и пробы с тела жертвы. Так он тоже считал что Днк можно подделать и оно может врать.

Вы меня на канал не отсылайте. Вы мне ссылку на статью дайте или хотя бы на документальный фильм я вам объясню что они имели ввиду и на основе чего. Я в их проекте работал по ДНК-тестированию казахов, так что все хорошо знаю.

1. А еще сакэ от саков происходит. Вам самому не смешно, тем более от геородота известно что саки это экзоэтноним как и скифы, а называли они себя сколотами. Наподобие немцев и германцев, которые себя дойч называют. Про якутов и Аджи чушь конечно полнейшая. Могу вам скинуть ДНК исследования по якутам вы там ничего андроновского и сакского не найдете.

Вы писали про какие то ранние посты, про Тевкелева и ЧХ, я их не трогал, мне они паралельны, так что не я начал полемику с вами, а вы процитировали меня и апеляция к ранним постам которые я не трогал и скорее всего не читал тут вообще не уместна. П.С. Если есть желание вернемся к теме дисскусии, вы писали про культурную приемственность можете операционализировать ваше понятие а не отсылать к каким то ранним постам.

я вас не цитировал сегодня и вообще на неделе, так что не начинал с вами дисскусию, вы сегодня сами ее начали, процитировав меня.

Ссылку киньте. П.С. я вас не цитировал вы сами вступили в полемику со свадьбой деда.

Устроит кидайте ссылку. я вам методолгически разложу статью по частям. а насчет империалистических заговоров это не на исторический форум это к психологам.