asan-kaygy

Судя по последним работам Мустакимова источники этого произведения достойны доверия. и написан он вроде не в 19 веке а раньше у Усманова этот вопрос рассматривался.

Вы какие списки читали?

1. Усунь по нему это специальные иероглифы привязанные к легенде о вороне, внуки ворона, переводил. 2. Понятно, по мне так я увидел только негодование по поводу деградации общества и науки. А про сартов он написал дословно? но мы с вами, с точки зрения традиционных казахов - просто сарты. Вы не согласны с тем что традиционные казахи кочующие нас бы сартами называли бы или жатаками.

Майкы би известен и во времена Рашид аддина, прошло не более 70 лет. Переход М в б я уже аргументировал.

потому что они не синологи.

Потому что к тому автору большое скептическое отношение. Он писал про то что русские потомки усуней и т.д. Тем более Ляоши писалось через 400 лет после этого т.н. посольства. И ссылки на Ляо ши постраничной я не видел.

а он эту дату исследовалвал?

1. я сам у Зуева читал и про асман и про потомков ворона. Асман это не усунь. 2. ссылочку приведете на высказывание Масанова?

C учетом того, что Ляо Ши написано было в 1340-х годах, Вполне возможно там ошибок с племенами и прочитанием этнонимов может быть много

Хэ Цю-тао как я почитал содержит в себе много фрического например происхождение русских от усуней. Думаю он ошибся с 938 годом и там был другой этноним. Нужно смотреть каково было написание двух иероглифов, чтобы понять это одно и тоже или была ошибка.

Кстати Масанов, Ерофеева, абылхожин писали История Казахстана: народы и культуры [Текст] : учебное пособие / Н.Э.Масанов, Ж.Б.Абылхожин, И.В.Ерофеева и др. - Алматы : Дайк-Пресс, 2001. - 600 c. : табл., фото 4 л. - ISBN 9965-441-31-6 Другая чрезвычайно сложная проблема — история усуней. Д. Сайнор писал, что "изучение истории усуней ставит перед исследователем больше проблем, чем их возможных решений". Термин "усунь", по мнению большинства авторов, в древнекитайском звучал в форме *0-sw9n или asuon. Причем иероглифы, которыми передается термин "усунь", обозначают словосочетание "внуки ворона", что напрямую связано с известной легендой об их происхождении. Согласно этой легенде, записанной Сыма Цянем и Бань Гу, "пра-витель усуней именуется Куньмо. Его отец был правителем маленького царства на западных границах сюнну. Сюнну напали на его отца, а когда родился Куньмо, его бросили в поле. Ворон с мясом в клюве летал над ним, и волчица кормила его грудью. Шаньюй подивился этому и счел его существом сверхъестественным, принял и взрастил его"4. В этой легенде целый ряд авторов усматривают параллель преданию о происхождении древних тюрков. Исследователи расходятся по вопросу о языковой принадлежности усуней. Абсолютное большинство авторов всегда считали и до сих пор считают их индоиранцами. Лишь немногие из ученых полагают, что они говорили на языке тохаров (Э. Пуллейблэнк) либо на одном из тюркских языков. Но тюркская версия относится синологами к числу наименее вероятных. Усуни, как мы узнаем из китайских хроник, "не возделывают полей и не выращивают злаков; вместе со скотом они кочуют в поисках воды и травы, и в этом их обычаи совпадают с сюнну". Китайская девушка из знатной семьи, отданная в жены усуньскому правителю, в стихах горько жаловалась на свою судьбу: "Выдали меня замуж на край света, в далекую чужую страну, за усуньского правителя. Цюнлу служит мне домом, войлок — стенами, мясо — едой, кислое молоко — питьем"5. У усуней, как и всех кочевников Евразии, существовал обычай левирата, согласно которому жена после смерти мужа должна была выйти замуж за одного из его родственников по мужской линии. Большинство исследователей местом первоначального расселения усуней считали земли вблизи оз. Баркуль, откуда они переселились на территорию Джунгарии. Бань Гу сообщает, что отец Куньмо "был правителем маленького царства, расположенного, как и большие юэчжи, между горами Циляньшань и Дуньхуаном". Примерно в 160 г. до н. э. усуни изгнали юэчжи из Джунгарии. Почти сразу после этого времени они появляются в Юго-Восточном Казахстане. Существует историографическая традиция, основанная на ошибочной идентификации древних усуней и казахских уйсуней Я думаю на Зуева они ссылаются и на его перевод внуки ворона.

Он вполне мог ошибаться тут нужно мнение синолога о том насколько иероглифические надписи двух этнонимов одинаковы.

Спасибо за напоминание.

На Кляшторного тоже те кто занимается Золотой Ордой почти не ссылаются, так как сферы разные.

Посмотрел Е Лун ли, у него в 938 году нет никаких племен В 941 упоминаются туюйхуни, туцзюэ, хуни, циби, шато

я как понимаю вы тоже Ляо ши не читали. Был бы благодарен если бы вы дали точную ссылку со страницей. Спасибо, Посмотрю обязательно киданьские хроники

Мне кажется никакого наследства арийцев и нет. Все их потомки уже давно не похожи на своих предков, кто языком, кто культурой, кто антропологией.

Я только один тестированный пока, жду оставшихся.

Критика бывает разные. По мелочам Зуева критиковали, Ирмуханова не встречал, возможно потому что у нас с историей вообще все плохо стало после 90-х, плотность обсуждения упала до нуля.

Ага, вот только они в Монголии как с Памира оказались? Да и в 10 веке напомните четко страницу и издание где это было сказано. помню вроде вы уже приводили но найти не могу.

А временной лаг между ними огромный. Так же можно сказать про тюрков-халаджей (калач у огузов) и калашев. Название схожи, география близка, но народы разные.

Индекс цитирования я думаю у них обоих одинакового уровня. Хотя уважают Зуева по субъективному восприятия больше, считается что он больше вклад внес в исторические исследования. но они из разных периодов истории. Зуев больше источниковед (анализ), Ирмуханов не источниковед, а синтетик (синтез). Зуева критиковал Малявкин и еще некоторые, но они по частным фактам это делали. Ошибаются все историки, не ошибается только тот кто ничего не пишет.

я думаю это ошибка Р. Омарова насчет имен.

Afghanistan's Ethnic Groups Share a Y-Chromosomal Heritage Structured by Historical Events // PLoS ONE 7(3): e34288. doi:10.1371/journal.pone.0034288, Published: March 28, 2012 Haber et al. Afghanistan has held a strategic position throughout history. It has been inhabited since the Paleolithic and later became a crossroad for expanding civilizations and empires. Afghanistan's location, history, and diverse ethnic groups present a unique opportunity to explore how nations and ethnic groups emerged, and how major cultural evolutions and technological developments in human history have influenced modern population structures. In this study we have analyzed, for the first time, the four major ethnic groups in present-day Afghanistan: Hazara, Pashtun, Tajik, and Uzbek, using 52 binary markers and 19 short tandem repeats on the non-recombinant segment of the Y-chromosome. A total of 204 Afghan samples were investigated along with more than 8,500 samples from surrounding populations important to Afghanistan's history through migrations and conquests, including Iranians, Greeks, Indians, Middle Easterners, East Europeans, and East Asians. Our results suggest that all current Afghans largely share a heritage derived from a common unstructured ancestral population that could have emerged during the Neolithic revolution and the formation of the first farming communities. Our results also indicate that inter-Afghan differentiation started during the Bronze Age, probably driven by the formation of the first civilizations in the region. Later migrations and invasions into the region have been assimilated differentially among the ethnic groups, increasing inter-population genetic differences, and giving the Afghans a unique genetic diversity in Central Asia. http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0034288

Не считаю его глупым но ляпы бывают у всех. Тем более это больше не ляп а широко распространенный миф, даже ученные во многом могут разделять его.