Они не думали одинаково и причем их сферы отличались. Зуев занимался древностью, про то что было после монгол он не писал.
А по асманам понятно в контексте что если они не усуни а асманы то и реконструкция усунь-уйсун не работает.
А можете постранично указать,
1. где он писал про канлы это кимаки? (безусловно не правильно)
2. найманы и кереи уже обитали здесь до прихода монголов?
П.С. Кереи были и союзниками и позже врагами монголов.
Вы книжку почитайте, Зуев пишет о том что усуни это асманы, никакой приемственности между усунями и уйсунами он не видит. На основе свего знания китайского он реконструирует усунь как асман, так что он тут не противоречит Ирмуханову.
+100. Рази имхо взял это у гаффари. Керея у него нет и Джанибека тоже.
Не помню где но было написано что Джанибек после смерти Керея подчинялся его сыну Бурундуку.
Не отождествялет асиев и усуней, но переводит усуней как асман (небо), таким образом мы видим, что он косвенно говорит о не тождестве усуней (асманов) и уйсунов.
Ссылку уже давал, 23 страница его книги Ранние тюрки.
Не факт, что согласился. Из его книги на 23 странице он реконструирует усунь как асман (небо). А иероглиф усунь переводит как потомство ворона. То есть усунь это искаженное изначальное асман по нему. Как асман имел отношение к уйсун это вопрос.
Сегодня с помощью одного энтузиаста смог найти остатки гежире этого рода и восстановить шежире двух линий родственников.
Безумно рад. Если есть кто из этого рода, пишите сюда.