Перейти к содержанию

asan-kaygy

Admin
  • Постов

    28933
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    446

Весь контент asan-kaygy

  1. https://anthrogenica.com/showthread.php?24556-The-genomic-origins-of-the-Bronze-Age-Tarim-Basin-mummies-(Incredible!)&p=811540&viewfull=1#post811540
  2. Там один из образцов заявлен как R1*. Посмотрел - реально R1*. Abstract The identity of the earliest inhabitants of Xinjiang, in the heart of Inner Asia, and the languages that they spoke have long been debated and remain contentious1. Here we present genomic data from 5 individuals dating to around 3000–2800 BC from the Dzungarian Basin and 13 individuals dating to around 2100–1700 BC from the Tarim Basin, representing the earliest yet discovered human remains from North and South Xinjiang, respectively. We find that the Early Bronze Age Dzungarian individuals exhibit a predominantly Afanasievo ancestry with an additional local contribution, and the Early–Middle Bronze Age Tarim individuals contain only a local ancestry. The Tarim individuals from the site of Xiaohe further exhibit strong evidence of milk proteins in their dental calculus, indicating a reliance on dairy pastoralism at the site since its founding. Our results do not support previous hypotheses for the origin of the Tarim mummies, who were argued to be Proto-Tocharian-speaking pastoralists descended from the Afanasievo1,2 or to have originated among the Bactria–Margiana Archaeological Complex3 or Inner Asian Mountain Corridor cultures4. Instead, although Tocharian may have been plausibly introduced to the Dzungarian Basin by Afanasievo migrants during the Early Bronze Age, we find that the earliest Tarim Basin cultures appear to have arisen from a genetically isolated local population that adopted neighboring pastoralist and agriculturalist practices, which allowed them to settle and thrive along the shifting riverine oases of the Taklamakan Desert. Идентичность первых жителей Синьцзяна, в самом сердце Внутренней Азии, и языки, на которых они говорили, долгое время обсуждались и остаются спорными. Здесь мы представляем геномные данные 5 человек, датируемых примерно 3000–2800 гг. до н.э., из Джунгарского бассейна и 13 человек, датируемых примерно 2100–1700 гг. до н.э., из бассейна Тарим, представляющие собой самые ранние обнаруженные человеческие останки из Северного и Южного Синьцзяна, соответственно. Мы обнаруживаем, что индивиды с Джунгарского бассейна раннего бронзового века имеют преимущественно афанасьевское происхождение с дополнительным местным вкладом, а люди раннего-среднего бронзового века, живущие в Тариме, имеют только местное происхождение. Жители Тарима из поселения Сяохэ также демонстрируют убедительные доказательства наличия молочных белков в зубном камне, что указывает на то, что они полагались на молочное скотоводство на этом участке с момента его основания. Наши результаты не подтверждают предыдущие гипотезы происхождения таримских мумий, которые, как утверждалось, были скотоводами, говорящими на прото-тохарском языке, происходили из Афанасьево или происходили из культур Бактрийско-Маргианского археологического комплекса или культур Горного коридора Внутренней Азии. Хотя тохарский язык и мог быть занесен в Джунгарский бассейн афанасьевскими мигрантами в раннем бронзовом веке, вместо этого мы обнаруживаем, что самые ранние культуры Таримского бассейна, по-видимому, возникли из генетически изолированного местного населения, которое переняло соседние скотоводческие и земледельческие практики, что позволило им селиться и процветать в изменчивых речных оазисах пустыни Такла-Макан.
  3. У меня нет точки зрения по этому вопросу
  4. Не верно. Связи есть но всегда надо видеть целую картину родства всех народов а не выдергивать из картины два элемента.
  5. Моя позиция, мы не знаем, потому что нет первоисточников и второе нельзя всех кочевников Евразии скифами-саками называть В источниках все по другому
  6. 1. Про язык андроновцев, аргипеев, аримаспов, исседонов и других мы вообще ничего не знаем и не надо фантазировать каким он был. Нет первоисточников. 2. Смена языка и прямая мужская линия не совпадают даже по примерам в истории. Монолдор по прямой мужской линии потомки монголов нирунов, а сейчас говорят на кыргызском, некоторые на русском. На каком говорили их предки по прямой мужской линии до 8 века не понятно
  7. Тут скорее методологическая поправка, исторический субклад малого возраста, четко аффилированный с родоплеменной группой из первоисточника это гораздо большее основание чем приписывание всей огромной гаплогруппе, которая возникла в дописьменные времена какому либо языку. П.С. Кем же были носители старкластера (предки Маалиха) в 7 веке до событий описанных в ССМ и какой язык для Маалиха родной этого мы не знаем. Исторические субклады не надо подменять гаплогруппами
  8. Без субкладов это пустая информация, но вы явно там в субкладах копаться не будете
  9. Вот хазарейцы легко сменили язык, сохранив генетику. Или же слуга Маалих, прародитель старкластера, был не понятно кто (род баяут), но его генетика сохранилась.
  10. Посмотрите на финно-угров России, сколько из них помнят свой язык? Социальные изменения не затрагивают генетику и не надо приклеивать одно к другому.
  11. Но мы же на нем сейчас пишем, это зафиксировано. И это показывает что у языка и У-хромосомы природы разные. Язык легко заимствуется, У-хромосому нельзя заимствовать
  12. Язык тех мы не знаем и гадать не стоит без научных данных
  13. можно более локально. Кочевники Алтая 5 века до н.э., кочевники Минусинской котловины 10 века до н.э. и т.д. Скифы это миф. Генетики его уже на части разобрали
  14. Вот мы сейчас на русском переписываемся это же не значит что наши отцы русские. Так что не путайте биологическое и социальное
  15. Тут не надо язык и гаплогруппу не надо связывать. Это из разных опер.
  16. Употребление термина скифы для населения от Тувы до Дуная это наследие советских мифов. Не повторяйте чужие мифы
  17. Язык передается социально, у хромосома биологически нельзя одно к другому приравнивать
  18. 1. Генетика этого не подтверждает 2. Те кого мы в советское время называли скифами это конгломерат разных народов. На Алтае, в центральном Казахстане скифов по источникам не было. Это уже археологи всех со звериным стилем в скифы записали
×
×
  • Создать...