asan-kaygy

По возрасту субклада видно, что Дулат имя из шежире как и Шапрашты.

Нет. Туда не только дулаты ходят но и шапрашты и другие потомки Байдибека

2. Где? В Тан шу и Суй шу их просто нет. Они ушли в 5 веке на Памир и все. Уйсуны 13 века их тезки 3. Посмотрите книгу Оразака Смагулова и увидите что уйсуны у него с минимальной долей монголоидности, у казахов 70 %. 4. Все старкластеры это гаплогруппа С, но не вся гаплогруппа С это старкластеры. Те же меланезийцы, Кумасо с Японских островов, сунгарьцы из Восточной Европы и другие это гаплогруппа С, но к старкластеру они очень далеки.

Нет не только но шанышкылы жалаиры и другие с уйсунами не находятся в одном кластере, а вот шежире байдибека и его брата генетически подтверждается

По аргынам все описано в статье. На основе генетики можно сказать что Они точно не из Восточной Азии, ни с Кавказа и ни от ойратов и не от онгутов и с якутами общего ничего не имеют по гаплогруппе

И к чему тут эти аргументы ад хоминем, статью не читали но не согласны. Где-то я уже это слышал

И с чего эта гаплогруппа стала еврогаплогруппой? ее в Азии сотни миллионов человек

Так вы критикуете эту "гипотезу" не разбираясь в ней. Вот поэтому спор. А насчет 15-16 век, кылышбай не писал что родоначальник аргынов жил в эту эпоху, он писал про племя

Мало, но для понимания статьи можно быть и просто генетиком или просто понимать английский язык. Генетики там не нашли ничего и критики сколько лет уже прошло не прозвучало.

Напомню еще раз, если вы не разбираетесь и не читали статью не пытайтесь оценить ее научный уровень заочно

Не придумывайте бред про помощников и не уводите тему от предмета разговора

Те кто статью поймет и прочитает, а таких мало, а те люди, которые статью не читали или не поняли, должны вообще воздержаться от научной оценки данной статьи как некомпетентны в данной сфере специалисты

Просто ваши "уколы" и называния четко установленных фактов "гипотезой" дают мне право как соавтору той статьи спорить с вами, тем более учитывая то что вы ту статью не читали и в генетике не разбираетесь

Сами все подтирайте вы одно выдаете за другое. ТМРСА рода не надо путать с временем существования племени

Вы разницу между временем существования племени и временем рождения предка племени не видите? Это разные явления

Время жизни первого общего предка и время жизни племени это немного разные вещи. В нашей статье мы писали о времени жизни первого общего предка для аргынов

С 15-16 древнее племя? Тут нет тезиса о том, что предок Аргынов жил в 15-16 веке. Это вы тут домыслили.

Если нет оппонентов ни среди историков ни среди генетиков, то возможно тут не из-за отсутствия людей, а потому что подсчеты верны

Он не союзник и не помощник, а человек признающий научные статьи и аргументы если брать по эффектам основателя, тогда большую часть популяционных генетиков вам надо называть моими союзниками и помощниками

Если он и на век ошибся, то это не меняет общей картины и покажите где он писал 15-16 век, процитируйте это сообщение Себя он тестировал и разбирается по любому лучше чем вы в генетике

Хоть кто, кто разбирается. Вы то не разбираетесь но почему то четко установленные факты с 100 % уверенностью называете гипотезой, при этом думаю статью вы просто не читали

почитайте статью по аргынам, там есть четкая датировка и интервал и это не 16 век точно

По гаплам любые рода любого народа отличаются. Не стоит абсолютизировать генетический вес этих гаплогрупп

на английском

Это не гипотеза, а четко установленный факт. Есть генетическая статья с генетическими расчетами, аргументов против нет.