Надо исходить из исторических сведений, критика источника это историческаяч дисциплина.
Не знает история такого человека. Нет его в других первоисточниках. Никаких новгородских ушкуйников, грабящих Золотую орду в 1350-ых годах не было при Джанибеке
Если считаете, что это бред то пишите научные статьи.
Я не думаю, что вы спец по казахскому престолонаследию.
Насчет погиб раньше, какие факты есть из ТГНН?
Вы солидаризируетесь с М. Усмановым. Он это предлагал.
На деле нет никого кого можно отождествить с Фятка Нукратом. Уже емнип около 50 лет искали и никого не нашли.
Учитывая что это рукопись то там вполне могли обычные "ляпсус калами" сделать и аперепутать места. Это обычное дело для средневековых рукописей, которые писались без функции редактирования.
В 1350-ых годах был пик могущества Золотой орды. Если бы ушкйники позволили бы совершить такой грабеж. Это бы и имело последствия и запомнилось бы.
Так что не зачем придумывать некоего Федора Новгородского
Учитывая опыт с источниками могу сказать никаких правил там нет. Ляпсус калами и другие вещи, типа "подпоручика киже" сплошь и рядом в источниках встречаются
С каких пор вы стали специалистом по чагатайскому?
В каких источниках на чагатайском есть Федор записанный как Фетка?
Или это просто ваша фантазия, выдаваемая за ваш опыт
Ну это будет всего лишь ваша точка зрения по каждому вопросу.
Про Жеты жаргы уже такое слышал
Про жузы при Касыме не согласен
Аблай также все об этом знают.
Нет такого человека нигде кроме Кадыргали Жалаири.
Если бы в 1350-ых годах какой нибудь русский пограбил золотую орду это было бы известно русским источникам