asan-kaygy

И такие черновики часто как рукописи также ходят по библиотекам. Например рукопись Джурабека у Рашид ад-Дина.

Все источники допускают ошибку. Это нормально. Функции редактирования у них нет.

Я попросил вас факты дать по этому поводу Фактов не увидел. Значит это домыслы

Самое логичное объяснение lapsus calami

Не прозрачен и не понятен, так как такого человека история не знает

Это просто домыслы и где тут ТГНН?

Тут нет противоречий. Ляпсус калами сплошь и рядом в источниках встречается

Неправильная метафора. Это не является очевидным. Насчет погиб раньше, какие факты есть из ТГНН?

Надо исходить из исторических сведений, критика источника это историческаяч дисциплина. Не знает история такого человека. Нет его в других первоисточниках. Никаких новгородских ушкуйников, грабящих Золотую орду в 1350-ых годах не было при Джанибеке

Если считаете, что это бред то пишите научные статьи. Я не думаю, что вы спец по казахскому престолонаследию. Насчет погиб раньше, какие факты есть из ТГНН?

https://www.youtube.com/watch?v=mw3WobktMbw Генетика и генеалогия Едиге

https://www.youtube.com/watch?v=mw3WobktMbw Генетика и генеалогия Едиге

https://www.youtube.com/watch?v=mw3WobktMbw Генетика и генеалогия Едиге

https://www.youtube.com/watch?v=mw3WobktMbw Генетика и генеалогия Едиге

https://www.youtube.com/watch?v=mw3WobktMbw Генетика и генеалогия Едиге

https://www.youtube.com/watch?v=mw3WobktMbw Генетика и генеалогия Едиге

Вы солидаризируетесь с М. Усмановым. Он это предлагал. На деле нет никого кого можно отождествить с Фятка Нукратом. Уже емнип около 50 лет искали и никого не нашли. Учитывая что это рукопись то там вполне могли обычные "ляпсус калами" сделать и аперепутать места. Это обычное дело для средневековых рукописей, которые писались без функции редактирования.

Джанибек-хана максимум считали младшим ханом, который после смерти Керея признал первенство Бурундук-хана

Он не пишет, что "Джанибек наследовал власть после смерти Керей хана"

Издания центра - Золотоордынское обозрение (goldhorde.ru)

Усманов предположил что это ушкуйник из Новгорода

Федора уже в 20 веке придумали

В 1350-ых годах был пик могущества Золотой орды. Если бы ушкйники позволили бы совершить такой грабеж. Это бы и имело последствия и запомнилось бы. Так что не зачем придумывать некоего Федора Новгородского

Вы думаете в источниках все однообразно пишут и без ошибок?

Учитывая опыт с источниками могу сказать никаких правил там нет. Ляпсус калами и другие вещи, типа "подпоручика киже" сплошь и рядом в источниках встречаются