asan-kaygy

проблема в том что дефиниции на монгольском не являются доминирующими в научном плане Мне по Монголии все понятно, но не понятно почему если их считают частью нации при переписях их ставят отдельно и ведут по ним статистику Ведь с точки зрения полит.технологий это игра на раскол а не на интеграцию. или же есть боязнь появления общеойратской идентичности у тех частей "этнической нации монголов"?

Тут не надо двойных стандартов, если казахи Монголии это часть Монгольской нации, то ок, но тогда монголы Китая часть Китайской нации, а калмыки и буряты не отдельные нации, а часть российской нации Либо каждая нация, как записана в переписи населения, так и является отдельной нацией или частью этнической нации, которая живет шире чем эти границы. Мне ближе вторая позиция, вы же мешаете первое со вторым что делать абсолютно не стоит

Это не моя формулировка плюс ставил кавычки, при переписи населения они указаны как отдельные категории наряду с казахами и халха-монголами (казахи Монголии или монголы Китая для вас часть Монгольской нации?) "нация" здесь не то как ее понимают в академическом англоязычном сообществе, а то как обычно на русском ее понимают.

Сейчас уже не забудут. Я встречал, недавно взяли пробы у двух узбекских кыпчаков

В Таджикистане вообще сейчас как я понял придумывают проект карлукской нации, которая не узбекская но объединит всех узбекоязычных в одну группу Посмотрим что из этого выйдет

Бывает

https://ru.wikipedia.org/wiki/Население_Таджикистана#cite_note-узб.вкл-6

да серьезно Наличие большого Узбекистана не позволяет им забыть что они узбеки

вроде они тоже "отдельная нация"

я согласен но государственнаня политика в Монголии их отдельно записывает как отдельные нации

понятно что они все ойраты, в Монголии их так записали чтобы легче было интегрировать к халха-монголам поодиночке В Таджикистане с таким же умыслом узбеков не записывают узбеками а записывают отдельно по племенам и родам: минги, барласы, лакайцы и т.д.

В Калмыкии это одна нация, в Монголии разные. Так сложилось исторически

Назовите мне хотя бы одного признанного в мировой науке лингвиста из монголии который поддержал бы этот бредовый тезис Этот тезис озвучили не лингвисты ученые, а лингвофрики-любители

Фантазируйте дальше. Мировая наука не сомневается в принадлежности их языка и их письменности Только националисты с низким ай-кью могут фантазировать по поводу их языка

Своими тезисами Steppe Man смешите других.

Это бред

Клиника. Хорошо что такую саркастическую тему открыли вы сами.

Не думаю что все территории исконне русскими делали, а вот джунгары да, "спасли от них"

Не совсем так. Бустанов хорошо написал в своей диссертации, что Семиречьем заинтересовались и доказывали его казахскость в контексте территориальных претензий Китая на Семиречье в 1960-1970-ых годах.

https://www.academia.edu/38820991/Сабитов_Ж.М._Казахстанская_историография_о_казачестве_Казачество_в_тюркском_и_славянском_мирах_коллективная_монография._Институт_археологии_им._А._Х._Халикова_АН_РТ._Казань_2018._С._85-93

https://www.academia.edu/38820991/Сабитов_Ж.М._Казахстанская_историография_о_казачестве_Казачество_в_тюркском_и_славянском_мирах_коллективная_монография._Институт_археологии_им._А._Х._Халикова_АН_РТ._Казань_2018._С._85-93

https://www.academia.edu/38820991/Сабитов_Ж.М._Казахстанская_историография_о_казачестве_Казачество_в_тюркском_и_славянском_мирах_коллективная_монография._Институт_археологии_им._А._Х._Халикова_АН_РТ._Казань_2018._С._85-93

https://www.academia.edu/38820871/Сабитов_Ж.М._Казакование_царевичей_Уруса_Абулхаира_Мухаммеда_Шейбани_и_Хусейна_Байкары_Казачество_в_тюркском_и_славянском_мирах_коллективная_монография._Институт_археологии_им._А._Х._Халикова_АН_РТ._Казань_2018._С._586-592

согласен на 100 %

https://www.academia.edu/38820871/Сабитов_Ж.М._Казакование_царевичей_Уруса_Абулхаира_Мухаммеда_Шейбани_и_Хусейна_Байкары_Казачество_в_тюркском_и_славянском_мирах_коллективная_монография._Институт_археологии_им._А._Х._Халикова_АН_РТ._Казань_2018._С._586-592