asan-kaygy

Сняли. Сериал гуано

А вы вообще уверены что ученые не обращали внимание на это? Я думаю вы кучу научной литературы по ногайцам просто не читали. Просто они так не натягивали это на "глобус" и не делали из этой мелочи глобального события Так что если вы чего то не знаете не надо считать что это не изучали или про это не писали и что какой то юзер из ютуба знает больше чем профессиональные историки

До Есим-хана казаками нас называли все соседи. Сам Кадырали Жалаири когда пишет про казахов использует термин узбек

Это вы про меня и Админа? :-) https://kyrgyz.ru/articles/kyrgyz/ra_abdumanapov_o_kypchakskih_kornyah_kyrgyzskogo_eposa_manas/

да

3. Команда генетиков изучила палеоДНК древнего населения Евразии и установила, что некоторые образцы связаны с определенной частью кыргызского народа [2] (Исследование BAM-файлов произвел Владимир Таганкин). Ниже мы перечислим четко установленные факты: 3.1. Образец RISE386, относящийся к поселению Буланово-Синташтинской культуры (Южный Урал) «датирован 2298-2045 годами нашей эры иотносится к субкладу Z2121/S3410+ Z2124+, YP1460+. YP1460 является позитивным для киргизской ветви». Данный образец является родственником примерно 40 % современных кыргызов. К этой же группе относятся многие южные алтайцы, малое количество казахов и польско-литовских татар. 3.2. Образец RISE495, относящийся к поселению Арбан 1 Карасукской культуры (Хакассия), «принадлежит субкладу R-S23592 (Z2124+ Z2125+ Z2122- Z2123-). Определен положительный YP349. Субклад является родительским к киргизской ветви». Очень близкими родственниками этого образца являются 40 % кыргызов, относящихся к отдельным подразделениям Он канат и Сол канат. 4. В 2017 году вышла еще одна статья с генетическими данными по палеоДНК (Y-хромосома и аутосомные маркеры) [3]. 4.1. В данной статье был опубликован образец S441 из поселения Аржан (Тува) 7-6 веков до нашей эры. Он имел две положительные мутации: YP1456+ и S23592+, которые являются предковыми мутациями для кыргызской ветви.

я вам про статьи вы мне про посты. наука делается книгами и статьями а не постами и видео

кыргызов палеоднк нет но есть из минуксинской котловины из этого субклада а гаплогруппа I вообще для азии редка чрезмерно

Вы мне статьи покажите где все это описывается в том свете в котором вы его видите, по моему вы только и можете ретранслировать учебники и видео непрофессионалов

Это не формальность а четко прописанный юридический статус. А в учебниках какой только бред не напишут

казахи были экзоэтнонимом вплоть до 1600-ых годов примерно

вряд ли

Это ваше субъективное мнение проистекающее из учебников, в которых куча ошибок и идеологии.

https://www.youtube.com/watch?v=cc2jlIL4Tvo&feature=youtu.be&fbclid=IwAR0L7NAYD1uGE15DFxSd2pfdR5fsDLLwUD8WxxiPzI8rSFOJmqb0XETeIOE&app=desktop

В том то и дело что все имена можно сравнить по разным источникам, Батый нигде кроме рукописей поздних не встречается, таким образом первоисточник Бату. Так что пишите оригиналы а не искажения

2. это не снобизм. Нормальные исследования публикуются, на видео люди всегда кучу ошибок говорят и обычно это дилетанты, не написавшие ни одной статьи 3. Это не высокомерие, а обычное желание не тратить время на дилетантов и их "популяризацию". Читайте научные статьи а не видосы смотрите или не читайте учебники

Манас кыпчак

Нет. Бату и Орда были соправителями после смерти Джучи и не надо писать бред если вы не в курсе научной литературы.

интересный источник

алшинский

Если бы сделали Биг У было бы хорошо

1. потому что не надо изобретать велосипед, когда уже есть давно установленная норма. Когда вы пишие кипчацкий вы просто банально показываете безграмотность 2. Мне видосы дилетантов смотреть не охота, 3. Это ваши фантазии. Хотите опровергнуть "мифы" пишите научные статьи а не пишите мантры на форуме

Бред не пишите. Вы в этом вопросе просто тупо не разбираетесь