asan-kaygy

Но С2 это не равно монголам, 60 тысяч лет назад возникла гаплогруппа

емнип у них все-таки С С2 у апачи и навахо

лингвистов спросите

1. Это не обзывалки а констатация факта 2. Оправдываться это из категории "виновен". По моему вы путаете науку с чем-то другим. частичка Суфи в средневековых источниках как часть имени часто упоминается, а сопы вообще нет в источниках. У казахов ф буквы нет и поэтому они искажали письменные названия Итого имеем разных Аксуфи в источниках (никаких Аксуфи нет в шежире) и разных Аксопы в шежире (Никаких Аксопы нет в средневековых источниках).

1. Вы не приписывайте мне свои паттерны поведения 2. Я вам считаю фольк-хисториком, вы меня хоть кем можете считать мне без разницы. Время уже все давно показало Насчет Сопы и Суфи можете также что хотите считать, а для меня очевидно, что люди имевшие связи с тарикатами яссавийа и ишкийа имеют эту приставку в имени. Это показатель. но об этом когда нибудь подробнее напишу в статье

1. Ну у стоонников черных клобуков кроме имени нет аргументов 2. Он отличный историк, но 1. академиком Нью-Йоркской академии наук любой может стать за 60-80 баксов. Это "филькина грамота" 2. Есть легенды и шежире которые Жданко опубликовала

1. прямо я так не писал в статьях, если взять легенды, шежире и историю то каракалпаки это наследники Большой Ногайской орды. 2. И причем здесь знание легенд и понимание того как наука работает?

1. Причем тут генетика черных клобуков? 2. Вы не в науке и поэтому ваши суждения о науке слишком поверхностны и ошибочны

https://www.kazpravda.kz/news/ruhani-zhangiru/nasledie-stepnoi-derzhavi?fbclid=IwAR2IWTFLVk8Sy09pLeZn04kasUqESUEa1vkGHJdvIlkZWIb1GeJNW5kbW8I

Какие слова? Когда такой тезис выдвигают его как минимум статьей научной нужно подкреплять а не словами вырванными из контекста. Я свои данные публикую и показываю, вы же отрицаете генетические данные по казахам, рассказывая свои мантры

Меченосец же здесь такой же дилетант как и вы. С априорным убеждением, что его точка зрения правильная, а другие фольки и "не понимающие"

У вас видимо семантическая дислексия плюс огромная фантазия. И вы не являетесь ученым, более того фольк-хистори из вас так и хлещет. можете и дальше верить в мировой заговор ученых по сокрытию тайны происхождения Чингиз-хана

https://www.academia.edu/43176415/В._Н._Харьков_Л._М._Новикова_О._В._Штыгашева_Ф._А._Лузина_И._Ю._Хитринская_В._Г._Волков_В._А._Степанов._ГЕНОФОНД_ХАКАСОВ_И_ШОРЦЕВ_ПО_МАРКЕРАМ_Y-ХРОМОСОМЫ_ОБЩИЕ_КОМПОНЕНТЫ_И_ГЕНЕТИЧЕСКАЯ_СТРУКТУРА_РОДОВ

https://www.academia.edu/43176415/В._Н._Харьков_Л._М._Новикова_О._В._Штыгашева_Ф._А._Лузина_И._Ю._Хитринская_В._Г._Волков_В._А._Степанов._ГЕНОФОНД_ХАКАСОВ_И_ШОРЦЕВ_ПО_МАРКЕРАМ_Y-ХРОМОСОМЫ_ОБЩИЕ_КОМПОНЕНТЫ_И_ГЕНЕТИЧЕСКАЯ_СТРУКТУРА_РОДОВ

Свежо предание

Жжете. Вам с меченосцем надо объединиться и продвигать эту идею.

Куда уж там мне до "научных аргументов" тюркоязычности Чингиз-хана

Смешно слушать такую патетику от дилетанта, который отрицает научные данные генетики и антропорлогии

Тут простор для фантазий, у которых нет строгих научных аргументов

Вы сами эту фигню придумали и сами в нее верите. Покажите хотя бы одну научную работу с обоснованием тезиса этого И не надо включать примитивную логику, что люди в течении времени не могли поменять язык. Мы с вами сейчас на русском переписываемся, хотя не являемся потомками полян и древлян с вятичами

тупые слова, которые вы чсчитаете правдой. так лучше звучит

Это ваши фантазии. ДНК вообще разное

И прежде чем что-то заявлять надо тему изучить хорошо, а не просто тупо озвучивать тезисы не разбираясь в сути

Мантры не повторяйте. "Перенимание этнонимов" это ваша глупая идея фикс не подкрепленная никакими исследованиями

У якутов это простые тезки. Генетика там совсем не совпадает