asan-kaygy

1. Ничем не хуже. Но черные клобуки это просто тезки. Как казахи и касоги 2. Так их никто и не фиксирует до 1598

1. Вы удивитесь, но казахи так себя не называли вплоть до начала 17 века. Это экзоэтноним ставший этнонимом. В любом случае черные клобуки это просто тезки как касоги и казахи 2. Не аргумент. Есть четкий хронологический разрыв ничем не объяснимый с 12 века емнип до 1598 года

Прошу подписать https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeZYmbrwMPTotEbUkC-pslvMKHuof6x84NoAhdBblBGa0_6sA/viewform?vc=0&c=0&w=1&fbclid=IwAR14grE-9d98f202iok6xqaZesZHm3pcXE_Dvaw0mG8IebEwECbMQzqiMMg

Да мне без разницы что вы видите Если вы видите Чингиз-хана тюркоязычным то понятно что у вас окуляры испорчены

1. Я в языках профан, никогда не изучал на высоком уровне и ничего не писал про языки Ваше мнение что я "не ученее Вас" в истории смешно для тех кто разбирается в истории. Вы даже одной нормальной научной статьи не написали, это показатель уровня. Ваш "опыт и знания" по моему не больше чем ваша самовосприятие. Если ученый занимается наукой он производит научный продукт - статьи и книги, в которых ученые историки спорят о "мелочах". У вас этого просто нет. Вы ничего не писали и нет у вас нни книги ни статьи научной

Да

Черт знает, но там рядом живут и татары и уйгуры

:-)

да

а кто туда еще относится из современных

C2 M217 misc 0,0083 2 C2 M217> F1067 0,0083 2 C2 M217>> F1918 0,2407 58 C2b1a1b1 F3985 0,0083 2 D1a2a1 M533 0,0332 8 G2a2b2a1c CTS342 0,0041 1 I1 L22>L813> FGC9487>> FGC17580 0,0041 1 J1a >> L620>> FGC6064> M365 0,0041 1 J1a3 Z1828> BY69 0,0041 1 J2a1 L26>Z500> M92> PF7412 0,0041 1 J2a1 Z387> FGC35503 0,0041 1 J2a1 Z6065> Y7708>M47 0,0083 2 J2a2 PF5008 >> PF5040 0,0498 12 L1a M27 0,0041 1 L1c M357 0,0083 2 N1a1 M46 >> L1026 >> CTS9976> CTS3451 0,0041 1 N1a1 M46 >> L1026 >> Z4908>> BY21880 0,0041 1 N1a1 M46 >> Y9022 0,0041 1 N1a1 M46>> L1026> Z1936> Z1934>> VL62 0,0041 1 N1a2 CTS6380 0,0166 4 O1a1 B384 0,0041 1 O2a1 F51 0,0166 4 O2a2 F525 0,0124 3 R1a 0,4813 116 R1b 0,0083 2 R1b M73 0,0332 8 R2 M479 0,0083 2 No definition 0,0083 2

https://www.mdpi.com/2073-4425/11/5/564/htm?fbclid=IwAR1Ih4NqSq8RMGd7ihwDqpMjI5gluXyG9haRnwZKlysFLbWJSXzvGFJU1Q4

1. Нет Иначе казахов считали бы происходящими от касогов, а хазарейцев от хазар 2. Это версия, только она не подкреплена никакими аргументами кроме имени

ссылку плиз приведите.

то изображение что выложили

один аблаевский другой абулхаировский

Черт знает, но скандалы с вывозами наших монет продолжаются. Дырявый контроль за археологами.

Не думаю что это единственный и главный признак родства

супер

Ну вы прямо начинаете называть фольком, хотя не разбираетесь в истории на профессиональном уровне, то есть не имеете компетенции судить о качестве других ученых.

Слышали "Рыба лучший ихтиолог" Я доверяю генетике и истории а не мнению современных людей-неученых

Пипец, у вас с ним общее одно, вы не принадлежите к сообществу ученых, никогда не писали нормальных научных статей и скорее всего не напишите У вас пафоса и самомнения больше чем у некоторых реальных корифеев. Так что прекращайте писать бред

Сначала протестируйтесь, а то так и дальше с ошибками или слишком обощенно будете писать.

Открывайте и фантазируйте там сколько влезет

Это вам кажется. Если ответа не видите это ваши проблемы