asan-kaygy

Вопрос не ко мне. Я здесь не специалист

Вероятность не большая

да

Вопрос не ко мне. Я больше про генетику в этой сфере

Не знаю

Статья Балановских по тувинцам

1. Что вы писали? 2. Я писал о палеоДНК, они как наши первый раз написали одно, потом другое. Но если наши второй раз делали в Германии, то они у себя

Учитывая то что китайцы с этими же образцами косяканули в первый раз (все С2-P53.1), доверия им столько же сколько и нашим генетикам когда те писали про ботайцев

Только их всего 4 % у современных халха-монголов, у бурятов и ойратов и того меньше

Эта же статья из Академии https://www.academia.edu/44901294/Файзиев_Т_О_родоплеменном_составе_узбеков_кураминцев_конца_XIX_начала_XX_века_Общественные_науки_в_Узбекистане_1963_11_Мирхасилов_С_Файзиев_Т_Национально_государственное_размежевание_Средней_Азии_Советская_этнография_1964_6

Супер

Два Бига

Таких пока не встречали

вроде нет такого субклада у них

нет

Вроде просто С

Интересно это кто по роду? У нас три вроде ветки не делавшие Биг У из этого субклада

https://journals.plos.org/plosgenetics/article?id=10.1371%2Fjournal.pgen.1009210&fbclid=IwAR2f0GnrzoojsHAXcD0oWbMPWYgaekRiyJitxyLKED3AmFQYEyZFyMHY9xs

Немного дополнение. У андроновцев одно С находило, так что там броуновское движение было.

там начальник музея очень хотел порекламировать свой проект

то что это Чингизид Жанибек

это фантазии

Емнип в нашей статье из форенсика 15 гаплотипов тех кыргызов есть Они разные

Почитайте Статью Адамова и Волкова про С2-М407. Там объяснение

Ну тут источники ограничены. В Хорезмских нет сына Каир-хана, в Китайских другого нет. Это нормально. При этом и потомок Инасы и Теркен-хатун (кузина Иналчука) были из рода баявут. Линия Инасы были ханами. Иналчук то же был стар. Он был двоюродным дядей Мухаммеда Хорезмшаха, у которого были уже свои внуки и взрослые дети.