asan-kaygy

Так недолго и сарацинов на сары-уйсунов натянуть можно.

Безусловно версия о малочисленности кочевников может играть роль но тут еще стоит отметить малочисленность маркеров по которым исследовали, некоторые гаплогруппы вполне могли прийти с востока а не быть автохтоннами.

нет. Не знаю от куда Табулдин и Оловинцев взяли это.

по моему мнению Абугай это известный Абужай из татарского шежере и абак сын ядигера и брат Аминека и абулека. http://www.eurasica.ru/articles/library/zhm_sabitov_hany_nogayskoy_ordy/

вряд ли там есть чингизиды.

Интересно откуда они про Толуя взяли. Вряд ли это соответсвует истине.

Тема Анракайская битва закрыта. Юзеры отошли от темы и движутся к "национальному вопросу"

Исинбаева по отцу табасаранка.

Ну и что за отряды каких годов и при каких обстоятельствах. а главное что за архивы и документы.

1. Удивлю вас, китайцы вообще считали всех варваров поддаными хуаньди, а Китай центром вселенной. Приезд варваров в Китай с перифирии всегда описывался как дань от вассалов, а не посольство. 2. Дайте ссылку на первоисточник или серьезную монографию где сказано, что целью тех военных действий было покорение или уничтожение казахов. Целью был Амурсана.

И как это доказывает что Россия спасла казахов от ЦИНов? ЦИНы пришли с полне реальной целью. Амурсана. Никаких планов покорения или истребления казахов у тех не было.

Давайте расставим точки над I. Когда казахи приняли российское гражданство и когда и с какой целью напали ЦИНы. Тот же Аблай принял подданство задолго до ЦИНов и это было формальснотью, так как он сам себе был хан. и Цины нападая на казахов не спрашивали те чьи сейчас подданые. Просто финансово операция против казахов была бы дороже джунгарской раз в 2-3 если не больше, вторую Джунгарию китайцы бы не смогли бы финансово потянуть.

Это не мое мнение. Не понял о чем вы спрашиваете.

Бюджетная поддержка сайта не более чем отмывка бабок и никакой позиции наше государство по поддержке фольк-хистори не имеет. У нас же Калибек Данияров и Закирьянов в рамках Культурного наследия не печатались.

Объединены темы: Суджинский могильник и Ивольгинское городище и Археология Бурятии.

Причем тут государство и бюджетные деньги. Вы считаете что у государства есть какая позиция по поддержанию Фольк-хистори?

Хорошая новость но по мне лучше бы перевели нормально Нусрат-наме и (или) Чингиз-наме Утемиш-хаджи тогановскую версию.

Данных по дербетам там нет, как и нет ссылки. Игорь один из немногих нормальных юзеров того форума. П.С. Половина калмыков дербеты, а у тех (калмыков в общем) нет R1a много, в основном С3, С3с. правда понять кто из них дербеты а кто торгоуты не возможно.

Претензий нет. Но вот говорить что "Россия приютила и защитила казахские жузы от истребления цинцами" довольно самонадеяно.

Я же говроря крупноячеистая когнитивная сетка у вас. по одному посту судить это уже верх когнитивных навыков.

Мало что они там пишут, просто сейчас идет расстаскивание предков по отдельным нац квартирам. Безусловно казахи и предки узбеков ушедших в узбекистан был один народ. в восточных летописях он назывался узбек, в западных татары, самоназвание как такого не было. самоидентификация шла по племенной принадлежности (мангыт, кунграт, кипчак, аргын и т.д.).

Как все просто в вашей голове. Видимо у вас слишком крупноячеистая когнитивная сетка.

Панкратова должны быть, но в сети нет кажеться. Вот главная страничка с различными переводами: http://altaica.ru/SecretH.htm

1. Узбеки это литературная траджиция тимуридов, так они всех кочевников Дешти-Кипчака называли. Название условное, так как идентификация была по родовой принадлежности. 2. Что вы подразумеваете под словом настоящие монголы? Если то, что халха настоящие потомки монгол Чингиз-хана, то могу вас огорчить к этим потомкам также монголы КНР имеют отношение не меньшее.

Те кто вводит понятие "настоящий казах, русский, ариец и т.д." у того просто психологические комплексы. Этнос это система состоящая из различных элементов которые могли иметь совсем разное происхождение и потом же выпасть из этой системы. Этнос как и система всегда в движении и изменении. На территории Казахстана как раз таки и проживали кочевые узбеки (которых в восточных летописях называли узбеками, в западных источниках татарами) Казахи часть Золотордынской нации, как ногайцы, татары, башкиры, узбеки, каркаплпаки и т.д.