asan-kaygy

Каракерей имя, но не этноним. Гирей и Керей так называли казахского хана, исходя из чего могу сказать, что это два разных диалектных названия одного имени.

Не понял к чему была фраза.

Глупый вопрос что важнее язык или ДНК. Тут идет не аналогия, а просто показатель того что вопрос задавать о важности того или иного признака по сравнению с другими не корректно.

А что важнее рост или вес?

Если у вас такие когнитивные возможности считайте так. Еще раз повторюсь не надо смешивать языковые и генетические моменты.

Не ольше а почти одинаково, просто разные субклады гаплогруппы имеют разные частоты. П.С. гаплогруппы с народами не соотносятся, с родами и племенами частично.

Да, венгры, турки же смогли.

Фольк-хисторическое гадание на кофейной гуше. а Дулу-дулат и Усунь-уйсун просто созвучия.

Есть ярлык мамаевского хана абдуллы на монгольском.

Шежире не фольк-истори а такой же источник, который можно употреблять только после источниковедчесского анализа. Любой источник имеет искажения, главное установить где эти искажения есть в большом числе а где их минимум.

Lion, изучите пожалуйста критическое источниковедение а потом отстреливайтесь от Юрченко. Он здесь не авторитет, а тот кто нашел тот факт, что слова из римской копии Юлиана дословно повторяют слова из письма царя Давида 1220-х годов Книжку Ланглуа и Сеньобоса прочтите все-таки, тогда может поймете, что такое критика происхождения. 2. 3. В принципе, я не собираюсь спорить по вашему компплексному методу, мы о нем уже наспорились, а вы же по источникам не спорите, так как материалом с опровержением этих источников не владеете.

1. Юрченко крупнейший специалист по источниковедению того периода. Да и сам факт что цифра есть в римском списке и нет в другом, а сама фраза дословно повторяет фразу из письма царя Давида говорит за себя. Критическое источниковедение. 2. zenturion уже высказывался. 3. Ничего они не потверждают, ваши замечания не по источникам а по географии и картам. А первоисточники всегда имеют приоритет в истории.

Я думаю оба юзера не разделяют вашу позицию о 300-тысячной армии монгол в западном походе. А их замечания для меня ценны

Еще раз по Юлиану, Юрченко убедительно доказал, что та цифра приписка из письма царя Давида. Не стоит опираться на нее.

П.С. Кстати статья сдалась в печать еще до наших форумных баталий, после баталий с Сергани.

Не обижаюсь на вас Лион, но ничего нового я не услышал. Все тот же "комплексный" подход. Источники первичнее размеров покоренных территорий и ваших второстепенных факторов. Юань Ши и другие источники приведены, вы их не оспариваете абсолютно, просто приводите примеры из других пьес. Где тут методология подсчета армии не видно абсолютно.

Ну в том то и дело что вопросы спорные, с некоторыми можно соглашаться с некоторыми нет (спорить я думаю бесполезно), постараюсь их учесть при переработке статьи.

Алтан тобчи не Алтан дептер. А Алтан дептер сохранился еще в Муиззе частями. Насчет Джагфар тарихи и ССМ, исследователями доказано, что многие элементы из ССМ взяты РАДом и Алтан тобчи, что говорит о том, что оно было написано древнее, в то время как у джагфар тарихи таких связей с другими источниками не наблюдается. Если и было заимствование то автором Джагфар тарихы для придания более вида, чтоб хотя бы кто-нибудь поверил в подлинность источника, чей вариант на языке оригинала не опубликован и не исследован критическим источниковедением.

ССМ имеет очень много источниковедчесских связей с Алтан тобчи, где некоторые главы чуть ли недословно посторяют ССМ, а также с РАДом и Муизз ал Ансаб, в котором говориться об авторе ССМ. Кроме того копии оригинала летописи известны (оригинал обычно всегда теряется и в обиходе остаются одни лишь только копии списков), а вот у Джагфар тарихы все сразу на русском языке появилось в 90-х годах.

Кирей и Гирей это одно и тоже слово разное в разных диалектах.

Интересует мнение участников форума по нумизматике смутного периода (60-70) Возможно ли двойное воцарение Хызыра в Сарае по нумизматическим данным.

А не мог ли быть тот Нураддин сыном Едиге?

Источник появился только в 90-х годах 20 века, а сам оригинал рукописи не известен и там такая же история как и с Велесовой книгой

Вообще то я со своей зарплаты плачу, и происхождение Бехана мне более интересно, чем происхождение шуйе, которое по моему мнению окажется просто аргынским подродом, а значит затраты на это не очень важны будут с точки зрения производства нового знания.

Эти 10 % еще может быть от адюльтера, а не только от приписания к аргынам