asan-kaygy

Вы хотя бы названия субкладов выучите. Z93 а не Z83 В любом случае фантазии про генетику того д.била с видео и Клесова это просто фантазии

Вот не надо сочинять. В Хакассию и на Енисей Валиханов не ездил. Плюс я выше сказал, что он сравнивал киргизов, казахов и ногайцев с индоевропейцами а не говорил что только киргизы и славяне близки

5-6 тысячелетий назад? У всех народов общие корни из Африки если что. У славян и кыргызов нет близких корней. Они на уровне 5000 лет назад по генетике для части кыргызов и части славян (не для всех). Кыргызам по генетике и субкладам гораздо ближе куча других азиатских популяций

В этом источнике говорится про казахов, кыргызов, ногайцев и некую близость их к индоевропейским и славянским в частности. Это совсем не тот тезис который вы писали про то, что киргизы и славяне близки по фольклору. Записывал он больше у казахов и когда писал киргиз это было про казахов. У кыргызов он был недолго, записал отрывок Манаса и общие сведения по родам.

3. Датировка TMRCA для кыргызов гаплогруппы R1a равная 1650 годам не верна. Здесь Клесов А.А. смешал два разных субклада (R1a-Z93* и R1a-Z2125) и получил фантомный возраст. На деле общий предок этих двух субкладов (R1a-Z93*) жил примерно 4700 лет назад [11] 4. В другой работе автора А.А. Клёсова [6] сделано предположение о том, что кыргызы происходят от славян. Однако данные SNP-тестирования кыргызов этот вывод не подтверждают. Большая часть кыргызов относится к двум субкладам R1a-Z93, в то время как среди этнических славян, данный субклад встречается весьма редко. По данным Питера Андерхилла среди 498 украинцев только один относится к субкладу Z95* (находится ниже Z93, но не включает в себя Z2125). Среди 364 белорусов данный субклад вообще не встречается, а среди 433 русских данный субклад также встретился только у одного человека [2]. И даже эти двое относящиеся к субкладу Z95* не могут быть близкими родственниками двум кыргызским субкладам Z93* и Z2125*. Подводя итоги статьи, отметим, что данные анализа указывают на то, что большая часть кыргызов R1a, относится к субкладу Z2125 (88 % от общего числа по данным Питера Андерхилла) гаплогруппы R1a, который идентифицируется с потомками Аналхакка (мифологическим предком некоторых кыргызских родов, согласно санжира) и маркирует роды Сол Канат и Он Канат. Также можно утверждать, что второй по распространенности субклад Z93 (xZ95) гаплогруппы R1a (11 % от общего числа носителей гаплогруппы R1a по данным Питера Андерхилла) маркирует некоторые кыргызские роды, относящиеся к подразделению Ичкилик.

В заключении считаем необходимым уточнить некоторые ошибки статьи А.А. Клёсова, которая посвящена объяснению происхождения гаплогруппы R1a среди кыргызов. 1. В критикуемой статье дана неверная информация о том, что 63 протестированных кыргыза прислали свои результаты Клесову А.А.: «каждый из которых прислал свои результаты тестирования Y-хромосомы» [5, 1850]. На деле большая часть образцов собирались в двух экспедициях Сабитовым Жаксылыком, Нурболом Баймухановым и Санджарбеком Кылычуулу, большая часть протестированных не присылала «свои результаты тестирования Y-хромосомы» Клесову А.А., а данные с анализом гаплотипов уже были опубликованы в работах Сабитова Ж.М. и Даулета Б. [7]. 2. По выборке 63 гаплотипов кыргызов Клесовым А.А. выделено две ветви R1a1. При этом из-за игнорирования генеалогической информации, опубликованной нами ранее с детальным описанием родоплеменной принадлежности тестированных кыргызов [12] была допущена незначительная ошибка при определении второй ветви гаплогруппы R1a среди кыргызов. Клёсов А.А., признавая вероятность ошибки, пишет: «Результаты совпали в пределах погрешности, но пользы от этого мало. Потому что там, где всего два базовых гаплотипа (в группе из 5 шт.), там легко могут оказаться один или три, мутации-то неупорядоченные, статистические». Стоит отметить, что считать TMRCA по выборкам, основанным на пяти 12-маркерных гаплотипов в принципе недопустимо. Из-за малого количества маркеров, игнорирования генеалогической информации и гомоплазии была допущена ошибка в определении двух кластеров гаплогруппы R1a.

Вижу здесь только фантазии про славянское происхождение кыргызов

На какой лжи?

Видео это не научная статья, видео каждый дурак может записать А по статье Клесова что кыргызы это потомки славяннина 8 века генетически уже давно показано что у кыргызов нет славянского субклада, там два разных субклада R1a азиатских. (1) Субклады гаплогруппы R1a среди кыргызов The Russian Journal of Genetic Genealogy. Volume 7, No 2 (2015). C.1-6.

по тем сказкам и песням, которые здесь я мог услышать, и особенно по бурутской народной поэзии я убедился, что индогерманские мотивы наших киргиз и нагайцев могли быть заимствованы только через сношение с славянским миром, с Русью.

Валиханов собрал много казахского фольклора: "Занимаясь давно собиранием киргизских сказок, мифов, эпических песен и легенд" Но самого кыргызского фольклора он собрал маловато

Насколько я понимаю, тут под киргизами имеют в виду казахов

Ссылку пожалуйста. Явно он либо это не говорил либо имел не то в виду что вы писали

Можно точную ссылку дать на то что он писал.

Фантазии. Никакие башкиры, индусы и другие азиатские R1a не потомки протокыргызов А фантазии Клесова легко опровергаются генетикой. Нет у них славянского субклада. Только азиатские два, которых Клесов записал в один

Есть аутосомы и есть У-хромосома. Кыргызы по аутосомам далеки по У-хромосоме не близки также. Азиатских Z93 хватает у многих популяций. R1a тем более. Но тут этот иксперт берет две популяции и только на основе двух популяций говорит о родстве кыргызов и славян, забывая что азиатских популяций R1a которые реально ближе к кыргызам гораздо больше. Южные алтайцы, уйгуры, башкиры и другие R1a к кыргызам гораздо ближе чем славяне А клесов вообще фантаст он придумал идею о том что кыргызы R1a происходят от славянина 8 века. Феерический бред

То видео хрень

Вы еще статистикой владеете и умеете прогнозировать 🙂 Одни фантазии

Это глупости то что вы пишите. Сохранность палеоДНк разная и найти палеоДНК при общей малой обследованности там где большой эффект основателя трудно. Так что и дальше сидите и "ждите у моря погоды", а мы свои статьи будем заканчивать

И так по каждому казахскому роду, кроме старкластера и то там два субклада всего Тама и Жалаир.

Вы можете внятно написать, как вы это видите, а не сумбурно? Как я понял вы имеете в виду тезис о том, что если коныратский субклад не найдут в палеоДНК до 15-16 в этих регионах, то вы правы? Напоминает чайник Рассела. Не мы должны опровергать ваш тезис, а вы его должны защищать. Вот алшинский и аргынский субклады на территории Казахстана и бывшей Золотой орды не нашли еще (результатов не больше десятка емнип), это значит, что алшинов и аргынов тут не было?

Какой то жидкий и не конкретный ответ. Где не будет? В какое время не будет?