Урянхаец

И откуда только в России-матушке столько талантливых монголистов вырастают? Один лучше другого пишет. Гумилев, Бартольд, Почекаев, Скрынникова, Юрченко, Дмитриев, Трепавлов, Храпачевский, Кычанов и т.д. Рене Груссе рядом с ними не стоял? И почему москвичи и петербуржцы не интересуются тюрками, а исключительно монголами?

Правда, под "монгольским" языком понимался "орхонский диалект" тюркского языка, а совсем не халха-монгольский. У нас диалект, а отдельный язык! К тому же 30 процентов состоящий из киданьских слов!ъ Я же говорю, монголы тогда наполовину только были тюрками, ибо давно уже находились под игом династии Ляо!

Еще хан Хубилай принял квадратную письменность. Еще была соембо. Монголы народ с богатой письменной традицией. Еще сяньбийцы и тоба считающиеся тюрками придумали иероглифическую письменность и литературный язык. У всех монгольских народов есть собственные письменности. Даже у бурятов, баоани, аймаков, хальмг собственная письменность и книгопечатание.

Ты считаешь что монголы родственники табгачей? Так вот в монгольском языке почти нет древних связей с тюркскими языками. Зато очень много общих слов с самодийскими в обозначении ландшафта, животных и растительности. Также связи с палеоазиатскими, в частности с юкагирским. Все слова связанные с скотоводством у них заимствованы от тюрков.

Не надо шовин.относиться к настоящим научным исследованиям! Речь только об этом идет, а так мы все братья! Территория Орхона и Монг.Алтая не является родиной современных монголов, как и Якутия или Малая Азия тюрков, что вы ни говорили местные националисты.

Про Есунке и его выстрел в км. расписано, некоторые читали даже о хонгодорах. Чингис точно упоминается в руническом памятнике обнаруженном монгольским ученым. Но боюсь имя Чингиз знали и древние тюрки и даже...хунну.

Ты прочти любезный Александра Бушкова! Любопытный взгляд на генезис славан. Болгары это Бурджаны арабских источников. В Китайских не бома-алаты ли? (волжские).

И на каком языке этот камень? Точнее на какой письменности? Монгольский ученый нашел камень с рунической письменностью на тюркском естественно, где речь идет о Чингисе!?

Спасибо огромное Стас! А также Тмади, Асклу и Шах-бахту! Благодаря вам у меня уже огромная коллекция электронных публикаций. Создателю этого сайта надо поставить прижизненный памятник. Особенно рекомендую статью Б.Грозного о хеттах. Выдающийся ученый!

Письменные источники XIV-XV вв. практически не содержат каких-либо сведений биографического характера, позволяющих уточнить происхождение этого сановника. Пожалуй, наиболее ранние известия о Мамае относятся ко времени правления хана Бердибека (1357-1359). Согласно сообщению арабского автора Ибн Хальдуна, Мамай уже в это время находился в числе придворных эмиров, «управлял всеми делами», являлся удельным держателем города и области Крым, и, подобно многим высшим сановникам Улуса Джучи, состоял в родственных отношениях с верховным правителем (Тизенгаузен 1884: 389/373). Вместе с тем, определение степени достоверности этой информации остается весьма проблематичным. Аутентичные материалы правовой документации для второй половины 50-х гг. XIV в. называют имена только двух наместников Крыма — Рамадана и Кутлуг-Тимура (Тизенгаузен 1884: 350 / 340; Mas Latrie 1848: 589-593). Из той же группы источников явствует, что на протяжении 40-50-х гг. должность ханского беклярибека занимал Могалбей (Волков 1860: 216 сл.; Ковалевский 1905: 129; Памятники русского права 1955: 470; Mas Latrie 1848: 584-589, 593-595). Если же предположить, что указанная Ибн Хальдуном обязанность Мамая (управитель всеми делами) соответствует должности везира, то такая интерпретация противоречит показаниям русских летописей, где советником данного хана назван Товлубий, а также тому обстоятельству, что ни в одном из документов этого времени Мамай не фигурирует в числе высших должностных лиц государства. Наконец, один из сравнительно поздних татарских авторов передает легенду, согласно которой Мамай являлся предводителем племени кыйят, инкорпорированного в состав «правого крыла» джучидских владений (Spuler 1943: 112, n. 62). Источник http://stratum.ant.md/06_99/articles/varvarovskii/1.htm

Маньчжуры и тунгусы (стар.дунху) друг от друга так же далеки как монголы и тюрки. Мохэ считаются предками чжурчжэней. А вот боклюйцы (по тюркски мохэ) кажется обитали не только в Приморье, но вплоть до Байкала и Кореи, о чем свидетельствует идентичность археологических культур. Очень много путаницы между древними тунгусами и монголами? Оказ-ся даже чжурчжэны отнюдь не говорили на так наываемом классическом маньчжурском языке, а скорее на палеоазиатском? Как и бохайцы и мохэ. Поэтому даже допускается крамольная мысль? Не были ли тайчиуты и кияты 13 века маньчжурами по языку? Алтан Тобчи прочти. В 17 веке Халха была одним из 10 областей Монголии наряду с Юншиубо, Урянхай (Ляодун) и 12 тумэтами, Хорчин и т.д. Боюсь значит. их часть вошла в состав маньчжурского этноса. С тунгусами сложнее. Их абсолютно не включают в летописи китайские, отказывая в историческом прошлом. Но есть шивеи. Народ столь же территориально разделенный как и тунгусы. Вывод. Они и есть собственно тунгусы. Из них вышли и кияты (кояты?), ойраты (угуляты), туматы и прочие знаменитые племена, смешавшиеся с властелинами Китая киданями, которых считали то же тунгусами.

ИЗ ТРУДА Ю,ХУДЯКОВА ВООРУЖИЕ КОЧЕВНИКОВ ЮЖНОЙ СИБИРИ И ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ йемеки и другие племена бывшего Кимакского каганата, можно думать, что крушение произошло не только вследствие центробежных тенденций в этом государстве, но и в результате заметного усиления кыпчаков, ставших военно-политическим гегемоном в степях Казахстана. По мере продвижения на запад, кыпчаки включили в состав своей конфедерации многие кочевые тюркоязычные племена, а этноним "кып-чак" стал политонимом для всего союза и дал название всему западному ареалу евразийских степей - Дешт-и-Кыпчак. В состав кыпчакского объединения вошли и некоторые племена, монгольские по происхождению. В составе кыпчакской конфедерации имелись и родовые объединения: йети-оба, торт-оба48 и др. Вероятно, формирование войск происходило по родо-племенному принципу, когда каждое племя или род формировали определенную воинскую единицу. По мнению некоторых исследователей, кыпчакская конфедерация в XI - начале XII вв. приобрела характерные черты кочевого государства49. Кыпчакская конфедерация распалась в 1133 г. под ударами войск Хорезм-шаха, Атсыза, на два объединения50. Одно из них включало западных кыпчаков, во главе с племенем Ильбари, и восточных кыпчаков, среди которых доминирующее положение заняло в XII в. монгольское племя байаутов, откуда происходил известный полководец Юаньской империи, кыпчак Тутуха51. Предложенная СМ. Ахинжановым реконструкция последовательности исторических событий в кыпчакских землях в предмонгольскую эпоху, в известной степени, соответствует имеющимся археологическим материалам и наблюдаемым отличиям культуры восточных и западных кыпчаков, а также сходным чертам в культурах восточных кыпчаков и ранних монголов. После монгольского завоевания и включения восточных кыпчаков в состав Улуса Джучи, формирование военных отрядов должно было происходить в соответствии с десятичной системой деления войска и народа.

ИЗ ТРУДА Ю,ХУДЯКОВА ВООРУЖИЕ КОЧЕВНИКОВ ЮЖНОЙ СИБИРИ И ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ. В ближнем бою кыпчакские воины пользовались саблями со слабоизогнутым клинком. Вероятно, у них имелись и другие виды колющего и рубящего оружия, хотя данных на этот счет пока не имеется. В рукопашном бою они могли пользоваться кинжалами. Из защитных средств у кыпчаков были ламеллярные и, возможно, панцирные доспехи, кольчуги и шлемы. О других видах защиты судить трудно (рис. 76, 77, 78). Судя по составу находок в погребениях, восточные кыпчаки были несколько хуже вооружены и защищены в сравнении с кыпчакскими воинами из западных районов Казахстана, Приуралья и Восточной Европы. Хотя это может объясняться и степенью изученности, не исключено, что такое различие отражает реальное положение вещей, поскольку с XIII в. центральные и восточные районы Казахстана становятся далекой восточной периферией Золотой Орды, в сравнении с ее "прифронтовыми" районами, соседствующими со Средней Азией и государствами Восточной Европы. Однако у восточных кыпчаков имелись тяжеловооруженные всадники. Трудно сказать, формировались ли из них отряды панцирной кавалерии, поскольку данных на этот счет недостаточно. Преобладали в войске легковооруженные кавалеристы, основным оружием которых были лук и стрелы. С включением кыпчаков в состав войск монгольских государств характер их вооружения нивелируется и становится мало в чем отличным от монгольского.

Про казахских батыров читал, что у Кенесары были настоящие джигиты. Татарский батыр один сражался с целой тысячей кяфиров! Про кыргызских умолчу, они воевали против джунгар. Калмыцкие воевали против горцев и казаков.

В евразийском форуме ни слова о половцах! Все время о пруссах, шумерах, аланах и прочих скифах? Между тем русские войска многократно воевали с половцами, терпели от них сокрушительные поражения. Было время взаимных набегов.

Да простите этого Боро!

О роли великих монголов в истории Китае кто-нибудь занимается в этом мире? Жужане, хунну, табгачи, сяньби, монголы, кытаи, маньчжуры поочередно держали там свои правящие династии. Неужто они не оставили никакого следа в культуре и искусстве этой великой Алтайской цивилизации?

Этот Дульзон, Пуллибланк еще Дерфер панкетисты! Замечательные народы древности считают кетами, везде ищут этих кетов. Правда кетский как и нахский в родстве с китайским, входит в сино-кавкаскую семью языков. НО и в алтайских, в тюркском, монгольском и тунгусском очень много китаизмов, что говорит о том что предки алтайских народов обитали рядом с Великой цивилиацией древности, а не около варварского Черного моря или персидско-иранского Каспийского. Да руны интересны. У скифов вполне могла быть свои знаки, заимствованные ими во время похода на Переднюю Азию. Скифы возможно повлияли на культуру скандинавов и кочевников Ордоса.

О казахах кажется писал лишь один автор, там был персонаж, побывавший у них в плену, которого набили пятку соломой, чтобы не бежал. О тунгусах упоминал только Пушкин в стихе посвященном потомкам. О калмыцких рабах Тургенев и другие писали. Вот и все. Все дело кажется в неграмотности открывателей земель. Ведь история Сибири воссоздано немцами, Миллером и Стеллером, шведом Страленбергом. Они то откровенно писали о злодеяниях кааков. Разведывательные путешествия Козлова и Пржевальского вглубь Центральной Азии стычки с тангутами читаются с интересом. Жаль что об этом нет художественных произведений. Казаки действительно сброд всех наций. Якутские например, открыватели Аляски и Камчатки были полуякутами. Об этом теперь мало кто помнит. Но современники особенно иностранцы считали Якова Санникова и Владимира Атласова якутами. ТО же самое можно прочесть и в сайтах краеведческих.

Боюсь, что и мужская юбка тюркское изобретение! До 20 буряты, кыргызы рода тумат, якуты, тибетские монголы носили сию одежду и обозначали словом бэлэбчи и бельдемчи. А шотландцы у нас украли технологию и выдали как свое ноу-хау!

Название области Чаганиан Средней Азии в древности от монгольского "Цагаан" да?

Есть ли кочевые иранские племена? Кроме пуштунов конечно, потомков смеси монголов и эфталитов с саками. Пьют ли кумыс? Едят ли конину? Я так спрашиваю потому, что многих доблестных кочевников древности: скифов, киммерийцев, алан, саков, массагетов, усуней, гяньгунь, динлинов, юэчжи, эфталитов, саков, мидийцев считают иранцами, притом кочевыми!

К слову. Как у вас казаков будет слово "тянуть, тащить"? У монголов тоже?

Арабские писатели очень ценили тюркских витязей. Аль-Джахиз например считает, что никто не искусен в верховой езде и богатырским подвигам, как тюрки!

Все о героях Турана и батырах Монголии защищавших отчизну от мировых агрессоров, империалистов, а также вставших на защиту слабых, беззащитных народов Китая, Ирана, Индии, Армении, Рума, Рима, Египта, Московии от других воинственных орд кочевников готов, татар, киданей, сяньбийцев, хорезмийцев и т.д.