Искендер

С Новым годом всех участников форума. Согласно данным Л. Кызласова, в Минусинской котловине в эпоху кыргызского великодержавия в 9-11 веках процветало земледелие и имелись ирригационные системы. Это же и подтверждают Худяков и Бутанаев, которые больше опровергали некоторые сведения первого. Потомки тех древних кыргызов - как енисейские в период существования ойратского и джунгарских ханств, так и перекочевавшие на Алтай и Тянь-Шань, земледелием однозначно не занимались, кроме разве выращивания проса. Проживавшие там нынешние хакасы (татары), койбалы и котты также не занимались. Хотел спросить у наших профессиональных историков, кто занимался земледелием в Минусе и куда они делись, есть ли какие-либо документальные сведения об этом. Всем известны сведения, что часть кыргызов Енисея была дважды, а может и трижды (в 1293 г., Ильчигидаем и в 1703 г. джунгарами) переселена из Минусы. Но тем не менее факт остается фактом - кыргызы Енисея, которые являлись там скорее воинской аристократией, не занимались земледелием. В 14 веке Угэчи Кашка, который по одним данным считается кыргызом, а по другим - потомком Угэдея, назвал Северную Юань, где он приобрел власть, государством Датань - Татар, а не Кыргыз. Можно ли его считать кыргызом? Версия А.Мокеева и других о том, что тяньшанские кыргызы это потомки кимако-кыпчакских племен, якобы завоеванных кыргызами и принявших этот этноним как самоназвание, опровергается данными генетики - около половины кыргызов являются генетическими преемниками Енисейского субстрата, который проживал там до начала нашей эры. Здесь бросается в глаза факт, что половина нынешних кыргызов - как южных, так и северных, являются потомками небольшого количества предков, проживавших в пределах 1000-летия до нашего времени. Это может свидетельствовать о какой-либо демографической катастрофе, коснувшейся и кипчаков - безусловно родственного кыргызам народа. По данным Л.Гумилева, поддержанным и другими историками, и кыргызы и кипчаки имели в этногенезе динлинов, возможно бома и условно саков - скифов, кроме тюркского и хуннуского элементов. Это возможно разные по времени события, но бесспорно имели место в истории. Что явилось причиной этого события - причем были утрачены письменность, культура земледелия и т.д. Также возникает вопрос, а не слишком ли перестарались отдельные историки, обособляя кыргызов от других родственных тюркских народов - древних тюрков, кипчаков, древних уйгуров и т.д., как это сейчас к примеру делает некий В.Козодой. Я не профессиональный историк, а юрист и я знаю как иногда тяжело расписать историю одного преступления - расследовать уголовное дело, не говоря об истории народов. Я считаю бесспорным факт, что Кыргызский каганат - это образование, пришедшее на смену тюркским, сеяньто и уйгурскому каганатам, а до этого хунну, сяньби, руранов. На стороне кыргызов присутствовали воины тюрков и сиров, которые стали врагами родственного им уйгурского народа. Но эти все каганаты не имели всех признаков государства в современном смысле - были территория, население, армия в виде ополчения, отдельные институты власти, но не было полноценного аппарата принуждения - постоянно действующих систем суда, следствия и тюрем. Такая же ситуация складывалась и в Кимакском каганате, а затем и в кыпчакской конфедерации, которой отказывают в признаке государственности, хотя она существовала в той же форме, что и предшествующие каганаты. Конечно такая ситуация возникла из за того, что кочевое общество было мобильным и невозможно было создать полноценный аппарат принуждения. История знает немало примеров исчезновения этносов, которые имели и более развитые государств на своих территориях - парфяне, мидийцы, этруски, сабины и латины и т.д. Но кыргызы смогли пережить все эти потрясения и не исчезли как самостоятельный этнос благодаря нескольким факторам. Они в основном занимали предгорные и горные территории, которые мало интересовали как ареал для проживания монголов Чингисхана, а также ойратов и джунгар- то есть основные силы, которые потрясали Азию во 2-м тысячелетии, не считая постоянную угрозу со стороны Китая. Кипчаки были смещены со своих мест проживания - степей, потому что монголы и ойраты также были степными народами. По крайней мере стали такими. Кыргызы не имели такого доминирования в степи, возможно в силу малочисленности и особенностей своего быта. Хотя источники свидетельствуют о более чем 100.000 воинов, что явно было преувеличено. У меня это обстоятельство порождает вопрос, возможно риторический, а что случилось с этим количеством войска. Или это была коалиция из остатков тюрков, сиров (кипчаков) и кимаков?

В 19 веке такого количества населения и возделанных полей не было. Большая часть территории, которую занимали кочевые племена до истребления кыпчаков в 1852 году, потом при царской власти была передана под хлопчатник. Степью конечно можно назвать с натяжкой, но эти предгорные равнинные территории Ферганской долины были ареалом проживания кочевого населения, которое уже переходило к оседлой жизни. Но этот факт не отменяет того, что там жили кыпчаки как кыргызского происхождения и так называемые ферганские - выходцы из степей Казахстана.

Кыргызские кыпчаки, проживая в среде кыргызов веками, безусловно приняли их образ жизни и быта, который ненамного отличался от степного образа жизни. Но название кыпчак они сохранили и большая часть малых эпосов кыргызов воспевают героев из кыпчаков - Эр-Тоштук (самый древний), Курманбек, Олжобай и Кишимжан. Кстати, эпос Курманбек имеется и у каракалпаков, что еще раз говорит о связи народов.

В Кыргызстане полноценных степей конечно нет. Образ жизни кыргызов издревле отличался вертикальной кочевкой - из кыштоо (зимник) на джайлоо (летник). Но все таки это кочевой народ. Кыпчаки занимали равнинные места в основном. С каракалпаками то кыпчаки были связаны издревле - там большой процент кыпчаков наблюдается. История Кокандского ханства в должной мере не изучена, там преобладают персидские источники, которые очень ангажированы - для них кочевники это варвары и кяфиры. Как говорил Иблис, его рисуют таким безобразным потому что кисть в руке врага его. В Кокандском ханстве, а это вначале форпост Бухарского от джунгаров, кочевники играли большую роль, составляя воинские плдразделения, это прежде всего так называемые минги, кыпчаки и потом часть кыргызских племен. Кыпчаки там присутствовали еще в дочингизовскую эпоху. Вот они и проживали в степной зоне - междуречье Нарына и Карадарьи. Не зря они фигурируют в легендах об Алтунбешике. Примыкающие к Ферганской долине Алай, Аксы, Когарт, Каракулжа, Кетментобо и Базаркоргон были заняты кыргызами.

Также есть интересный момент. Часть проживавших в начале 20 века на территории нынешней Джалал-Абадской области кыпчаков называли ажыдаардын тукуму - дословно потомки дракона, что свидетельствует о возможной связи с уран-каями С. Ахинжанова. Причем у некоторых более развиты европеоидные признаки - выступающий нос, отсутствие скул и серо-зеленые глаза. И наличие родственных отношений с небезызвестным аталыком Мусулманкулом, вообще относившимся к ферганским кыпчакам. Старики, представители рода Омонок, говорили о происхождении кыпчаков из местности, имеющем в своем названии слово змея. Но многие старики, в том числе мой дед, 1898 года рождения, отмечали происхождение подразделений кыпчаков, правда не знаю каких, от кан кыпчаков, которые проживают сейчас в СУАР. А эльбори издревле считался ханским родом и скорее всего кыргыз-кыпчаки корнями оттуда.

Несмотря на различие в генетике кыргыз-кыпчаков, есть много сходств с кыпчаками других народов. Помимо общего названия, есть другие моменты. Кыпчаки в основном занимают степные зоны в Кыргызстане, тогда как остальные кыргызские племена кочевали в горных районах - исключение только Чон-Алай. В настоящее время большое количество кыргыз-кыпчаков проживают на равнинной территории Андижанской области, хотя и приняли другой этноним. Есть небольшие представительства в других областях - в Нарыне, Иссык-Куле, Чуе и особенно в Таласе.

А каково количество исследованных кыргыз-кыпчаков? В настоящее время в около исторических кругах циркулирует мысль о том, что казахские кыпчаки и кыргыз-кыпчаки не являются представителями одного народа. Хотя наличие большого количества племен, принявших название кыпчак уже в начале 2-го тысячелетия, говорит о большой их гетерогенности и вхождении в их состав племен другого происхождения. Основная масса кыргыз-кыпчаков, по моему мнению, учитывая, что они пришли в Ферганскую долину с востока, это потомки кыпчаков под началом Тутука (Тутухи) и выходцы из племени эльбору, имевшего происхождение из восточной части конфедерации хунну. Но все равно, надо отметить наличие в среде кыпчаков гаплогруппы R1b, что говорит о связи с кыпчаками из состава других народов ЦА. Нужно полноценное исследование ДНК, что даст ответы на все вопросы.

Токсоба (тогуз обо) означает 9 племен. Кыргыз-кыпчаки тоже состоят из 9 родов и называются тогуз ууру кыпчак. Возможно, это и есть часть племени токсоба. Если сведения верны, должна же быть какая-то причина, которая послужила основанием для столь быстрого ответа монголов на просьбу Аккобека . Видимо, причина - наличие каких-либо родственно-брачных связей между кыпчаками Токсоба и потомками Джучи.

Уважаемые ученые историки, меня очень интересует вопрос происхождения кипчаков. Ранее преобладающая версия Бернштама о первом их упоминании в летописи Сыма Цяня под именем Кюеше опровергается в настоящее время. Сейчас же везде в источниках доминирует версия С. Кляшторного о тождественности сиров (сыров), состоявших из 6 родов (алты сиры). Синолог Э. Пуллиблэнк в своей статьей «The peoples of the Steppe frontier in early chinese sources” отождествляет с сирами племя Синьли, упомянутое в вышеуказанной китайской хронике и побежденное хунну наряду с Гэгунями и Динлинами. То есть это фактически является первым упоминанием кипчаков в летописях. После известного поражения тюрков от древних уйгуров в 7 веке н.э. тюрки и входившие в их союз сиры рассеялись по степи и потом, по версии Кляшторного, появились под названием кипчаков, переводимых им как злополучные, что вообще не соответствует фонетике тюркских языков. Многие историки соглашаются с версией о том, что сиры (сыры) это и есть кипчаки. И здесь обращает на себя внимание тот факт, что у енисейских кыргызов, которые были родственны тюркам, в том числе через правящие династии, следовательно и сирам, существовал улус Алтысары, который выводят из слова Алтынзархы. Что тоже является сомнительным. Мое мнение, хоть и ничем не подтвержденное - часть алты-сиров могла перекочевать к енисейским кыргызам и составить там улус Алтысары. Впоследствии же кыргызы победили уйгуров, не без участия тюрков и сиров. Кроме того, есть достоверные сведения, что кипчаки взаимодействовали с кыргызами в области Каркара-хан и в настоящее время являются частью современного кыргызского народа. Согласно «Маджму-ат-таварих» Манас, эпический герой кыргызов, был кипчаком из этой же области и вел борьбу с Конурбаем, калмыкским ханом. Имя Конурбай тюркское по происхождению и каким образом оно могло стать именем главы калмыкского хана? Тут же напрашиваются параллели с Хонгораем, которое является образованием части енисейских кыргызов в период их нахождения в составе Ойратского государства. Также обращает на себя внимание, что Манаса называют Кабылан (тигр, барс), что созвучно имени Кобланды из одноименного каракипчакского эпоса. Хотя это может быть созвучием, но я думаю есть определенные параллели. Манас же по эпосу был управляющим тризной по Кокотаю, который правил Ташкентом, относящимся к сфере влияния кипчаков, а потом казахских и кочевых узбекских племен. Что также подтверждает мнение о принадлежности Манаса к кипчакам. Что вы думаете по этому поводу?

Уважаемый Алмас Аманбаев, есть ли этому факту какие-либо объективные подтверждения? Кроме того, учитывая, что в «Маджму-ат-таварих» Манас указывается как кипчак из области Каркара (Каркыра), мне хотелось бы задать профессиональным историкам вопрос, есть ли какие-то исторические параллели между эпосами Манас и Кобланды, в свете того, что Манаса кыргызы называют Кабылан (барс, тигр)? Созвучие этих имен «прозвищ», отсутствие письменных документов о существовании этих эпических героев, наводит на мысли, что это не случайность. Кроме того, практически все малые эпосы Кыргызстана «Эр-Тоштук», «Курманбек», «Олжобай и Кишимжан) являются кипчакскими. Этот вопрос интересует меня для выяснения исторических родственных связей между кипчаками, которые входят в состав разных народов Азии.