Искендер

Мое мнение - Кыргызский каганат не был мононациональным государством, скорее всего это продолжение тех степных кочевых государств, которые существовали до него. Это и империя Хунну, последующих Сяньби, Жужаней, Тюрков (дважды), Сеяньто и Уйгуров. Менялась властвующая элита, причем с ведома и поддержки китайских государств - Вэй, Цзинь, Суй, Тан и т.д., старавшейся не допускать усиления кочевников и создания централизованного государства. В том же Уйгурском каганате была немалая доля племен, входивших в Тюркский каганат. Такое же положение видимо существовало и в Кыргызском каганате, в состав которой могли войти тюркские племена, те же сиры к примеру, для борьбы с уйгурскими племенами. Потом на смену Кыргызскому каганату пришли монгольско-тунгусские государства - Ляо, чжурчжени и т.д. Эти государства, за исключением создававшихся на базе Китая, не были централизованными - это были феодально раздробленные по примеру Германских княжеств и герцогств средних веков. Что и явилось причиной довольно быстрых их исчезновений с исторической арены. Что касается фигуры Манаса, имя его отца могло быть взято и из иудаизма (которое было распространено в Хазарии), и из несторианства, также имевшего распространение среди кочевников. Не одним Мани единым как говорится. Описание в эпосе множества племен различного происхождения свидетельствует в пользу версии о многонациональном характере каганатов. Енисей (Кем) в эпосе практически не упоминается - наоборот место проживания героя Алтай, что говорит о том, что эпос зародился на этой территории. Кроме того, в эпосе описана борьба с Конурбаем, в котором историки видят параллели с Хонгораем, образованием на территории Минусы. Что также говорит о том, что кыргызы Тянь-Шаня уже отличались от жителей Минусинской котловины и считали себя другим народом. Что касается борьбы с калмыками, описываемой в эпосе, это уже добавленное в 17-18 вв. наслоение. Если Манас был из племени кыпчак, он был несомненно из той его части, которая смешалась с кыргызами Енисея и образовала новый этнический коллектив. Часть этих кыргызов (кыпчаков) вполне могла воевать в качестве боевой дружины по всей степи и участвовать в этногенезе тех же ногайцев, у которых есть схожие с кыргызами эпосы, правда не такого масштаба.

Уважаемый Алмас Аманбаев, в одном из своих постов вы указали, что эпос Манас был заимствован кыргызами у восточных кыпчаков. Чем Вы можете обосновать это? Есть конечно исторические сведения, тот же Маджму-ат-таварих, книга Б.Солтоноева, в которой приводятся сообщения, полученные им у таласских старейшин. Но воспел то подвиги Манаса кыргыз - Ырамандын Ырчы уулу. Отдельные манасчи приводили сведения о том, что Манас - нойгут, ногой или кыпчак. В любом случае есть связь с ногаями, составной частью которых являются кыпчаки. Эпос, хоть и нет сведений об историчности главного героя, все таки является источником по истории кыргызов. Что касается связей кыпчаков с кыргызами, которое на полном серьезе отрицается некоторыми нашими псевдоисториками, имена не буду называть, то я вижу следующее. Кюэше (кыпчаки), установленные Карлгреном и Бернштамом в записях Сыма Цяня, безусловно имели родственное происхождение, в том числе динлинское, указаны как проживающие по соседству. Если даже не имели родственных связей по отцовской линии, что нельзя исключать из-за отсутствия сведений по палеогенетике енисейских кыргызов, были связаны аутосомно. Часть кыпчаков впоследствии вошла в состав кыргызов, возможно имела политическую власть в среде кыргызов, особенно в период господства Тутухи и его потомства. Возможно было господство кыргызов над частью кыпчаков - об этом история умалчивает, потому что это было довольно далеко от сферы интересов Китая, ведшего летопись. Но в любом случае это наиболее близкородственные народы. Что касается наций в современном понимании, практически все национальности, существующие сейчас, довольно молодые. Возьмем даже к примеру испанцев, которые несмотря на наличие единого государства на протяжении веков, недавно только слились в единый этнос. Такая же ситуация и наших соседей - казахов, узбеков и таджиков, у которых до сих пор сильное деление, приводившее даже к Гражданской войне. Кыргызский народ не исключение - этноним древний, но как нация мы довольно молоды.

Меня интересует один момент - западно-монгольское или ойратское государство после прихода к власти Угэчи Кашка, которого мы считаем кыргызом, получило название Датань (Татар). Нынешние хакасы после 1703 года назывались татарами, да и до сих пор себя так называют. То есть уже имела место самоидентификация как татар? В пользу этой версии говорит и то, что кыргызы и ойраты не имели в своем составе чингизидов, поскольку татары были кровными врагами Чингисхана.

Известны ли названия племен, входивших в состав Енисейских кыргызов? Насколько помню Худяковым упоминается племя тюльбари. Кыргызы были под влиянием сеяньто в 630-646 г.г., до этого и после - под влиянием тюркского каганата, с династийным кланом которым имели брачные отношения Ажо кыргызов. После поражения от уйгуров и империи Тан тюрки, в составе которых были и кыпчаки, а также сиры безусловно могли частью перекочевать к кыргызам. Кроме того, смешение с кыпчаками и кимаками было наверно и вне Минусы - где преобладали кыргызы, там закрепилось это название. А отрицание влияния кыпчакского языка, наверно, не выдерживает никакой критики. Как иначе объяснить сходство с западно-кыпчакскими языками?

Раз зашла речь о динлинах, то Л.Гумилев и некоторые учебные полагали, что они участвовали в этногенезе кыргызов, а также кыпчаков - кюеше, помимо теле - предков огузов. Упоминаются также племя бома - алат в числе предков означенных народов. Все они представлены как рыжеволосые люди европеоидного облика. Если же верить гипотезе об их родственности тибетцам, то видимо о них шла речь в легенде, позднее приписанной монголам - о том, что их предок прибыл с юга - со стороны Тибета, перейдя через высокие горы (Тибет, Гималаи). Теле - огузы, по моему неправильно интерпретированы как народ стрел - ок уз. Хотя есть и мнение, что они потомки племени аугас в составе массагетов. Огуз скорее действительно имеет значение в данном случае «бык» и как полагают ряд исследователей производное от этого слова в значении «тур» могло быть основой этнонима тюрк (турук). Не зря ведь в настоящее время носителями имени турк и производных от него являются огузские народы. Возможно огуз это калька слова тур. Эти народы видимо также участвовали в этногенезе кыргызского народа, как сакско-скифский элемент.

Я где то читал, не могу навскидку сказать, что транскрипция кюеше звучала как кие(т)-чек, возможно, кый-чак. И Бернштама никто не смог опровергнуть. А как Ваше мнение относительно выводов С. Кляшторного о том, что ветвь Ашина возглавляла кыпчаков в посткаганатский период? Кроме того, есть сведения о родстве Ашина и Ажо (Аре), которые возможно могли иметь сакское происхождение.

Я не думаю, что кыргызы Енисея все имели гаплогруппу R1a, которая имеет по мнению ученых индоевропейское происхождение. Все таки существовал докыргызский элемент, который носил эту же гаплогруппу R1a - тагарская культура. Кыргызы насколько известно из источников переселились в Минусу в начале 1-го тысячелетия. Палеогенетика самих кыргызов в енисейский период не установлена из-за трупосожжения. Тогда мы имеем тот факт, что там кыргызы проживали исконно либо являлись родственным народом. Помимо кыргызов там жили другие народы. Например, название Кем филологи выводят из финно-угорских языков. Есть река Кама, которая тоже имеет корни в финно-угорских языках. Гаплогруппа N также обнаружена у отдельных представителей ичкиликов. Были кыштымы, самодийские народы. Безусловно кыргызы смешивались с ними. Были контакты с древними тюрками, кыпчаками, носителями других гаплогрупп. Поэтому нельзя наверно считать только R1a кыргызской гаплогруппой. Куда девать остальные племена в составе нынешнего народа с гаплогруппами C2, N, R1b и т.д.?Спрашивая о земледелии у енисейских кыргызов, я имел ввиду ту развитую ее систему, которая у них была. У кыргызов Тянь-Шаня она была на порядок ниже, даже в 20 веке мы не были земледельцами в полном смысле этого слова.

В современной исторической науке кимаков, являвшихся создателями Кимакского впоследствии Кимакско-кыпчакского каганата, выводят из монголоязычного племени кумоси, перекочевавшего с востока в 8-9 веках с восточной части монгольской степи в Приртышье. Вроде бы благозвучная версия, но непонятен переход с кумо-си на кимак. Хотя можно было интерпретировать название племени из слова Кем - Кам, обозначающего в финно-угорских языках реку. Свидетельством чему являются наличие реки Кама - притока Волги, где обитают потомки финно-угров. Енисей в кыргызское время носил название Кем, аналогов которому нет в тюркских языках. Жизнеспособна ли такая версия? Название монгол некоторые историки также возводят к реке Менгу или Монго, серебряная.

Относительно происхождения кыпчаков я слышал фольк историю о том, что это было воинское сословие возможно древних тюрков, которые носили красную одежду. Возможно красная одежда появилась в период империи Юань, но такая легенда была даже отражена в какой-то письменной генеалогии у китайских кыргыз-кыпчаков. Ссылок нет и думаю нельзя принимать это всерьез. Но все таки

По народной этимологии кыпчак произошли от выражения - куп чакта келди (вовремя пришел). Конечно это шутка😁. Эту версию насчет дупла я слышал, она не лишена логики - тогда надо принять, что они были изначально не степным, а лесным народом. А как версия от происхождения от слова куу (лебедь), насколько я знаю, есть река с таким названием, приток Оби или Иртыша, как раз коренного юрта кыпчаков в средние века. С этим перекликается и куман, название у западных историков. Мы наверно никогда не узнаем настоящую этимологию слова. Но мое мнение - кыпчак перекликается с названием кимак, надо предполагать одно происхождение

История опять же повторилась, как и при монгольском завоевании степи и покорении кыпчаков.

А каково происхождение кыпчаков по Вашему мнению. Я тоже не согласен с тем, что сиры поменяли свое название на кыпчаки в значении злополучные- большая натяжка. И наверно, повторюсь, что скорее всего надо искать происхождение в названии местности - куба (кум) - песчаный, степной. Возможно связано со словом Гоби - безводная пустыня. Но у Л.Гумилева кыпчаки присутствуют среди тюрков уже в 7 веке. Он же пишет, что кыргызы это другой народ. Возможно небольшое отличие связано с наличием самодийского элемента у Енисейских кыргызов.

Ичкилики и сами не относят себя к кыпчакам. Хотя ранее кыпчаки считали их ближайшими родственниками - особенно это касается племен тейит, бостон и канды (канглы). Видимо длительное совместное проживание, наличие брачных связей и обусловило это мнение. Но кыргызы активно взаимодействовали и с ферганскими кыпчаками, например Мусулманкул аталык был женат на дочери кыргыза из Кетмен-Тобо. Очень много сведений о браках с ичкиликами и другими племенными группами. Удивляет меня одно, несмотря на все имеющиеся связи, в 1852 году при организованной Худаяр-ханом резне кыпчаков, большинство которых были ферганские кыпчаки, в этот процесс на стороне кыпчаков не вмешались другие рода кыпчаков и близких кыргызов. Конечно, имели место политические причины, например вражда между Мусулманкулом и Нармамбетом, кыпчаком, правившим в Ташкенте, а также другими группировками.

Из версии А. Мокеева вытекает факт, что кимаки и кипчаки были в политическом подчинении древних кыргызов, хотя этому факту объективных подтверждений письменных источников нет. Нет такого подтверждения и в фольклоре народов.

Я думаю кыргызы и кыпчаки (кимаки) имели соприкосновение и ранее, до монгольского завоевания степи. Не зря есть известная легенда о Нишиду. Я полагаю, что Кыргызский каганат утвердился не без участия тюрков-сиров и их потомков кипчаков. Тем более они выступали против уйгуров, который стал для них общим врагом.

Практически все народы тюркского мира имеют историю межплеменного противопоставления. Например, в Туркмении я наблюдал некую настороженность текинцев по отношению к туркменским кипчакам, которых они считают драчливыми. Ну это наверно издержки родоплеменного деления, которое до сих пор не изжито у народов тюркского мира.

Есть ли сведения том, кем позиционировали себя кыргыз-кыпчаки - кипчаками или кыргызами? Все таки, до недавнего времени отдельные племена кыпчаков и кыргызов противопоставляли себя друг другу как ичкилик и отуз уул. Такое явление, не националистического характера, наблюдается в Ноокате и Чон Алае к примеру. Противопоставления то были и между другими племенами - к примеру бугу и сарыбагыш.

А чем Ферганская долина не степь в миниатюре? Ведь степь это равнина, поросшее травой, без деревьев. Эти все признаки имелись в восточной части долины. Конечно это не сравнится с масштабами степей нынешнего Казахстана и Монголии. Кипчаки выбирали для проживания привычные для себя места для проживания. Причем, также жили представители племени тюрк (не месхетинцы), которые возможно потомки карлуков или древних тюрков. Сейчас в основном они записаны как узбеки, но они занимаются кочевым скотоводством.

@Rust В Ферганской долине и Восточном Туркестане, где обитали кыргыз-кыпчаки последние несколько веков, наверно не могло быть по другому. Нахождение в массиве кыргызов, которые являются горными кочевниками, наложило свой отпечаток. Даже монголы и ойраты не смогли закрепиться на этой территории, ввиду изначально степного образа жизни. Но изначально кипчаки судя по названию были либо степным, либо лесным народом. Я имею ввиду версии происхождения имени от дупла и второй - от куб(а)-кум (песок степь). Но наверно тогда сюда надо добавить и версию происхождения имени от названия реки либо местности Куу (Лебедь). Как писал К.Маркс, бытие определяет сознание

Во время переписи люди записывались так, как они себя позиционировали. Возможно, политическое преобладание кипчаков явилось причиной того, что многие записывались кипчаками. Мы к сожалению, сейчас не может говорить, кто был истинный кипчак. Среди предков каракалпаков немала роль принадлежит кипчакам, возможно и это было. К примеру, был брат Хайду по имени Кыпчак, отцом которого был Кадан хан. Безусловно он возглавлял какую-то часть монголов и тюрков, которые могли принять его имя как самоназвание рода. Это я говорю образно, история знает немало примеров, когда род принимал имя своего предка и лица, возглавлявшего его на каком этапе. К примеру, кыргызское племя тейит почему относят к кыпчакам. Хотя скорее всего они не являются выходцами из кипчаков. Мы имеем аналогию с именем Тейитхана, отца Курманбека, кыпчакского батыра

Из тюркских народов кыргызы самый древний, который сохранил свое название в течение более чем 2000 лет и благодаря Советскому Союзу, а точнее Ленину, приобрел свое государство. Свой этноним, может быть появившийся и в более позднее время, сохранили часть кипчаков, рассеявшиеся по огромной территории, а также найманы (возможно монголоязычный народ) и туркмены. Есть еще и уйгуры, других и не вспомнишь

С Новым годом всех участников форума. Согласно данным Л. Кызласова, в Минусинской котловине в эпоху кыргызского великодержавия в 9-11 веках процветало земледелие и имелись ирригационные системы. Это же и подтверждают Худяков и Бутанаев, которые больше опровергали некоторые сведения первого. Потомки тех древних кыргызов - как енисейские в период существования ойратского и джунгарских ханств, так и перекочевавшие на Алтай и Тянь-Шань, земледелием однозначно не занимались, кроме разве выращивания проса. Проживавшие там нынешние хакасы (татары), койбалы и котты также не занимались. Хотел спросить у наших профессиональных историков, кто занимался земледелием в Минусе и куда они делись, есть ли какие-либо документальные сведения об этом. Всем известны сведения, что часть кыргызов Енисея была дважды, а может и трижды (в 1293 г., Ильчигидаем и в 1703 г. джунгарами) переселена из Минусы. Но тем не менее факт остается фактом - кыргызы Енисея, которые являлись там скорее воинской аристократией, не занимались земледелием. В 14 веке Угэчи Кашка, который по одним данным считается кыргызом, а по другим - потомком Угэдея, назвал Северную Юань, где он приобрел власть, государством Датань - Татар, а не Кыргыз. Можно ли его считать кыргызом? Версия А.Мокеева и других о том, что тяньшанские кыргызы это потомки кимако-кыпчакских племен, якобы завоеванных кыргызами и принявших этот этноним как самоназвание, опровергается данными генетики - около половины кыргызов являются генетическими преемниками Енисейского субстрата, который проживал там до начала нашей эры. Здесь бросается в глаза факт, что половина нынешних кыргызов - как южных, так и северных, являются потомками небольшого количества предков, проживавших в пределах 1000-летия до нашего времени. Это может свидетельствовать о какой-либо демографической катастрофе, коснувшейся и кипчаков - безусловно родственного кыргызам народа. По данным Л.Гумилева, поддержанным и другими историками, и кыргызы и кипчаки имели в этногенезе динлинов, возможно бома и условно саков - скифов, кроме тюркского и хуннуского элементов. Это возможно разные по времени события, но бесспорно имели место в истории. Что явилось причиной этого события - причем были утрачены письменность, культура земледелия и т.д. Также возникает вопрос, а не слишком ли перестарались отдельные историки, обособляя кыргызов от других родственных тюркских народов - древних тюрков, кипчаков, древних уйгуров и т.д., как это сейчас к примеру делает некий В.Козодой. Я не профессиональный историк, а юрист и я знаю как иногда тяжело расписать историю одного преступления - расследовать уголовное дело, не говоря об истории народов. Я считаю бесспорным факт, что Кыргызский каганат - это образование, пришедшее на смену тюркским, сеяньто и уйгурскому каганатам, а до этого хунну, сяньби, руранов. На стороне кыргызов присутствовали воины тюрков и сиров, которые стали врагами родственного им уйгурского народа. Но эти все каганаты не имели всех признаков государства в современном смысле - были территория, население, армия в виде ополчения, отдельные институты власти, но не было полноценного аппарата принуждения - постоянно действующих систем суда, следствия и тюрем. Такая же ситуация складывалась и в Кимакском каганате, а затем и в кыпчакской конфедерации, которой отказывают в признаке государственности, хотя она существовала в той же форме, что и предшествующие каганаты. Конечно такая ситуация возникла из за того, что кочевое общество было мобильным и невозможно было создать полноценный аппарат принуждения. История знает немало примеров исчезновения этносов, которые имели и более развитые государств на своих территориях - парфяне, мидийцы, этруски, сабины и латины и т.д. Но кыргызы смогли пережить все эти потрясения и не исчезли как самостоятельный этнос благодаря нескольким факторам. Они в основном занимали предгорные и горные территории, которые мало интересовали как ареал для проживания монголов Чингисхана, а также ойратов и джунгар- то есть основные силы, которые потрясали Азию во 2-м тысячелетии, не считая постоянную угрозу со стороны Китая. Кипчаки были смещены со своих мест проживания - степей, потому что монголы и ойраты также были степными народами. По крайней мере стали такими. Кыргызы не имели такого доминирования в степи, возможно в силу малочисленности и особенностей своего быта. Хотя источники свидетельствуют о более чем 100.000 воинов, что явно было преувеличено. У меня это обстоятельство порождает вопрос, возможно риторический, а что случилось с этим количеством войска. Или это была коалиция из остатков тюрков, сиров (кипчаков) и кимаков?

В 19 веке такого количества населения и возделанных полей не было. Большая часть территории, которую занимали кочевые племена до истребления кыпчаков в 1852 году, потом при царской власти была передана под хлопчатник. Степью конечно можно назвать с натяжкой, но эти предгорные равнинные территории Ферганской долины были ареалом проживания кочевого населения, которое уже переходило к оседлой жизни. Но этот факт не отменяет того, что там жили кыпчаки как кыргызского происхождения и так называемые ферганские - выходцы из степей Казахстана.

Кыргызские кыпчаки, проживая в среде кыргызов веками, безусловно приняли их образ жизни и быта, который ненамного отличался от степного образа жизни. Но название кыпчак они сохранили и большая часть малых эпосов кыргызов воспевают героев из кыпчаков - Эр-Тоштук (самый древний), Курманбек, Олжобай и Кишимжан. Кстати, эпос Курманбек имеется и у каракалпаков, что еще раз говорит о связи народов.

В Кыргызстане полноценных степей конечно нет. Образ жизни кыргызов издревле отличался вертикальной кочевкой - из кыштоо (зимник) на джайлоо (летник). Но все таки это кочевой народ. Кыпчаки занимали равнинные места в основном. С каракалпаками то кыпчаки были связаны издревле - там большой процент кыпчаков наблюдается. История Кокандского ханства в должной мере не изучена, там преобладают персидские источники, которые очень ангажированы - для них кочевники это варвары и кяфиры. Как говорил Иблис, его рисуют таким безобразным потому что кисть в руке врага его. В Кокандском ханстве, а это вначале форпост Бухарского от джунгаров, кочевники играли большую роль, составляя воинские плдразделения, это прежде всего так называемые минги, кыпчаки и потом часть кыргызских племен. Кыпчаки там присутствовали еще в дочингизовскую эпоху. Вот они и проживали в степной зоне - междуречье Нарына и Карадарьи. Не зря они фигурируют в легендах об Алтунбешике. Примыкающие к Ферганской долине Алай, Аксы, Когарт, Каракулжа, Кетментобо и Базаркоргон были заняты кыргызами.