Бозбет Шыны

На форуме уже отмечалось, что в глубокой древности кыргызы скорее всего не были тюркоязычны. Поэтому естественно было бы искать этимологию "кыргыз" в других (индоиранских) языках. К счастью эту работу уже проделал Ю. Зуев, тем самым подтвердив "грифо-орлиную" этимологию слова, которое видимо впоследствии встроилось (с небольшими изменениями) в прототюркские язык и словарь: https://eo.iea.ras.ru/wp-content/uploads/1970/04/eoarchive_1970_4_074_zuev.pd

В целом согласен, но всё же по семантике основы "киргу" лучше подходит птица семейства ястребиных (ястреб-перепелятник или беркут). Судя по Гардизи это "сокол", но надо смотреть на точность перевода с арабского оригинала: ............................................................................................................................................................................ https://kronk.spb.ru/library/konstantinov-soyonov-2012.htm https://eo.iea.ras.ru/wp-content/uploads/1970/04/eoarchive_1970_4_074_zuev.pdf

Слова никуда не исчезали. Основа "кыргый/кыргуй" (ястреб) так или иначе оставалась, а "з, р, т" - окончания множественности сменялись от эпохи к эпохе. Практически во всех тюркских "кыргу/ қырғи" (и его вариации) это ястреб, только в самым дальних языках (чувашский, балкарский) это скорее сокол. Усеев как раз и аргументирует, что основа этнонима - именно "кыргу", а не числительное "кырк". Да и к тому же редукция "огуз" в "ыз" выглядит спекулятивной.

Ответ из разряда "не читал, но осуждаю")) Как минимум киргут/киргур позже стал кыргыз. Сам тюркский язык за первое тысячелетие интенсивно трансформировался и ветвился на диалекты, поэтому что удивительного в параллельной трансформации самих этнонимов?

Это не искажения, а трансформация/эволюция этнонима с течением времени. Прочитайте статью для начала, там же даётся морфемный разбор. И интересно как вы якутский этноним Кыргыдай будете через "кырг огуз" выводить? Та же основа "кыргы"+ суффикс "дай".

Проблема в том, что нужно тогда все эти слова вывести из "кырк огуз" : Kyrkun/Kyrkur/Kyrkut/Kyrkuz К тому же в 40племенной состав енисейских кыргызов верится с трудом.

Это я к тому, что он имел ввиду тюркские этнонимы, а не монгольские.

Вы просто не приняли в расчет теорему Римана о голоморфном отображении географических и племенных множеств😁

Тут рискну вам возразить. Поскольку кыргызы были долгое время замкнуты в минусинской котловине, то и множество их племен (в данном случае диапазон 35-38) должно быть замкнутым. По определению замкнутого множества, любая инфинитезимальная окрестность границ этого множества не входит в него. Таким образом, в частности число 40 не может входить в это множество. Теорема доказана😁

Вы назвали монгольские этнонимы. Найман это калька с тюркского "сегиз огуз", т.е. "огуз" потерялся. А от чего он еще должен отталкиваться, если все или практически все источники китайские? Ну дайте тогда тюркские источники. Кыргый - "ястреб" на кыргызском. Куда еще ближе. Эта же этимология предложена в Шабалов А. А., Шабалов Д. А., Шабалова М. А. Кыргызы в древности и средневековье / Кузнецов С. М.. — Иркустк: Иркутск, 2020

https://www.bugudergisi.com/DergiTamDetay.aspx?ID=142 Kyrgyz ethnonym, which is considered the oldest ethnonym among Turkic ethnonyms, has been studied so far and various assumptions have been made. Today, the majority of scholars accept the assumption that this ethnonym is composed of the number noun kyrk ‘forty’ and the plural suffix +z, meaning a people of forty tribes and a nation of forty parts. But this assumption has very serious biases. For example, in ancient Turkic ethnonyms, there was no ethnonym with the number forty, while ethnonyms with numbered names such as uch karluk, on ok, toguz oguz, etc. have a noun as well as a number. Most importantly, when we make a morphological analysis of the ancient forms of the Kyrgyz ethnonym in Chinese sources such as Kyrkun/Kyrkur/Kyrkut/Kyrkuz, we see that the origin of the word is not the number kyrk ‘forty’, but the word kyrku. In historical Turkic languages, the word "kyrku" means predator bird, eagle. Therefore, in this article, we have proposed a new explanation of the origin of the Kyrgyz ethnonym.

Тогда вам надо доказать, что это деление существовало задолго до монгольской эпохи или хотя бы что число 40 имело какой-то сакральный смысл для кыргызов. Версия "киргу+т=ястребы" вполне обоснована Усеевым. Я пришёл к такому же выводу до того как нашёл его работу.

Лучше попробуйте доказать, что это так

Ответ прост. Кыргыз это не "сорок племен" и не "xx племен".

Не знаю, что там сохраняется. Там можно наверно с десяток или больше вычеркнуть как пришлых или новообразованных. И к тому же 35-38 это уже не 40.

Это наверно Аз Сарай. Азы по исторической траектории схожи с тувинским (алтайским) племенем чик, поэтому сходство тамг неудивительно. "Киргу" (ястреб, сокол) возможно заменило "жагалбай" (сокол).

Нет, но сохранение сорокаплеменного деления на протяжении двух тысячелетий кажется мне крайне маловероятным.

Этноним "кыргыз" в разных его формах существовал задолго до деления на 40 племен. Оригинальное значение было практически забыто, что дало повод для поздних народных этимологий, связанных с числительным 40. По Нурдину Усееву кыргыз/киргут это тюркское "ястребы", в основе чего лежит глагол "истреблять".

Нашел его по вашей наводке 6 BP89586 Boymurodov Avezmurod, Shofirkon, b. 1700s Uzbekistan G-L830 Family Finder https://www.familytreedna.com/public/uzbek?iframe=ydna-results-overview&srsltid=AfmBOopdZ2nUhLSsjmRpdnXH6hjyfq7Xt9aCFnZ8NhGjioSEpqZ3SFHL

Алшын/алчин мог означать "сокол". Среднеазиатские соколиные охотники называют сокола «лачин» или «лашын», башкиры — «аласын». https://dic.academic.ru/dic.nsf/personal_names/5769/АЛЧИН По аналогии Жагалбай - Жагалмай - Загалмай - сокол/кобчик, но также "крылатый" жеребец с пятном (загал) на спине. Жагалбайлы - еще одно тюрко-монгольское племя в Младшем Жузе.

https://absurdopedia.wiki/Неуловимый_Джо

Ваше направление мысли кажется верным и наверно вполне экстраполируется на тот пример с даками и пацинаками (печенегами). Похоже Мелетий, не вдаваясь в нюансы древней истории, сравнил территории занимаемые даками и печенегами, но проигнорировал многовековой разрыв во времени между ними. И получилось такое вот "открытие". Если конечно он вовсе не перепутал даков с саками Дифференциальная геометрия и другие точные науки знакомы мне не понаслышке. Действительно, историю трудно назвать точной наукой и часто приходится иметь дело с вероятностными моделями. Может в будущем ИИ сможет разработать строгий алгоритм, который позволит однозначно оценивать правдоподобие той или иной модели или исторического события. А пока многое "на глаз" делается. И я примерно понимаю почему Фоменко ушел в историю. С возрастом теряется хватка, точность и креативность, а иногда и адекватность. Приходится переходить на области попроще и поразмытее. Правда успех нигде не гарантирован. Либо я ошибаюсь и человек просто занялся тем, что может как-то прокормить в условиях 90х через продажу эпатажных книг, а не этой вашей никому непонятной топологией.

Возможно церковный историк Мелетий просто напросто перепутал даков с саками. Судя по данным В.Н. Татищева (История российская, Том 1) церковные историки часто путали эти два этнонима. А может это у них традиция такая была, церковная так сказать😁 Происхождение печенегов от саков также спорно, но звучит уже не так абсурдно как от даков. https://imwerden.de/pdf/tatishchev_sobranie_sochineny_tom1_1994__ocr.pdf